Дело № 11-6\11АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Малафеевой С.А,
к
ООО «[ "Е" ]»
о расторжении договора, взыскании ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований истица указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она приобрела у ответчика сотовый телефон FLY SX-210 стоимостью 3490 руб. На следующий день в телефоне была выявлена неисправность – не работает система зарядки. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она сдала телефон для проверки качества, однако до настоящего времени ей не вернули ни телефон, ни деньги, ни заключение о проверки качества телефона. Просит расторгнуть договор купли продажи и обязать ответчика возвратить уплаченные деньги за телефон, взыскать моральный вред 50000 руб. и судебные издержки в размере 730 руб.
Решением мирового судьи участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлено:
Расторгнуть договор купли продажи сотового телефона FLY SX-210 от 08 сентября 2009 года между Малафеевой С.А. и ООО «[ "Е" ]». Взыскать с ООО «[ "Е" ]» в пользу Малафеевой С.А, материальный ущерб в сумме 3490 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные издержки в сумме 730 руб. Всего взыскать 9220 руб. В удовлетворении остальной части иска Малафеевой С.А. отказать.
Взыскать с ООО «[ "Е" ]» в государственный бюджет в сумме 4245 руб.
Взыскать с ООО «[ "Е" ]» в государственный бюджет госпошлину в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение.
В судебное заседание представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.
Истец в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
Заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не правильно истолковал закон.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», далее Закон Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.19 Закона Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2009 года истец приобрела у ответчика сотовый телефон FLY SX-210 стоимостью 3490 руб. [ ... ]. Срок гарантии на телефон установлен 12 месяцев [ ... ].
В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2009 года истица сдала телефон ответчику для проверки качества [ ... ], а 22 октября 2009 года обратилась с письменной претензией о расторжении договора купли продажи [ ... ].
В судебном заседании установлено, что выявленный истцом дефект не подтвердился, что подтверждается заключением [ ... ].
В результате проведения судебной товароведческой экспертизы установлено, что в телефоне FLY SX-210 отсутствуют какие либо недостатки и механические повреждения, телефон соответствует функциональным и техническим требованиям [ ... ].
Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ, данное заключение, суд считает его допустимым доказательством, поскольку оно не противоречит другим собранным по делу письменным доказательствам. В связи с этим суд не принимает показания свидетелей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для расторжения договора купли продажи телефона, поскольку в нем отсутствуют недостатки.
При таких обстоятельствах суд отменяет решение мирового судьи, поскольку им неправильно истолкован закон.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что ответчик за проведение судебной экспертизы понес расходы в размере 7000 руб. и расходы по оплате госпошлины при подачи апелляционной жалобы в размере 2000 [ ... ]. Указанные суммы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску Малафеевой С.А, к ООО «[ "Е" ]» о расторжении договора купли продажи, взыскании ущерба, морального вреда и судебных издержек – отменить.
В иске Малафеевой С.А, к ООО «[ "Е" ]» о расторжении договора купли продажи, взыскании ущерба, морального вреда и судебных издержек - отказать.
Взыскать с Малафеевой С.А, в пользу ООО «[ "Е" ]» расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего 9000 руб..
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Середенко С.Г.