Дело № 11- 56/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Е.Г. Зайцевой, при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюганьковой Е.В. на решение мирового судьи участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску ООО «[ "Х" ]» к Тюганьковой Е.В. о взыскании долга по договору об оказании услуг, и по встречному иску Тюганьковой Е.В. к ООО «[ "Х" ]» о расторжении договора об оказании услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «[ "Х" ]» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании оплаты по договору о возмездном оказании услуг, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ними был заключен договор [ Номер ] на сервисное обслуживание компьютерной техники. Работы в рамках договора были выполнены 26 декабря 2010 года, о чем ответчик был извещен. Стоимость работ согласно приложению [ Номер ], которое является неотъемлемой частью договора, составила 6500 рублей. По состоянию на 12 января 2011 года оплата за данные услуги не поступала. Ответчику неоднократно направлялись письма о необходимости произвести оплату по договору и забрать переданную на обслуживание технику. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 6500 рублей, пени – 2925 рублей, денежные средства за ответственное хранение техники – 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 677 рублей и оплате услуг представителя – 6000 рублей.
Тюганькова Е.В. обратилась в суд с встречным иском к ООО «[ "Х" ]» о расторжении договора об оказании услуг, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 25 декабря 2010 года ее домашний компьютер был заражен вирусом, блокирующим работу операционной системы. На дом был вызван адрес – представитель ООО «[ "Х" ]». При осмотре компьютера мастер пояснил, что в домашних условиях устранить вирус невозможно и необходимо забрать системный блок в мастерскую. Между ней и ответчиком был заключен договор [ Номер ] на сервисное обслуживание компьютерной техники, согласно которому ООО «[ "Х" ]» должно было устранить вирус, блокирующий работу операционной системы. Объем и стоимость работы по договору мастер обещал сообщить по телефону после обследования компьютера в мастерской. 27 декабря 2010 года ответчик сообщил, что работы выполнены в полном объеме, их стоимость составила 6500 рублей. С данной суммой она не согласна. 28 декабря 2010 года она обратилась с письменной претензией к руководителю ООО «[ "Х" ]», в которой отказывалась от услуг по обслуживанию компьютера и требовала вернуть системный блок и 2 установочных диска. Также обратилась в отдел по защите прав потребителей с жалобой. В установленный законом срок ее требования удовлетворены не были. 18 января 2011 года она обратилась в УМ-1 УВД г. Н. Новгорода с заявлением на неправомерные действия ответчика. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «[ "Х" ]» в полном объеме; расторгнуть договор об оказании услуг [ Номер ] на сервисное обслуживание компьютерной техники, обязать ответчика передать ей системный блок и два установочных диска [ ... ].
Решением мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Тюганьковой Е.В. в пользу ООО «[ "Х" ]» взысканы задолженность в сумме 6500 рублей, неустойка – 2925 рублей, расходы по ответственному хранению – 7500 рублей, оплате услуг представителя – 6000 рублей и государственной пошлины – 677 рублей. В удовлетворении иска Тюганьковой Е.В. отказано [ ... ].
В апелляционной жалобе Тюганькова Е.В. просит решение мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменить, принять по делу новое решение [ ... ]
Истец – представитель ООО «[ "Х" ]» Киселев П.В. деййствующий на основании ордера считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Ответчик – Тюганькова Е.В. и ее представитель Балакирев С.Г., действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили ее удовлетворить.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.328 ГПК РФ: «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ: «Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:…нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права».
Установлено, что решением мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Тюганьковой Е.В. в пользу ООО «[ "Х" ]» взысканы задолженность в сумме 6500 рублей, неустойка – 2925 рублей, расходы по ответственному хранению – 7500 рублей, оплате услуг представителя – 6000 рублей и государственной пошлины – 677 рублей. В удовлетворении иска Тюганьковой Е.В. отказано [ ... ].
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей было установлено, что 25 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор [ Номер ] на сервисное обслуживание компьютерной техники. Согласно п. 5.1 договора, все разногласия и споры, возникшие при исполнении настоящего договора и неурегулированные путем переговоров и в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в суде по месту государственной регистрации исполнителя либо по месту пребывания истца [ ... ]. Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность.
Установлено, что ООО «[ "Х" ]» зарегистрировано по адресу: [ Адрес ]
Следовательно, при принятии данного искового заявления к производству, мировым судьей нарушены правила подсудности, предусмотренные ст. 32 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску ООО «[ "Х" ]» к Тюганьковой Е.В. о взыскании долга по договору об оказании услуг, и по встречному иску Тюганьковой Е.В. к ООО «[ "Х" ]» о расторжении договора об оказании услуг, - отменить.
Дело направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г. Н. Новгорода.
Судья: Е.Г. Зайцева