Определение по жалобе на определение м/с об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления жалобы на решение м/с по иску о возмещении ущерба, причиненного пролитием



Дело № 11-99/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дудиной М.А. на определение мирового судьи участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления апелляционной жалобы на решение мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу по иску Дудиной М.А. к Савеловой Н.В., ООО «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного пролитием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] по указанному иску принято решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Дудиной М.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Дудина М.А. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дудиной М.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Дудина М.А. просит отменить определение мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, объяснив причину пропуска срока своим плохим состоянием здоровья.

Дудина М.А. в судебном заседании поддержала свою частную жалобу и просила отменить определение мирового судьи и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Савелова Н.В., представитель ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Заслушав истицу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 112 ГПК РФ «Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен».

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода вынесено определение об отказе в восстановлении Дудиной М.А. пропущенного процессуального срока для предъявления апелляционной жалобы на решение мирового судьи, поскольку Дудина М.А. присутствовала при оглашении резолютивной части решения и ей было разъяснено, когда она может получить копию мотивированного текста решения, таким образом, причины пропуска срока суд первой инстанции счел неуважительными, а указанные заявителем обстоятельства не препятствовали в своевременном осуществлении процессуального действия.

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка №8 Автозаводского района г.Н.Новгорода принято решение и оглашена его резолютивная часть. На оглашении резолютивной части решения Дудина М.А. присутствовала и ей был разъяснен срок ознакомления с мотивированным текстом решения, что подтверждается протоколом судебного заседании.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] был изготовлен мотивированный текст решения мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и дело сдано в канцелярию.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] копия решения была получена Дудиной М.А., а 12 апреля 2011 года ею подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование пропуска срока на обжалование решения мирового судьи Дудина М.А. ссылается на свое плохое состояние здоровья, что она является инвалидом 2 группы. 11 апреля она болела и ходила на уколы. В подтверждение данного факта представила направление на прохождение соответствующих процедур, а также справку об инвалидности [ ... ].

Проанализировав указанные выше обстоятельства, а также ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, и считает необходимым восстановить Дудиной М.А. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отказе Дудиной М.А. в восстановлении пропущенного срока для предъявления апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу по иску Дудиной М.А. к Савеловой Н.В., ООО «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного пролитием - отменить.

Восстановить Дудиной М.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу по иску Дудиной М.А. к Савеловой Н.В., ООО «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного пролитием.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Есырева