Дело № 11/117

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Громовой Л.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2011года Громова Л.Б. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании со Степанова И. В. сумм по договору возмездного оказания услуг, взыскании морального вреда, штрафа.

В рамках настоящего дела, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Громовой Л.Б. было подано заявление об изменении оснований исковых требований в порядке признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отказано в приобщении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ и разъяснено право обратиться с иском в суд в общем порядке.

13 мая 2011года Громовой Л.Б. подана частная жалоба на указанное определение суда [ ... ].

В обоснование частной жалобы указала, что мировым судьей судебного участка [ Номер ], при отказе в принятии изменения по иску нарушены нормы процессуального и материально права.

Считает, что при подаче иска о расторжении договора на оказание услуг, в порядке ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска не были изменены.

Просит суд отменить определение мирового судьи как необоснованное и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании Громова Л.Б. поддержала доводы, изложенные в частной жалобе. Пояснила, что мировой судья неправомерно отказала в принятии измененных исковых требований, тем самым нарушив права истца о рассмотрении дела по существу. Просит суд отменить определение мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и рассмотреть дело по существу.

Ответчик Степанов И.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку нормами ГПК РФ (ст. 39 ГПК РФ, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения относительно определения суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] могут быть включены в кассационную жалобу, то на данное определение суда частная жалоба отдельно от решения суда не может быть подана.

При таких данных, суд считает необходимым апелляционное производство по частной жалобе на определение мирового судьи прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 331 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное производство по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по гражданскому делу № 11 – 117/ 1 1г. по иску Громовой Л.Б. к Степанову И.В. - прекратить.

Судья Иванова И.М.