Дело № 11- 67/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алениной Е.Ю. на решение мирового судьи участка [ Номер ] Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску ООО «[ "Х" ]» к Алениной Е.Ю. о взыскании долга по договору об оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «[ "Х" ]» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании оплаты по договору о возмездном оказании услуг, указав, что 27 ноября 2010 года между ними был заключен договор [ Номер ] на сервисное обслуживание компьютерной техники. Работы в рамках договора были выполнены 29 ноября 2010 года, о чем ответчик был извещен. Стоимость работ согласно приложению [ Номер ], которое является неотъемлемой частью договора, составила 6500 рублей. По состоянию на 12 января 2011 года оплата за данные услуги не поступала. Ответчику неоднократно направлялись письма о необходимости произвести оплату по договору и забрать переданную на обслуживание технику. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 6500 рублей, пени – 8190 рублей, денежные средства за ответственное хранение техники – 21000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1270рублей 70 копеек рублей и оплате услуг представителя – 6000 рублей.

Заочным решением мирового судьи от 21 февраля 2011 года с Алениной Е.Ю. в пользу ООО «[ "Х" ]» взысканы задолженность в сумме 6500 рублей, неустойка – 8190 рублей, расходы по ответственному хранению – 21000 рублей, оплате услуг представителя – 6000 рублей и государственной пошлины – 1270рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе Аленина Е.Ю. просит решение мирового судьи от 21 февраля 2011 года отменить, принять по делу новое решение [ ... ]

Истец – представитель ООО «[ "Х" ]» Киселев П.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется уведомление [ ... ] В письменном возражении указал, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным [ ... ]

Ответчик Аленина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.328 ГПК РФ: «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ: «Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:…нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права».

Установлено, что решением мирового судьи от 21 февраля 2011 года с Алениной Е.Ю. в пользу ООО «[ "Х" ]» взысканы задолженность в сумме 6500 рублей, неустойка – 8190 рублей, расходы по ответственному хранению -21000 рублей, оплате услуг представителя – 6000 рублей и государственной пошлины – 1270 рублей 70 копеек.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей было установлено, что 27 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор [ Номер ] на сервисное обслуживание компьютерной техники. Согласно п. 5.1 договора, все разногласия и споры, возникшие при исполнении настоящего договора и неурегулированные путем переговоров и в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в суде по месту государственной регистрации исполнителя либо по месту пребывания истца [ ... ] Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность.

Установлено, что ООО «[ "Х" ]» зарегистрировано по адресу: [ Адрес ]

Следовательно, при принятии данного искового заявления к производству, мировым судьей нарушены правила подсудности, предусмотренные ст. 32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода от 21 февраля 2011 года по иску ООО «[ "Х" ]» к Алениной Е.Ю. о взыскании долга по договору об оказании услуг, - отменить.

Дело направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка [ Номер ] Советского района г. Н. Новгорода.

Судья: Е.Г. Зайцева