Дело № 11-42/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Горячевой Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского районного суда г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску Горячевой Л.Г. к Садилову С.П. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Горячева Л.Г. обратилась с иском к Садилову С.П. о взыскании с него в свою пользу части понесённых расходов за оплату жилищно-коммунальных услуг, газоснабжения, оплаты радиоточки квартиры по адресу: [ Адрес ]. В обоснование исковых требований сослалась на то, что ответчик является нанимателем указанной квартиры по договору найма, кроме него в жилом помещении зарегистрирована истица с дочерью Садилова А.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, и сын ответчика Садилов Н.С. 2001 года рождения. Ответчик Садилов С.П. не производит оплату по жилищно-коммунальным платежам с ноября 2007 года, за радио с декабря 2007 года, за газ с января 2008 года. Все счета оплачивает она. [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица направляла ответчику претензионное письмо с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, но ответа не получила. По её расчётам доля ответчика по оплаченным платёжным за квартиру и коммунальные услуги составляет 34 301,84 рублей. Данную сумму просила взыскать с Садилова С.П. Истица так же просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме 4 254,28 рублей, издержки, связанные с подготовкой документов, в сумме 574 руб., государственную пошлину в размере 1 373,9 руб. Требование о взыскании с ответчика доли оплаченных платежей за общего несовершеннолетнего ребёнка не заявлено.

В судебном заседании у мирового судьи истица Горячева Л.Г. свои исковые требования подержала и в их обоснование пояснила, что брак с ответчиком расторгнут в 1999 году. Фактически в квартире проживает истица с несовершеннолетней дочерью, ответчик по данному адресу не проживает с 2002 года, имущества не имеет. Ответчик проживает с сожительницей и сыном по другому адресу и попыток реально вселиться он не предпринимал. Начисление квартплаты и коммунальных платежей происходит по количеству зарегистрированных лиц, начисления за газ производится на троих. Просила взыскать с ответчика оплату за квартиру и коммунальные услуги, которые начислены на него и его сына, долю ответчика за газоснабжение и пользование радио точкой.

Ответчик Садилов С.П., исковые требования признал частично, пояснив, что согласен выплатить истице 12 298,41 руб. в качестве части оплаты за найм квартиры и коммунальные платежи, представил свой расчёт задолженности. Считает, что за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию и газ оплачивать не должен, так как по вине истицы не проживает в квартире и ограничен в праве пользования. Не согласен с требованиями о взыскании процентов и расходов на документы. Полагает, что истица умышленно сняла счётчик на воду, что бы невозможно было определить фактический расход воды.

Решением мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исковые требования Горячевой Л.Г. удовлетворены частично. Взыскано с Садилова С.П. в пользу Горячевой Л.Г. в качестве возмещения материального ущерба 22 045,83 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 675,12 руб., расходы на изготовление документов в сумме 574 руб., государственную пошлину в размере 958, 85 рублей, а всего 26 253,80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Горячевой Л.Г. – о взыскании материального ущерба в виде неоплаченного найма, оплаты коммунальных услуг и радиоточки в сумме 12256,01руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1579,16 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Горячева Л.Г. просит решение мирового судьи изменить и принять по делу новое решение, указывая на допущенные мировым судьей математические ошибки при расчёте долга за найм и коммунальные платежи за период с февраля по ноябрь 2009 года и при расчёте общей суммы долга по оплате за найм и коммунальные платежи. Кроме этого, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с Садилова С.П. части долга за электроэнергию, так как оплата начисляется исходя из количества зарегистрированных лиц. Кроме этого, истица полагает, что не должен учитываться в пользу Садилова С.П. перерасчёт за холодное и горячее водоснабжение, канализацию и электроэнергию, указанный в квитанциях за август, сентябрь и октябрь 2010 года, так как этот перерасчет был сделан на истицу и её дочь на основании справки о временном отсутствие её и дочери в квартире; за октябрь 2009 года при расчётах мировым судьей не учтена сумма пени в размере 395 рублей 58 копеек. В связи с данными обстоятельствами, по мнению истицы должна быть пересчитаны проценты и госпошлина.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Горячева Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Ответчик Садилов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, ранее пояснял, что с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В судебном заседании установлено: нанимателем [ Адрес ] г.Н.Новгорода является Садилов С.П., кроме него в квартире зарегистрированы бывшая супруга- истица по делу, несовершеннолетние дети дочь Садилова А.С. и сын ответчика Садилов Н.С. Фактически в квартире проживает истица с дочерью, ответчик в ней не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не производит, оплачивает квартиру истица. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Горячева Л.Г. обращалась к ответчику с требованием об оплате квартиры приходящейся на его долю, однако ответчик требование не выполнил. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, лицевым счетом [ ... ] письмом [ ... ] Истица просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 38556,12 руб., указывая на то, что с ноября 2007 года ответчик не платит за коммунальные платежи, за радио с декабря 2007 г., за газоснабжение с января 2008 г.

Установлено, что в период с ноября 2007 года по август 2008 года в квартире были установлены счетчики, в связи с чем истица исключила из требований за этот период долю ответчика по оплате за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию.

По мнению суда, разрешая спор между сторонами, мировой судья с учетом перерасчетов за воду и электричество в сентябре и октябре 2008 года, обоснованно счел возможным удовлетворить требования истицы по указанному периоду исходя из представленного ею расчета (л.д.86), поскольку он подтвержден соответствующими платежными документами, оплата по которым была произведена истицей, что в сущности не оспаривалось и самим ответчиком в ходе судебного разбирательства, кроме этого, её доводы не опровергнуты ответчиком. Факт не проживания ответчика в квартире не освобождает его от предусмотренных Законом обязанностей по её содержанию. При установленных по делу обстоятельствах о не проживании ответчика в квартире и об установке в жилом помещении прибора учета электроэнергии, обоснованно мировой судья отказал истице в требованиях о взыскании с ответчика оплаты за данную коммунальную услугу. Обоснованно мировой судья указал, что расходы по содержанию спорного жилого помещения должны возмещаться истицей и ответчиком в равных долях, с учетом начислений на несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, при расчете подлежащей взысканию суммы мировым судьей допущены ошибки, а именно при подсчете сумм за услуги электроснабжения за декабрь 2009 года вместо 983,35 руб. судья подсчитала 785,68 руб., а также в период с февраля по ноябрь 2009 года сумма составит 979,35 руб. вместо 983,35 руб., кроме этого итоговая сумма подлежащая взысканию с ответчика за найм и коммунальные услуги по квартире подсчитана неверно. Кроме этого, за октябрь 2009 года суд считает возможным отнести на ответчика половину суммы пени начисленной на сумму основной задолженности. Таким образом, суд изменяет в решение мирового судьи в части взысканных в пользу истицы сумм. Расчет следующий:

За ноябрь 2007 года сумма составит 226,78 руб.;

за декабрь 2007 года 231,03 руб.;

с января по август 2008 года по 292,82 руб. ежеме6сячно, т. е. за 8 месяцев 2342,56 руб.;

за сентябрь 2008 года с учетом перерасчета за воду и электричество 810,25 руб.;

за октябрь 2008 года с учетом перерасчета за водоснабжение 2713,53 руб. – 204 руб. за электроснабжение : 2 =1254,77 руб.,

за ноябрь 2008 года 1810,89 руб.-204 руб. за электроснабжение :2= 803,45 руб.;

за декабрь 2008 года 1775,36 руб.-204 руб. за электроснабжение:2=785,68 руб.;

за январь 2009 года 2162,7-204 руб. за электроснабжение:2=979,35 руб.;

с февраля по ноябрь 2009 г. ежемесячно 2217,1 руб. - 258,4 руб. за электроснабжение : 2 = 979,35 руб. (следовательно за 10 месяцев 9793,5 руб.); Как следует из квитанции сумма пени за октябрь 2009 года составила 395 руб. 58 коп., следовательно, с ответчика подлежит сумма в размере 197,79 руб. (л.д.57)

за декабрь 2009 года 2225,1 руб.-258,4 руб. за электроснабжение :2=983,35 руб.;

за январь 2010 г. 2458,81 руб. – 258,4 за электроснабжение : 2=1100,20 руб.;

с февраля по июль 2010 г. ежемесячно 2485,81 руб.-285,6 руб. за электроснабжение : 2=1100,11 руб., т.е. за 6 месяцев 6600,66 руб.

за август 2010 г. без учета перерасчета 2485,81 - 173,57 руб. за электроснабжение : 2 = 1156,12 руб.;

за сентябрь 2010 г. без учета перерасчета 2485,81 руб.-218,82 руб. за электроснабжение:2=.1133,50 руб.;

за октябрь 2010 г. без учета перерасчета 2485,81 руб.-285,02 руб. за электроснабжение :2=1100,40 руб.

Итого сумма подлежащая взысканию с ответчика за найм и коммунальные услуги составит 29499,40 рублей.

Определяя размер задолженности ответчика в период с августа 2010 года по октябрь 2010 года, суд учел доводы жалобы истицы о том, что за данный период времени был сделан перерасчет на неё и дочь, в связи с временным отсутствием их в жилом помещении, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенный расчет суд изменяет и расчет процентов, начиная с февраля 2009 года. С ноября 2007 года по февраль 2009 года мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика проценты в размере 1252,08 руб.

Таким образом, расчет процентов начиная с данного периода следующий: за февраль 2009 г.: 979,35 руб. х 7,75% х 641 дн. (дата оплаты 12.02.09г.) : 360.= 135,14 руб.;

за март 2009 г.: 979,35 х 7,75% х 590 дн. (дата оплаты 04.04.09г.) :360 = 124,40 руб.;

за апрель 2009 г.. : 979,35 х 7,75% х 391 дн. (дата оплаты 20.10.09г.) :360=82,43 руб.;

за май 2009 г.: 979,35 х 7,75% х 391 дн. (дата оплаты 20.10.09г.) :360=82,43 руб.;

за июнь 2009 г. 979,35 х 7,75% х 391 дн. (дата оплаты 20.10.09г.) :360=82,43 руб.;

за июль 2009 г. 979,35 х 7,75% х 391 дн. (дата оплаты 20.10.09г.) :360=82,43 руб.;

за август 2009 г. 979,35 х 7,75% х 391 дн. (дата оплаты 20.10.09г.) :360=82,43 руб.;

за сентябрь 2009 г. 979,35 х 7,75% х 391 дн. (дата оплаты 20.10.09г.) :360=82,43 руб.;

за октябрь 2009 г. 1171,14руб. (с учетом пени) х 7,75% х 372 дн.(дата оплаты 08.11.09г.) :360= 93,79 руб.;

за ноябрь 2009 г. 979,35 х 7,75% х 341 дн. (дата оплаты 09.12.09г.):360=71,90 руб.;

за декабрь 2009 г. 983,35 руб.х7,75%х 320 дн.(дата оплаты 30.12.09 г.) : 360 = 67,74 руб.; Итого процентов за указанный период 987,55 руб.

В период за январь 2010 г. по август 2010 года мировым судьей расчет процентов и сумма подлежащая взысканию в размере 344,68 руб. определены верно.

Вместе с тем, с учетом изменения сумм, подлежащих взысканию с ответчика за период с августа 2010 года по октябрь 2010 года суд изменяет расчет процентов за данный период. Расчет следующий:

за август 2010 года –1156,12 руб.х7,75%х70 дн.:360=17,42 руб.;

за сентябрь 2010 г. -1133,50 руб.х7,75%х38дн.:360=9,27 руб.

за октябрь - 1100,40 руб.х7,75%х12:360=2,84 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика 2591 руб. 96 коп. (1252,08+987,55+352,33). Размер процентов по оплате услуг газоснабжения составил 116 руб. 08 коп. Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму проценты в размере 2708,04 руб. (2591,96+116,08).

Сумма задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг (включая газоснабжение) подлежащая взысканию с ответчика составила 30674 руб. 86 коп. (29499,40 руб. + 1175,46 руб.)

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы суд изменяя решение мирового судьи взыскивает в пользу Горячевой Л.Г. с Садилова С.П. денежную сумму в счет компенсации понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей 30151 руб. 42 коп., проценты 2708,04 руб., в остальной части суд оставляет решение без изменения.

С ответчика в пользу истицы суд взыскивает госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г. Н.Новгорода по гражданскому делу по гражданскому делу по иску Горячевой Л.Г. к Садилову С.П. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания с Садилова С.Г. в пользу Горячевой Л.Г. денежных сумм.

Взыскать с Садилова С.П. в пользу Горячевой Л.Г. денежную сумму в счет компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 30674 руб. 86 коп, проценты 2708 руб. 04 коп., госпошлину в сумме 1201,49 руб.руб., в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Данилова Т.А.