Дело № 11-142/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре судебного заседания Гуськовой С.Л. рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Кочергаева А.В. на решение мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу по иску

Кочергаева А.В.

к

филиалу НБ «ТРАСТ» ОАО

о признании недействительным договора в части взыскания комиссии за расчётно-кассовое обслуживание, применении последствий недействительности, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кочергаев А.В. обратился к НБ «ТРАСТ» ОАО с вышеуказанным иском. В обосновании иска указал, что 24 мая 2007 года между истцом Кочергаевым А.В. и ответчиком Филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Н.Новгород был заключен кредитный договор [ Номер ] «предоставлении кредита на покупку автомобиля» а/м марки [ Марка ] на сумму [ ... ] рублей, с процентной ставкой по кредиту 9%, величиной ежемесячного платежа в счёт погашения кредита [ ... ] рулей, сроком погашения кредита 60 месяцев, то есть до 24.05.2012 года ежемесячной комиссией Банку за расчётно-кассовое обслуживание счета в размере 0,5 %, что составляет [ ... ] рублей и т.д. Обязанности по данному договору заёмщиком Кочергаевым А.В. были исполнены 21.01.2011 года досрочно (последний платёж от 21.01.2011 года на сумму [ ... ] рублей), согласно справке от Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) по состоянию на 03.03.2011 года задолженность по данному кредитному договору у заёмщика Кочергаева А.В. отсутствует, то есть кредитный договор закрыт по его исполнению. Истец считает, что ряд условий исполненного истцом Кочергаевым А.В. договора «о предоставлении кредита на покупку автомобиля» ущемляет его права, как потребителя финансовых услуг. В соответствии с кредитным договором «о предоставлении кредита на покупку автомобиля «с Кочергаева А.В. как с клиента-заёмщика Банком – ответчиком ежемесячно изымалась комиссия за расчётно-кассовое обслуживание счёта в размере 0,5 % или ежемесячно в сумме [ ... ] рублей. По договору «о предоставлении кредита на покупку автомобиля» ответчиком Филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) за период с 24.05.2007 года по 24.01.2011 года с заёмщика Кочергаева А.В. в пользу Банка была незаконно удержана комиссия за расчётно-кассовое обслуживание счёта в сумме: ([ ... ] х 44 мес.) =[ ... ] рублей, подлежащая возврату заёмщику. До настоящего времени данный спор между сторонами не разрешён, ответчик Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Н.Новгород в добровольном порядке возвратить указанную сумму отказывается. Просит признать договора [ Номер ] от 24.05.2007 года «о предоставлении кредита на покупку автомобиля» между истцом-заёмщиком и ответчиком –кредитором в части взыскания ежемесячных комиссий за расчётно-кассовое обслуживание счета в размере 0,5% недействительным, применить последствия недействительности кредитного договора в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в виде ежемесячной комиссии за расчётно-кассовое обслуживание счета, необоснованно выплаченную им по данному кредитному договору, в размере [ ... ] рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения вышеуказанных требований о возвещении [ ... ] рублей в размере 3% за каждый день просрочки исполнения вышеуказанного требования ([ ... ] рублей за каждый день просрочки, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, окончательный размер неустойки (пени) будет представлен в суд на день принятия судебного решения по настоящему гражданскому делу. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причинённый ему моральный вред в виде нравственных страданий в сумме [ ... ] рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца все понесённые им судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела (расходы по оплате услуг нотариуса в сумме [ ... ] рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме [ ... ] рублей, расходы по оплате технических услуг (ксерокопирование документов) в сумме [ ... ] руб., почтовые услуги в сумме [ ... ].), в а всего [ ... ] рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в удовлетворении исковых требований Кочергаева А.В. к филиалу НБ «ТРАСТ» ОАО о признании недействительным договора в части взыскания комиссии за расчётно-кассовое обслуживание, применении последствий недействительности, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказано.

Кочергаев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного [ ... ]. В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло нарушение норм материального права, в частности суд ссылается на истечение срока давности. Из материалов дела следует, что заключенный 24.05.2007 года договор был заключен сроком на 5 лет (60 месяцев), то есть до 24.05.20112 года, досрочным платежом заёмщика 21.01.2011 года кредитный договор был закрыт по его исполнению, а правоотношения, содержащие элементы договора банковского счёта между странами не возникали, поэтому в силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам по «смешанному» договору от 24.05.2007 года с определённым сроком его исполнения до 24.05.2012 года течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно в установленный законодателем трёхлетний период по окончании срока исполнения данного договора истец Кочергаев А.В. не лишён возможности осуществить защиту своих незаконно надушенных гражданских прав.

Кочергаев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель Кочергаева А.В. - Мухин С.А., действующий на основании доверенности [ ... ], доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика-филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ: «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 - условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона N 2300-1 - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 24.05.2007 года между истцом Кочергаевым А.В. и ответчиком Филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Н.Новгороде был заключен кредитный договора [ Номер ] «о предоставлении кредита на покупку автомобиля «а/м марки [ Марка ] на сумму [ ... ] рублей с процентной ставкой по кредиту 9,00% величиной ежемесячного платежа в счёт погашения кредита [ ... ] рублей, сроком погашения кредита 60 месяцев, то есть до 24.05.2012 года, ежемесячной комиссией Банку за расчётно-кассовое обслуживание счёта в размере 0,5% что составляет [ ... ] рублей [ ... ]. Обязанности по данному договору заёмщиком Кочергаевым А.В. были исполнены 21.01.2011 года досрочно (последний платёж от 21.01.2011 года на сумму [ ... ] рублей), согласно справки от Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) по состоянию на 03.03.2011 года задолженность по данному кредитному договору у заёмщика Кочергаева А.В. отсутствует, то есть кредитный договор закрыт по его исполнению [ ... ].

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции условия кредитного договора в части возложения на истца обязанность оплачивать за открытие, ведение ссудного счета в сумме [ ... ] руб. в месяц, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона N 2300-1.

Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ указанный пункт договора являлся недействительным независимо от признания его таковым и не должен был влечь правовых последствий.

Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям - указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, пришел к выводу о том, что требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с апреля 2008 года, а требование о взыскании с ответчика сумм комиссии, уплаченных до этого периода, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования истца, в размере трех процентов суммы за каждый день просрочки. При рассмотрении данных требований суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в частности принимает во внимание количество дней просрочки до момента вынесения решения судом, а также сумму подлежащую удовлетворению.

Период просрочки-с 19 апреля 2011 года по 29 июля 2011 г.- 102 дня, неустойка составит: [ ... ]%=[ ... ] руб.

Суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и снижает ее. При этом суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме [ ... ] руб.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда в сумме [ ... ] рублей, суд руководствуется ст.152 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением к ответчику, в суд, нежеланием ответчика удовлетворять их законные требования. Размер морального вреда суд определяет в сумме [ ... ] рублей.

Кочергаевым А.В.. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, а также принципа разумности, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в [ ... ] рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление нотариально оформленной доверенности от 19 апреля 2011 года в сумме [ ... ] руб. [ ... ], расходы по оплате технических услуг (ксерокопия документов -[ ... ]), почтовые услуги в сумме [ ... ] рублей [ ... ].

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход в сумме [ ... ] рублей.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску Кочергаева А.В. к филиалу НБ «ТРАСТ» ОАО о признании недействительным договора в части взыскания комиссий за расчётно-кассовое обслуживание, применении последствий недействительности, возмещении материально ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов –отменить.

Исковые требования Кочергаева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» ОАО в пользу Кочергаева А.В. денежную сумму уплаченную истцом за обслуживание счета в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] руб., компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] руб., взыскание судебных расходов: услуг нотариуса – [ ... ] руб., юридических услуг – [ ... ] руб., услуг ксерокопии [ ... ] руб., почтовые услуги [ ... ] руб., а всего сумму в размере [ ... ] руб. [ ... ] копеек.

В остальной части иска Кочергаеву А.В. - отказать.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» ОАО в доход местного бюджета госпошлину в размере [ ... ] рублей.

Апелляционное решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.М. Дубовская