Именем Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО «[ "Н" ]» обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по уплате процентов по договорам займа и обязании уплачивать проценты ежемесячно до полного погашения задолженности по договорам. В основание иска указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области введена процедура конкурсного производства. 27.11.2006 года, 25.12.2006 года и 04.10.2007 года между истцом и ответчиком Юрловым В.А. были заключены договора займа денежных средств под проценты. По состоянию на 16.01.2009 года за ответчиком образовалась задолженность по договорам, которая была прощена. Сумма образовавшейся задолженности списана с бухгалтерского баланса. Определением Арбитражного суда по Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] сделка по прощению долга ответчику Юрлову В.А. перед истцом была признана недействительной. В бухгалтерской отчетности истца была восстановлена задолженность ответчика по состоянию на 16.01.2009 года. В соответствии с законом ответчик обязан ежемесячно выплачивать проценты до дня возврата суммы займа. Однако, последний раз выплата процентов по договорам займа ответчиком производилась в январе 2009 года. По состоянию на 31.03.2011 года образовалась задолженность по уплате процентов по договору от 27.11.2006 года в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп., по договору от 25.12.2006 года – [ ... ] руб. [ ... ] коп., по договору от 04.10.2007 года – [ ... ] руб. [ ... ] коп., а всего [ ... ] руб. [ ... ] коп. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу, а также обязать ответчика ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за текущим, уплачивать проценты вплоть до полного погашения задолженности по договорам займа [ ... ]. В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму задолженности по уплате процентам. Просил взыскать с ответчика проценты по договорам по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп. Требование об обязании ответчика ежемесячно уплачивать проценты по договорам займа оставил прежним [ ... ]. Решением мирового судьи участка №2 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлено: Взыскать с Юрлова В.А. в пользу ЗАО «[ "Н" ]» задолженность по уплате процентов по договорам займа в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп., Обязать Юрлова В.А. ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за текущим, уплачивать проценты вплоть до погашения задолженности по договорам займа [ Номер ] от 27.11.2006 года, [ Номер ] от 25.12.2006 года, [ Номер ] от 04.10.2007 года. Взыскать с Юрлова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение. В судебное заседание представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал. Истец в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст.363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не правильно истолковал закон. В соответствии со доказательства" target="blank" data-id="12366">ст.71 ГПК РФ, Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В судебном заседании установлено, что мировым судьей решение о взыскании процентов с ответчика вынесено по копиям договоров займа, при этом подлинные договора займа в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В судебном заседании установлено, что 27.11.2006 года между истцом и ответчиком Юрловым В.А. был заключен договор займа денежных средств [ Номер ] в сумме [ ... ] руб. сроком на 72 месяца под 10 % годовых [ ... ]; 25.12.2006 года между сторонами заключен договор займа на сумму [ ... ] руб. [ Номер ] сроком на 72 месяца под 10 % годовых [ ... ]; 04.10.2007 года между сторонами заключен договор займа на сумму [ ... ] руб. [ Номер ] сроком на 72 месяца под 8 % годовых [ ... ]. В указанных договорах отсутствует соглашение о порядке выплаты процентов. В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2008 года были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми проценты по договорам займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, что подтверждается копиями дополнительных соглашений [ ... ]. Рассматривая позицию истца о том, что поскольку отсутствуют подлинные дополнительные соглашения, то их копии не подлежат применению, суд считает данную позицию не обоснованной по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что данные дополнительные соглашения были заключены на основании решения совета директоров ЗАО «[ "Н" ]», что подтверждается протоколом заседания [ ... ] и показаниями свидетеля [ Свидетель ], который присутствовал на данном заседании. Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ, показания свидетеля и подлинный протокол заседания совета директоров, суд считает что ответчик доказал, что между ним и ЗАО «[ "Н" ]» было достигнуто соглашение об оплате процентов одновременно с возвратом долга. В судебном заседании установлено, что срок возврата займа по договору [ Номер ] от 27 ноября 2006 года наступает 27 ноября 2012 года [ ... ], по договору займа [ Номер ] от 25 декабря 2006 года наступает 25 декабря 2012 года [ ... ], по договору займа [ Номер ] от 04 октября 2007 года наступает 04 октября 2013 года [ ... ] На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку срок возврата займа не наступил то у истца отсутствуют основания для взыскания процентов в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд отменяет решение мирового судьи, поскольку им неправильно применен закон. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ЗАО «[ "Н" ]» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере [ ... ] руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд Решение мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску ЗАО «[ "Н" ]» к Юрлову В.А. о взыскании задолженности по уплате процентов по договорам займа, обязании уплачивать проценты ежемесячно до полного погашения задолженности по договорам и взыскании госпошлины– отменить. В иске ЗАО «[ "Н" ]» к Юрлову В.А. о взыскании задолженности по уплате процентов по договорам займа и обязании уплачивать проценты ежемесячно до полного погашения задолженности по договорам - отказать. Взыскать с ЗАО «[ "Н" ]» госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] руб. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Середенко С.Г.[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Догуз Е.В., заслушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юрлова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску ЗАО «[ "Н" ]» к Юрлову В.А. о взыскании задолженности по уплате процентов по договорам займа, обязании уплачивать проценты ежемесячно до полного погашения задолженности по договорам