Дело № 11-162\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дегтевой С.А. к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Нижегородское отделение [ Номер ] Сбербанка России о защите прав потребителя У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 20.04.2009 года между нею и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Нижегородским отделением [ Номер ]) был заключен кредитный договор [ Номер ] на получение «автокредита» на покупку нового автомобиля в сумме [ ... ] руб. с выплатой процентов на срок по 20.10.2011 года. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие (пункт № 3.1) о том, что заемщик уплачивает кредитору не позднее даты выдачи кредита единовременный платеж (тариф) в размере [ ... ] руб. за обслуживание ссудного счета заемщика. В соответствии с п. 3.2 кредит предоставляется только после уплаты заемщиком выше названного тарифа. Тариф был ею уплачен [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данное условие противоречит действующему законодательству и ущемляет её права потребителя. Просила признать недействительным условие кредитного договора о взыскании тарифа, взыскать с ответчика денежные средства в размере [ ... ] руб.- комиссию за ведение ссудного счета и компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] руб. Решением мирового судьи участка №2 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исковые требования Дегтевой С.А. удовлетворены частично. Абзац второй п.3.1 и п. 3.2.1 кредитного договора [ Номер ] от 20 апреля 2009 года, заключенного между Дегтевой С.А. и ОАО Акционерным коммерческим банком Российской Федерации в лице Нижегородского отделения [ Номер ] Сбербанка России признан недействительными. С ОАО АК Сберегательного банка РФ в лице Нижегородского отделения [ Номер ] Сбербанка России в пользу Дегтевой С.А. взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере [ ... ] руб., компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб. С ОАО АК Сберегательного банка РФ в лице Нижегородского отделения [ Номер ] Сбербанка России взыскана госпошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] руб.. В остальной части иска Дегтевой С.А. отказано. В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» указал, что с вынесенным мировым судьей решением оно не согласно, считает, что условия и взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не противоречит действующему законодательству. Также при вынесении решения мировой судья неправильно истолковал норму права, а именно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». При вынесении решения мировым судьей не принят во внимание пропуск истцом срока исковой давности и не доказан факт причинения истицу ответчиком физических и нравственных страданий. Просят отменить решение мирового судьи, а дело направить на новое рассмотрение. Представитель заявителя, в судебное заседание не явился о явке извещено надлежащим образом. Дегтева С.А. в судебное заседание не явилась просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что 20.04.2009 года между истицей Дегтевой С.А. и ответчиком Акционерным коммерческим банком Российской Федерации в лице Нижегородского отделения [ Номер ] Сбербанка России был заключен кредитный договор [ Номер ] «автокредит» на сумму [ ... ] руб. под 15 % годовых сроком по 20.11.2011 года. Согласно п.3.1 Кредитного Договора [ Номер ] регулирующего порядок предоставления кредита, кредитор (открывает заемщику ссудный счет [ Номер ]. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере [ ... ] рублей (п.3.1 договора). Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета был оплачен истцом ответчику 20 апреля 2009 года при заключении кредитного договора, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пунктом 2.1.2 настоящего Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счета клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка. Нормы указанного Положения соответствуют части 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, которые необходимы для получения кредита. В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-П). Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, а также п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой. Между тем, условиями оспариваемого кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счёта возложена на потребителя услуги – заёмщика. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счёта, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как было установлено, является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие и ведение ссудного счета, и взимание комиссии за указанные услуги). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, не основано на законе и ущемляет права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Рассматривая позицию ОАО «Сбербанк России» о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что срок истцом не пропущен на основании ст. 181 ГК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 2 Автозаводского района г. Н. Новгорода полно и всесторонне исследованы все обстоятельства имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. На основании них вынесено законное и обоснованное решение, удовлетворив исковые требования истца, оснований для отмены которого не имеется. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения и по ним судьей дана надлежащая оценка в решении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Автозаводское отделение [ Номер ] Сбербанка России - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Середенко С.Г.Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., заслушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «СБ России» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску