М Дело № 11-74/11г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Инспекции федеральной налоговой службы РФ по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода к Уткину М.З. о взыскании налога, У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода обратилась к мировому судье судебного участка [ Номер ] с иском к Уткину М.З. о взыскании транспортного налога, указывая, что сумма налога, подлежащего уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляют органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств. Сумма транспортного налога за 2009 год составила 4947 рублей 50 копеек. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона НО [ Номер ]-З транспортный налог уплачивается в срок до 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В указанный срок транспортный налог не уплачен. Ответчику было направлено требование [ Номер ] об уплате налога с предложением добровольно уплатить сумму недоимки по транспортному налогу. По заявлению ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода мировым судьей [ ДД.ММ.ГГГГ ] был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2009 год. Определением от 25.08.2010 года судебный приказ был отменен. До настоящего момента транспортный налог за 2009 год и пени не оплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Просят взыскать с ответчика сумму транспортного налога в размере 4999 рублей 69 копеек, в том числе: налог – 4947 рублей 50 копеек, пени – 52 рубля 19 копеек. Заочным решением мирового судьи от 03 февраля 2011 года исковые требования ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода удовлетворены: с Уткина М.З. в пользу ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода взыскана сумма транспортного налога 4947 рублей 50 копеек и пени в сумме 52 рубля 19 копеек, а всего на сумму 4999 рублей 69 копеек; также с Уткина М.З. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей. Ответчик Уткин М.З. с решением мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода не согласился и подал апелляционную жалобу на решение, в которой указал следующее: считает, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене. Решение является законным, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Ни одному из названных требований заочное решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г.Н.Новгорода по делу 2-29/2011 не отвечает. Суд в своём решении указывает: «налогоплательщики, являющиеся физическими Ответчик Уткин М.З. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца- Петрова И.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить заочное решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] от 03 февраля 2011 и прекратить производство по делу. Представитель ИФНС РФ по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве на апелляционную жалобу указали следующее: 1. По процессуальным срокам. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям (данные выводы содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. [ Номер ] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона НО [ Номер ] транспортный налог оплачивается в срок до 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического типа, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок уплаты транспортного налога за 2009 год 15.02.2010 г. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно быть направлено плательщику не позднее 15.05.2010 г. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.03.2010 г. [ Номер ] в отношении Уткина М.З. направлено 02.04.2010 г. Срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.03.2010 г. [ Номер ] в отношении Уткина М.З. - 25.04.2010 г. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Уткина М. 3. поступило на судебный участок [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода в пределах шестимесячного срока. По заявлению ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода 20 августа 2010 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2009 год. Определением от 03.09.2010 судебный приказ был отменен. Таким образом, подача ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода заявления на выдачу судебного приказа о взыскании с Уткина М. 3. задолженности по транспортному налогу прервала шестимесячный срок исковой давности. С 03 сентября 2010 года шестимесячный срок исковой давности начал течь заново - до 03 марта 2011 года. Исковое заявление о взыскании транспортного налога с Уткина М. 3. на судебный участок [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода было направлено Инспекцией 21 декабря 2010 года (в пределах шестимесячного срока). 2. Не получение судебных повесток. Уткин М. 3. проживает по адресу: 603101, [ Адрес ]. В адрес Уткина М. 3. ИФНС России по Автозаводскому району направляла заказными письмами по данному адресу: налоговое уведомление [ Номер ] от 28.04.2009 г. [ Номер ], требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.03.2010 г. [ Номер ]. Возражений в адрес ИФНС по Автозаводскому району г. Н.Новгорода от Уткина М. 3. не поступало. Таким образом, Уткин М.З. либо согласен с исчисленной суммой транспортного налога, либо специально не получал заказную корреспонденцию от ИФНС РФ по Автозаводскому району. Судебные повестки Уткин М.З. мог также не получать, по причине не желания уплачивать налоги. Следует отметить, что Уткин М.З. не уплачивал транспортный налог в добровольном порядке с 2004 года. По состоянию на 01.01.2011г. за ним числится недоимка по транспортному налогу в размере 45628,56 руб.- налог и 19005,21- пени. Кроме того, Уткин М.З. в соответствии со ст.ст. 237, 238,242 ГПК РФ мог заявить об отмене заочного решения. Если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд отменит заочное решение и возобновит рассмотрение дела по существу. 3. По содержанию решения суда: согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Мотивировочная часть заочного решения суда от 18 марта 2011 года полностью соответствует требованиям п.4 ст.198 ГПК РФ. В решении указана законодательная база для исчисления транспортного налога, перечислены транспортные средства, по которым исчислен налог, указан сумма транспортного налога за 2009 год, имеются ссылки на материалы дела. На основании изложенного, просят суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Уткина М.З. без удовлетворения. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям: Согласно ст. 328 ГПК РФ « Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения». Согласно ст. 329 ГПК РФ « 1. В случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение. 2. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия». Согласно ст. 330 ГПК РФ « 1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. 2.При оставлении апелляционной жалобы. представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи». Согласно ст.57 Конституции РФ: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы…» На основании ч.1 ст.31 НК РФ «Налоговые органы вправе:. ..предъявлять в суды общей юрисдикции иски…о взыскании: недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ «каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы». В соответствии со ст.356 НК РФ: «Транспортный налог… устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской федерации». В соответствии с Законом Нижегородской области от 28.11.2002 года [ Номер ]-З «О транспортном налоге»: «Ст. 2: Налогоплательщиками налога (далее в настоящем Законе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 3 настоящего Закона… Ст. 3: 1.Объектом налогообложения признаются автомобили… Ст. 9: 2.1. Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года соответствующего налогового периода. 2.2. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики, согласно налоговому уведомлению, не позднее 1 августа текущего года производят уплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога. 2.4. В случае изменения сведений о государственной регистрации транспортных средств и налогоплательщике в текущем налоговом периоде налоговыми органами пересчитывается сумма налога по итогам налогового периода, и уточненное уведомление направляется налогоплательщику до 15 января года, следующего за налоговым периодом. 2.5. Транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом». В соответствии со ст. 70 Налогового Кодекса РФ: «Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога…». В соответствии со ст.48 Налогового Кодекса РФ: «3. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога». В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ: «1.Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик…должны выплатить в случае уплаты причитающихся денежных сумм налогов и сборов…в более позднее по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. 3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора… 4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме». Мировым судьей установлено, что на ответчика были зарегистрированы транспортные средства: [ "Марка-1"] регистрационный знак [ Номер ] [ ... ]; [ "Марка-2" ] регистрационный знак [ Номер ] [ ... ] Следовательно, он обязан производить уплату транспортного налога за 2009 год. Сумма налога за 2009 год составила 4947 рублей 50 копеек (копия налогового уведомления [ Номер ] – [ ... ] Ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога за 2009 год № 7721 от 27.03.2010 года, срок уплаты налога за 2009 год установлен до 25.04.2010 года (копия требования – [ ... ] До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена. Доказательств, подтверждающих факт оплаты транспортного налога, Уткиным М.З. не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи имелись все основания для взыскания с ответчика транспортного налога за 2009 год в сумме 4947 рублей 50 копеек. Поскольку налог не был оплачен в установленный законом срок, были начислены пени - 52 рубля 19 копеек, что подтверждается расчетом (л.д.6). В связи с этим, мировым судьей также законно взыскан с ответчика размер пени. Судом первой инстанции на основании ст. 103 ГПК РФ обоснованно взыскана с Уткина М.З. в местный бюджет государственная пошлина в сумме 400 рублей. Ответчик в своей апелляционной жалобе в качестве не согласия с заочным решением мирового судьи ссылается на тот факт, что суд первой инстанции фактически не исследовал и дал оценку тому обстоятельству, что ИФНС обратилась с иском в суд только в феврале 2011 года. Установлено, что по заявлению ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода 20 августа 2010 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2009 год. Определением от 03 сентября 2010 года судебный приказ был отменен. В связи с подачей Инспекцией заявления на выдачу судебного приказа шестимесячный срок исковой давности прерывался и начал течь с 03 сентября 2010 года с окончанием течения его срока до 03 марта 2011 года. Исковое заявление о взыскании транспортного налога с Уткина М.З. на судебный участок было направлено истцом 21 декабря 2010 года, то есть в период действий шестимесячного срока. Таким образом, указанные выше доводы ответчика суд апелляционной инстанции считает не состоятельными и не может с ними согласиться. Не может согласиться суд апелляционной инстанции с позицией ответчика о том, что Уткин М.З. не был извещен надлежащим образом при рассмотрении дела мировым судьей, тем самым, он был лишен права на судебную защиту, так как в деле имеются конверты (л.д.15,17), направленные Уткину М.З. по месту его регистрации и проживания и вернувшиеся за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, мировой судья правильно счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы все обстоятельства имеющие значение для данного дела. Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Поэтому, заочное решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г.Н.Новгорода от 03 февраля 2011 года по делу по иску Инспекция федеральной налоговой службы РФ по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода к Уткину М.З. о взыскании налога, является законным, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Заочное решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 03 февраля 2011 года по делу по иску Инспекция федеральной налоговой службы РФ по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода к Уткину М.З. о взыскании налога - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уткина М.З. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Е.В. ЕсыреваАвтозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уткина М.З. на решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода от 03 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску
лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств, согласно налоговому уведомлению, не позднее 1 августа текущего года производят уплату авансового платежа в
размере 100 процентов начисленного налога. В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ: исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического
лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после
истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии со ст. 70 Налогового Кодекса РФ: Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога...». Иными словами требование об уплате налога должно быть направлено не позднее 30 октября 2009 года и, следовательно, исковое заявление должно быть подано не позднее 30 апреля 2010 года. Суд фактически не исследовал и не дал оценку тому обстоятельству, что ИФНС обратилась с исковым заявлением в суд только в феврале 2011 года. Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что ответчик - Уткин М.З. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Никаких извещений вызовов, повесток, и искового заявления ответчик не получал, хотя проживает по месту регистрации постоянно, и доказательств о том, что ответчику направлялось письмо, повестка, извещение и исковое заявление в деле не имеется. B подтверждение данного вывода: обжалуемое заочное решение поступило простой почтой и тем не менее оно было получено через 3 дня после отправки, отправлено 21.02.2011 - по штемпелю на конверте - получено 24.02.2011 года. Таким образом, не известив ответчика, и приняв заочное решение, суд лишил Уткина М.З. или его представителя ознакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании, тем самым, необоснованно лишил права на судебную защиту. Кроме того, в нарушении ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части заочного решения не указаны обстоятельства дела, которые суд считает установленными: в частности не указано какую сумму налога, и за какой автомобиль, на основании какого расчета он должен заплатить. При этом необходимости четко и кратко обосновать взыскиваемые суммы. Просит заочное решение мирового судьи отменить и производство прекратить.