Дело № 11- 201 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е. М., при секретаре Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальцевой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского района г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску Кукушкина А.К. к Мальцевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору найма и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кукушкин А.К. предъявил к Мальцевой Л.Н. исковые требования о взыскании задолженности по оплате по договору найма квартиры [ Адрес ] в сумме [ ... ] руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп. по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] и процентов на сумму задолженности по день уплаты этих сумм кредитору-истцу, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере [ ... ] руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исковые требования Кукушкина А.К. удовлетворены частично. Взысканы с Мальцевой Л.Н. в пользу Кукушкина А.К. задолженность по договору найма жилого помещения в сумме [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, государственная пошлина в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а всего [ ... ] рублей [ ... ] копейки.

С указанным решением Мальцева Л.Н. не согласна, просит его отменить. Считает, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы материального права. По её мнению, истец не вправе был заключать договор найма жилого помещения, поскольку собственником жилого помещения не являлся. Договор безвозмездного пользования, который представил истец, нельзя признать доказательством, потому что он появился в деле во время рассмотрения и не давал права заключать такой договор. Собственником жилого помещения отец истца стал после заключения договора, т.е. судом не был установлен наймодатель жилого помещения. Свои доводы она не имела возможность заявить в суде, поскольку не была осведомлена о предъявлении к ней иска, расчет с истцом она произвела в полном объеме. Никаких повесток она не получала, доказательства, подтверждающие получение отправленного уведомления, отсутствуют.

В судебном заседании Мальцева Л.Н. и её представитель Щербаков Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что оплата производилась ежемесячно, однако расписки о получении денежных средств истец ей не писал. Считают, что тот факт, что она проживала несколько месяцев, в течение которых Кукушкин А.К. не предъявлял к ней требований о выселении и других, свидетельствует, что оплату истец получал в соответствии с условиями договора. Истец не приходит в суд и не представляет доказательства правомерности сдачи квартиры в наем и отсутствия оплаты по договору.

Кукушкин А.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на жалобу указал, что договор безвозмездного найма предоставлял ему также право предоставлять квартиру по договорам третьим лицам. Подписание договора сторонами, потребление благ в виде пользования жилым помещением ответчицей не оспаривалось, следовательно, неосновательного обогащения не имелось.

Заслушав ответчицу и её представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязан предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма заключается в письменной форме.

На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ч.1. ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 10.01.2008 г. между собственником квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ], Кукушкиным А.К. [ ... ] и [ ФИО ], зарегистрированным по тому же адресу, был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (данной квартиры) с правом заключения договора сдачи квартиры внаем, получения денежных средств по договору, оплаты коммунальных платежей. [ ... ] 10 июня 2009 г. Кукушкин А.К. (наймодатель) и Мальцева Л.Н. (наниматель) заключили в письменной форме договор найма квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ], сроком действия до 10 ноября 2010 г. В соответствии с условиями п. 2.1 и п. 2.4 договора найма Мальцева Л.Н. была обязана ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, оплачивать за наем квартиры [ ... ] рублей [ ... ].

При рассмотрении дела, мировой судья пришла к выводу, что свои обязанности по договору Мальцева Л.Н. с 10 ноября 2009 г. не исполняла, за наем квартиры не платила, проживала в квартире до 30.05.10 г., когда договор был расторгнут, ответчица вернула истцу ключи от квартиры и съехала. В добровольном порядке Мальцева Л.Н. долг по оплате за найм квартиры не выплатила.

Как видно из дела, оно рассмотрено в отсутствие ответчицы Мальцевой Л.Н., в отношении которой отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Мировой судья не предприняла всех мер для надлежащего извещения ответчицы, ограничившись направлением повестки по месту её регистрации и назначением адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ. Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав ответчицы на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ. В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В силу приведенных мотивов решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести новое решение по делу.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании по ходатайству истицы был допрошен свидетель [ Свидетель ], который пояснил, что одалживал Мальцевой Л.Н. [ ... ] рублей в августе 2009 года, чтобы она расплатилась с Кукушкиным А.К. за квартиру.

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку предметом спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства, допустимыми будут являться только письменные доказательства, которыми четко подтверждается факт передачи ответчиком и принятия истцом определенной денежной суммы; при этом данный факт обязательно должен быть зафиксирован подписями сторон договора. Таких доказательств ответчицей в ходе судебного разбирательства не представлено.

По мнению суда, ответчица не представила доказательств оплаты за жилое помещение, т.е. надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора найма. Довод о том, что истец не вправе был заключать договор найма, не основан на фактических обстоятельствах. Договор безвозмездного пользования жилым помещением, предусматривал также право сдачи квартиры в наем, получение денежных средств по договору, оплаты коммунальных платежей. Указанный договор содержит в себе элементы различных договоров, не противоречит закону и совершен собственником жилого помещения. На основании этого договора истец вправе был заключить договор найма с ответчицей и получать по нему оплату, поскольку он был уполномочен собственником на совершение таких действий. Довод ответчицы о том, что отцу истца не принадлежало спорное помещение, противоречит установленным обстоятельствам. Из свидетельства о регистрации права собственности следует, что право собственности [ ФИО ] возникло на основании договора купли-продажи от 31.08.1994 года [ ... ].

Таким образом с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору найма, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер задолженности, суд имеет виду следующее: 10 ноября 2009 г. Мальцева Л. Н. согласно условиям договора должна была внести плату за текущий месяц, то есть за ноябрь. Таким образом, она не произвела полагающиеся оплаты 10 ноября и 10 декабря 2009 г., 10 января, 10 февраля, 10 марта, 10 апреля и 10 мая 2010 г. 10.05.10 г. должна была быть произведена оплата за весь месяц, поэтому долг за 20 дней за май 2010 г. после 10-го числа насчитан быть не должен. То есть, полностью не произведена оплата за 7 месяцев. Таким образом, долг ответчицы по договору составил [ ... ] рублей х 7 месяцев = [ ... ] рублей.

Проценты истцом исчислялись от общей суммы долга по меняющимся ставкам рефинансирования.

Суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения ставка рефинансирования составила 8,25 % (с 03.05.11 г. – Указание Банка России от 29.04.11 г. [ Номер ]), иной процент договором сторон не установлен.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и определить их ко взысканию на день вынесения решения суда в общей сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Требование о взыскании процентов на сумму задолженности по день уплаты денежных средств истцу основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского района г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску Кукушкина А.К. к Мальцевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору найма и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Мальцевой Л.Н. в пользу Кукушкина А.К. задолженность по договору найма жилого помещения в сумме [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, государственную пошлину в размере [ ... ] рубля, а всего [ ... ] рубль [ ... ] копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму задолженности в размере [ ... ] рублей, исходя из ставки рефинансирования, по день исполнения денежного обязательства.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е. М. Гаранина