Дело № 11-14/12

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудряшовой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по гражданскому делу по иску

Кудряшова М.А.,

действующего также в интересах Кудряшовой

Н.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения

к

Кудряшовой Н.А.,

Степановой Г.Г.,

об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудряшов М.А. обратился к мировому судье судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г.Н.Новгорода с иском к ответчикам Кудряшовой Н.А. и Степановой Г.Г. об определении порядка пользования квартирой [ Адрес ].

В обоснование своих исковых требований указал, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоял в браке с Кудряшовой Н.А., брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка [ Номер ] автозаводского района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В период брака с Кудряшовой Н.А. он постоянно проживал в спорной квартире и в установленном законом порядке [ ДД.ММ.ГГГГ ] был зарегистрирован в [ Адрес ] г. Н. Новгорода. Квартира трехкомнатная изолированная со всеми удобствами, общей площадью 59,8 кв.м. в том числе жилой 43,8 кв.м. В квартире три комнаты жилой площадью 13,1 кв.м., 18,0 кв.м. и 12,4 кв.м., две из которых смежные. Кухня площадью 6,9 кв.м., туалет -1,2 кв.м., ванная- 2,3 кв.м., прихожая - 5,1 кв.м., два встроенных шкафа - 0,4 кв.м. и 0,6 кв.м., балкон- 1 кв.м. и 1,8 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира [ Адрес ] г. Н. Новгорода находится в долевой собственности Степановой Г.Г. и Кудряшовой Н.А. по 1/2 доле в праве, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, о чем в едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ ДД.ММ.ГГГГ ] сделана запись регистрации [ Номер ]. Он в приватизации спорного жилья не участвовал, отказался в пользу ответчиц, дав согласие на приватизацию, как совместно проживающий член семьи. В 2008 году, после расторжения брака с Кудряшовой Н.А., ответчицы стали препятствовать его проживанию в квартире, поэтому на основании решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был вселен в спорную квартиру, а ответчицы обязаны судом не чинить ему препятствий в праве пользования жилым помещением, путем передачи ему ключей от входной двери тамбура. Однако по поводу его пользования квартирой у него с ответчицами возникают разногласия, хотя после развода он занимал изолированную комнату площадью 12,4 кв.м., именно там находятся его вещи и часть имущества, нажитого им в браке с ответчицей Кудряшовой Н.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он зарегистрировал в спорной квартире свою новорожденную дочь. Так как у него нет постоянного жилья, он намерен проживать с дочерью в спорной квартире, имея в пользовании изолированную комнату площадью 12,4 кв.м., хочет определить порядок пользования квартирой в связи со сложившимся ранее порядком пользования. Просит определить порядок пользования квартирой [ Адрес ] г. Н. Новгорода с учетом сложившегося порядка, а именно ему и его несовершеннолетней дочери Кудряшовой Н.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения комнату [ Номер ] площадью 12,4 кв.м., ответчицам Степановой Г.Г. и Кудряшовой Н.А. просит передать в пользование две оставшиеся смежные комнаты, имеющие балконы, места общего пользования — оставить в общем пользовании.

Решением мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исковые требования Кудряшова М.А., действующего так же в интересах несовершеннолетней дочери Кудряшовой Н.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения об определении порядка пользования квартирой [ Адрес ] г. Н. Новгорода –удовлетворены и постановлено: «Определить порядок пользования квартирой [ Адрес ] г. Н.Новгорода общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой 59,8 кв.м. выделив в пользование Кудряшову М.А. и его несовершеннолетней дочери Кудряшовой Н.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения комнату [ Номер ] площадью 12,4 кв.м.

Выделить Кудряшовой Н.А. комнату [ Номер ] площадью 18,0 кв.м., Степановой Г.Г. комнату [ Номер ] площадью 13,0 кв.м. оставив лоджию и балкон, площадью 1 кв.м. и 1,8 кв.м. в пользование Степановой Г.Г. и Кудряшовой Н.А..

Кухню площадью 6,9 кв.м., туалет- 1,2 кв.м., ванную- 2,3 кв.м., прихожую- 5,1 кв.м., два встроенных шкафа- 0,4 кв.м. и 0,6 кв.м.- оставить в общем пользовании».

Кудряшова Н.А., не согласившись с данным решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы указала, что с данным решением согласиться не может, так как оно является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд в решении установил, что именно комнатой в 12,4 кв.м. истец пользовался и именно в ней находятся его вещи. И именно поэтому сложился порядок пользования данной квартирой у истца. Однако данные обстоятельства ничем не подтверждаются, кроме слов истца. Она со своей стороны указывала суду, что истец никогда не проживал в указанной комнате и ей не пользовался. После развода у него появилась другая семья, с которой он проживал, от брака у него имеется дочь, которая также никогда не проживала в данной квартире и в частности в указанной комнате. Вещи, принадлежащие истцу после раздела имущества находятся в большой комнате. У них с мамой в настоящее время своя жизнь, не связанная с истцом, они обе проживают в данной квартире со своими гражданскими мужьями и им необходимы обеим изолированные комнаты для нормального проживания. Выделенные им комнаты не являются изолированными, что нарушает их права, так как муж мамы не является ее отцом, и она не может проживать в проходной комнате также как и мама не может в ней проживать. Считает, как собственники данного жилого помещения они имеют право именно на те комнаты, которые им необходимы для проживания. Сам истец не предполагает проживания в данной квартире, а лишь, таким образом, пытается отомстить за развод и раздел совместно нажитого имущества. Если предположить, что истец будет проживать в данной квартире с дочерью 2010 года рождения, то его супруга будет проживать отдельно от него и дочери всё это время, при том, что истец имеет жилплощадь для проживания его семьи. При рассмотрении дел суд должен исходить из принципов разумности и справедливости. Разрешая заявленное истцом требование, суд не учёл фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников и пользователей в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодека Российской Федерации»). А потому, она считает, что решение должно быть изменено. Определён иной порядок пользования квартирой [ Адрес ] г. Н.Новгорода общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой 59,8 кв.м. Просит решение от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г.Н.Новгорода изменить. Определить иной порядок пользования квартирой [ Адрес ] г. Н.Новгорода общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой 59,8 кв.м. Выделить в пользование Кудряшову М.А. и его несовершеннолетней дочери Кудряшовой Н.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения комнату [ Номер ] площадью 18,0 кв.м. Выделить Кудряшовой Н.А.., комнату [ Номер ] площадью 12,4 кв.м Степановой Г.Г. комнату [ Номер ] площадью 13,0 кв.м. оставив лоджию и балкон, площадью 1 кв.м. и 1,8 кв.м. в пользование Степановой Г.Г. и Кудряшовой Н.А.

Истец Кудряшов М. А., действующий так же в интересах Кудряшовой Надежды, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчицы Кудряшова Н.А., Степанова Г.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 328 ГПК РФ «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока».

Согласно ст. 329 ГПК РФ «. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия».

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования совместная долевая собственность не прекращается, и в общее пользование совладельцев могут быть выделены отдельные помещения, не всегда соответствующие идеальным долям.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что спорная [ Адрес ] г.Н.Новгорода трехкомнатная изолированная со всеми удобствами, общей площадью 59,8 кв.м. в том числе жилой 43,8 кв.м. В квартире три комнаты жилой площадью 13,1 кв.м., 18,0 кв.м. и 12,4 кв.м. две из которых смежные - 13,1 кв.м. и 18,0 кв.м. Кухня площадью 6,9 кв.м., туалет-1,2 кв.м., ванная- 2,3 кв.м., прихожая - 5,1 кв.м., два встроенных шкафа - 0,4 кв.м. и 0,6 кв.м., балкон- 1 кв.м. и 1,8 кв.м., данный факт подтверждается инвентаризационным планом квартиры и не отрицается сторонами в ходе судебного заседания. Ответчики Степанова Г.Г. и Кудряшова Н.Я. являются сособственниками [ Адрес ] г. Н. Новгорода по 1\2 доле каждая, данный факт подтверждается копиями свидетельств о праве собственности и не отрицается сторонами в ходе судебного заседания, зарегистрированы в указанной квартире. Кроме ответчиков в квартире зарегистрирован Кудряшов М.А. и его дочь Кудряшова Н.М., 2010 года рождения, данный факт подтверждается копией выписки из лицевого счета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Брак между Кудряшовым М.А. и Кудряшовой Н.А. расторгнут на основании решения суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], что стороны не отрицали в ходе судебного заседания.

Согласно решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Кудряшов М.А. был вселен в спорную квартиру, а ответчицы Кудряшова Н.А. и Степанова Г.Г. обязаны судом не чинить ему препятствий в праве пользования жилым помещением, путем передачи ему ключей от входной двери и тамбура, данный факт подтверждается копией решения суда [ ... ] и копией определения судебной коллегии по гражданским делам от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Установлено, что нежилые помещения стороны согласны оставить в совместном пользовании всех зарегистрированных в данной квартире. По поводу определения порядка пользования жилыми комнатами стороны к согласию не пришли.

Истец в судебном заседании, как в суде первой инстанции, так и апелляционной пояснил, что по поводу его пользования квартирой у него с ответчицами возникают разногласия, хотя после развода он занимал изолированную комнату площадью 12,4 кв.м., именно там находятся его вещи и часть имущества, нажитого им в браке с ответчицей Кудряшовой Н.А. При рассмотрении дел суд должен исходить из принципов разумности и справедливости.

Разрешая заявленное истцом требование, мировой судья учитывал фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников и пользователей в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодека Российской Федерации»)

Порядок пользования квартирой, при котором не нарушались бы права ни одного из собственников-сторон по делу, предполагает наличие не менее 3-х изолированных жилых помещений. В спорной квартире жилых помещений 3, однако, есть только одна изолированная комната [ Номер ] площадью 12,4 кв.м., две другие комнаты площадью 13,1 кв.м и 18,0 кв.м. - смежные.

С учетом сложившегося порядка пользования, размеров долей, нуждаемости каждого из сособственников в имуществе и реальной возможности совместного пользования, а также возможности соблюдения прав и иных заслуживающих внимания интересов сторон, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что изолированную комнату площадью 12,4 кв. м. необходимо определить в пользование истцу Кудряшову М.А. и его дочери Кудряшовой Надежде, 2010 года рождения, а две смежные комнаты площадь. 13,1 кв.м. и 18,0 кв.м. в пользование Степановой Г.Г. и Кудряшовой Н.А. соответственно, также оставив лоджию и балкон, площадью 1 кв.м. и 1,8 кв.м., имеющиеся в указанных комнатах в их пользование. Кухню площадью 6,9 кв.м., туалет -1,2 кв.м., ванную- 2,3 кв.м., прихожую - 5,1 кв.м., два встроенных шкафа - 0,4 кв.м. и 0,6 кв.м.- оставить в общем пользовании сторон.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы все обстоятельства имеющие значение для данного дела. Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Поэтому, решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу по иску Кудряшова М.А., действующего также в интересах Кудряшовой Н.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения к Кудряшовой Н.А., Степановой Г.Г. об определении порядка пользования квартирой, является законным, оснований для отмены которого не имеется.

Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по гражданскому делу по иску Кудряшова М.А., действующего также в интересах Кудряшовой Н.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения к Кудряшовой Н.А., Степановой Г.Г. об определении порядка пользования квартирой – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудряшовой Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В.Есырева