Дело № 11-54/12

Царькова Т.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Полозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску МОО ЗПП «[ "Б" ]» в интересах Жувак Е И. к ОАО АКБ «[ "Р" ]» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судебного участка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «[ "Б" ]» в интересах Жувак Е И. к ОАО АКБ «[ "Р" ]» о защите прав потребителя отказано.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] от представителя МОО ЗПП «[ "Б" ]» Возняк С.А., действующей на основании доверенности, поступила апелляционная жалоба на решение

Определением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что МОО ЗПП «[ "Б" ]» не имеет права на подачу апелляционной жалобы, поскольку не имеется доверенности от имени Жувак Е.И. на имя МОО ЗПП «[ "Б" ]» или от имени Жувак Е.И. на имя Возняк С.А. с правом подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель МОО ЗПП «[ "Б" ]» Возняк С.А. указывает, что специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца и специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об оставлении без движения апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч. 1 статьи 46 ГПК РФ, обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Таким образом, Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту конкретного потребителя, а значит, и право на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Из приложенной к материалам дела доверенности, выданной МОО по ЗПП «[ "Б" ]» на имя Возняк С.А. [ ... ] усматривается, что общество уполномочивает представителя представлять интересы и совершать от имени общества все возможные действия в судах общей юрисдикции во всех инстанциях и стадиях процесса, органах власти и управления РФ, иных организациях со всеми правами, предоставленными законодательством, в том числе с правом подачи и предъявления иска, заявления, жалобы или иного требования, включая подписание искового заявления, заявления, жалобы….

Таким образом, у представителя Возняк С.А. имеются полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением применения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об оставлении апелляционной жалобы МОО ЗПП «[ "Б" ]» без движения отменить.

Апелляционную жалобу по иску МОО ЗПП «[ "Б" ]» в интересах Жувак Е И. к ОАО АКБ «[ "Р" ]» о защите прав потребителя возвратить судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] города Нижнего Новгорода.

Судья: А.А. Телепнева