Дело № 11-61/12 Мировой судья: Базанов А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Утиной Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фомина Е.П. на определение мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возвращении искового заявления, У С Т А Н О В И Л: 02 марта 2012 года Фомин Е.П. обратился в суд с исковым заявлением об изъятии из чужого незаконного владения транспортного средства. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Н.Новгорода от 16 марта 2012 года исковое заявление Фомина Е.П. оставлено без движения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] определением мирового судьи исковое заявление Фомина Е.П. было возвращено в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 16.03.2012 г. об оставлении заявления без движения. Фомин Е.П. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи. В обосновании жалобы указал, что с определением мирового судьи не согласен, считает, что судья преждевременно вернул исковое заявление. В судебное заседание Фомин Е.П. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом [ ... ]. [ ФИО ] в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, автомобиль является его собственностью, Фомин Е.П. незаконно завладел данным транспортным средством и документами на него. Считает определение мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, а определение мирового судьи оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку последнее постановлено в соответствии с требованиями закона. Возвращая исковое заявление Фомина Е.П. мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку истец в установленный срок не устранил недостатки, изложенные в определении от 16 марта 2012 года об оставлении заявления без движения. В соответствии с п.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Принимая во внимание вышеизложенное, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения. Руководствуясь абз.1 ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Фомина Е.П., без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Данилова Т.А.