Мировой судья: Базанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород

[ Адрес ] суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Утиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «[ "Н" ]» на решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу по иску Семашкина С.А., Семашкиной О.П. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «[ "Н" ]» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Семашкина О.П., Семашкин С.А. обратились к мировому судье судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] г. Н.Новгорода с вышеуказанным иском, в котором просят за нарушение условий договора взыскать в их пользу с ответчика денежную сумму в размере [ ... ] рубль [ ... ] копеек, неустойку в размере [ ... ] рубль [ ... ] копеек, а также компенсацию за причиненный моральный вред в сумме по [ ... ] рублей каждому истцу. Свои требования мотивировали тем, что ответчик обязанности по предоставлению услуг холодного и горячего водоснабжения исполняет ненадлежащим образом, так [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в субботу) была прекращена подача горячей и холодной воды, в связи с ремонтом канализации. Истцы считают, что поскольку перерыв в подаче водоснабжения составил свыше допустимой нормы, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг, т.е. свыше 4 часов, ответчик обязан возместить истцам неустойку в вышеуказанном размере, а также произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги, поскольку их права как потребителей нарушены.

Решением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] г. Н.Новгорода требования Семашкиной О.П., Семашкина С.А. удовлетворены частично, с ООО «[ "Н" ]» взыскана неустойка в размере [ ... ] руб., компенсация морального вреда в сумме [ ... ] руб. каждому истцу, всего [ ... ] руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «[ "Н" ]» - [ ФИО 1 ], действующая на основании доверенности [ ... ] просит решение мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с актом об отсутствии энергоуслуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ] горячее водоснабжение в многоквартирном [ Адрес ] отсутствовало [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 09.50 час. до 16.00 час. по причине капитального ремонта канализации в подвале, произведенного ООО «[ "Н" ]» в интересах всех собственников помещений указанного дома. Капитальный ремонт системы канализации осуществлялся ООО «[ "Н" ]» за счет собственных средств собственников помещений [ Адрес ], расходы на проведение жильцам перерасчета и оплаты неустойки за перерыв в предоставлении услуги по горячему водоснабжению сметой не предусмотрены, в связи с чем, считают, что ООО «[ "Н" ]» не должно нести обязанность по уплате истцам неустойки в сумме [ ... ] руб. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, согласно акту об отсутствии энергоуслуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ] причиной отсутствия горячего водоснабжения послужил капитальный ремонт канализации в подвале, ООО «[ "Н" ]» действовало в интересах собственников жилых помещений, в том числе и собственников квартиры [ Номер ], также истцами не представлено подтверждение понесенного морального вреда. Исходя из чего, ООО «[ "Н" ]» полагает, что их вина в причинении вреда истцам отсутствует.

Представитель ответчика ООО «[ "Н" ]» - [ ФИО 1 ]., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании иск не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании истица Семашкина О.П. исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что является старшей по дому, ремонт был запланирован в январе, и должен производиться за счет средств, которые вкладывают собственники жилья. Первоначально ремонт назначался на рабочий день -[ ДД.ММ.ГГГГ ], однако в указанный день так и не был произведен. Работы стали производиться в выходной субботний день [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с чем была отключена вода, что повлекло для жителей дома неудобства.

Истец Семашкин С.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Представители ЗАО «[ "В" ]» и ОАО «[ "Н" ]» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом [ ... ]

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд оснований для отмены решения не находит.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей ценой заказа. Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, установлено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с приложением №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг граждан, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали 24 часа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что истцы являются собственниками [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Согласно договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N459/19 ООО "[ "Н" ]" осуществляет управление многоквартирным домом [ Номер ] по [ Адрес ]. По условиям договора ответчик в частности обязуется предоставлять собственникам коммунальные услуги надлежащего качества. В случае предоставления жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ООО «[ "Н" ]» обязуется организовать проведение перерасчета платы за данные услуги.

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] было отключено водоснабжение из-за проводимых в подвале дома ремонтных работ канализации. Как следует из акта ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ] горячее водоснабжение в указанном доме отсутствовало [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 09.50 до 16.00 часов, т.е. 6 часов 10 минут.

Факт отключения от обеспечения водоснабжения [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с проведением ремонта канализации, а также период продолжительности ремонтных работ, который составил сверх допустимых норм, ответчиком не оспаривался, подтвержден соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, поэтому мировой судья правомерно признал данное обстоятельство установленным. Вместе с тем, учитывая тот факт, что истцы не обращались в управляющую организацию с заявлением о перерасчете коммунальных платежей, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований о взыскании суммы перерасчета.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ремонтные работы канализации продолжались 6 часов 10 минут, а перерыв в подаче горячего водоснабжения единовременно не может превышать 4 часов, мировой судья правомерно взыскал с управляющей организации неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения работ в размере 31 руб. 40 коп. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, суд находит его правильным и математически верным. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, обоснованно мировой судья удовлетворил и требования Семашкиных о компенсации морального вреда. Размер суммы определен судьей правильно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «[ "Н" ]» проводило капитальный ремонт системы канализации за счет собственных средств собственников помещений в многоквартирном доме и расходы на проведение жильцам перерасчета и оплаты неустойки за перерыв в предоставлении услуги сметой не предусмотрены, несостоятельны. Данные обстоятельства не влекут освобождение управляющей организации от ответственности перед потребителями коммунальных услуг за нарушение сроков подачи коммунальных услуг и сроков выполнения работ, предусмотренной Законом. Более того, из представленных доказательств в суд апелляционной инстанции, в частности договора, заключенного между ООО «[ "Н" ]» и ООО «[ "Д" ]» [ ... ] сметы [ ... ] справки [ ... ], акта [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО «[ "Н" ]» проводило в подвале [ Адрес ] А по [ Адрес ] не капитальный, а текущий ремонт. При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы жалобы как необоснованные.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, доказательствами собранными по делу и требованиями Закона.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу по иску Семашкина С.А., Семашкиной О.П. к ООО «[ "Н" ]» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «[ "Н" ]»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.А. Данилова