Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена годаАвтозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., с участием адвоката Харламовой Л.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец 1 к Администрации г. Н. Новгорода, Правительству Нижегородской области, Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок, а также по иску Истец 2 к Истец 1, Ответчик 1, Ответчик 2, Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н Новгорода, садоводческому кооперативу ... об установлении юридического факта о признании ее членом садоводческого кооператива ... признании права собственности на земельные участки, действий председателя садоводческого кооператива ... по выдаче членской книжки на имя Истец 1 и справки о членстве Ответчик 1 незаконными, признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого кооператива ...
У С Т А Н О В И Л:
Истец 1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок Номер обезличен площадью ... кв. м. в садоводческом кооперативе ... находящемся по адресу: .... В обоснование заявленных исковых требований указал, что земля под садоводческий кооператив была предоставлена на основании Распоряжения Главы местного самоуправлении г.Н. Новгорода от Дата обезличена года Номер обезличен согласно чертежа главного Управления Архитектуры и Градостроительства г.Н. Новгорода от Дата обезличена г.. Садовый участок в соответствии с действующим законодательством своевременно не оформил. В 2007 г. заказал в ... землеустроительное дело по межеванию земельных участков для оформления в собственность. Однако территориальный отдел по г. Н. Новгороду Управления Роснедвижимости по Нижегородской области не утвердил землеустроительные дела в связи с отсутствием правоустанавливающего документа о предоставлении земельного участка ... в бессрочное пользование. В 2008 г. ... обратился в Администрацию г. Н.Новгорода по вопросу предоставления в собственность земельного участка. 24.04.2008 г. Департамент правовой работы Администрации г. Н.Новгорода письмом Номер обезличен не утвердил проект границ земельного участка площадью ... га., занимаемого садоводческим кооперативом ... в ... Автозаводского района г. Н.Новгорода в связи с тем, что якобы земельный участок был предоставлен ... для сельскохозяйственного производства. Истцы полагают, что Департамент правовой работы Администрации г. Н.Новгорода не владеет правовой информацией. Письмом от Дата обезличена г. в адрес начальника УАГ Администрации г. Н.Новгорода ... сообщило об отказе от земельного участка, который не используется под пахотные земли с Дата обезличена года. На данном участке расположен садоводческий кооператив «Весна-1», зарегистрированный Администрацией Автозаводского района г. Н. Новгорода в Дата обезличена г. Кроме того, Дата обезличена г. Городская Дума г. Н. Новгорода приняла Постановление № 89 «Об утверждении правил землепользования и застройки в г. Новгороде». Согласно ст. 46 указанных правил ... входит в зону коллективных садов и огородов, а не в сельскохозяйственную зону. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок Номер обезличен площадью ... кв. м. в садоводческом коммерческом товариществе ... находящемся по адресу: г.Н. Новгород, ... Автозаводского района г.Н. Новгорода.
Истец 2 первоначально обратилась в суд с иском о признании права пользования земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен в садоводческом коммерческом товариществе ... находящемся по адресу: .... В обоснование заявленных исковых требований указала, что Дата обезличена года купила у Ответчик 2 два земельных участка в садоводческом коммерческом товариществе ... за 55 000 рублей. Поскольку указанной суммы у нее не было, Дата обезличена года заключила кредитный договор с ... Условия договора были согласованы с Истец 1 – бывшим сожителем. После приобретения земельных участков написала заявление в правление садоводческого товарищества от Дата обезличена года с просьбой о перерегистрации земельных участков на ее имя. Решением общего собрания Номер обезличен от Дата обезличена года все формальности по перерегистрации земельных участков были соблюдены. Примерно в марте 2007 года рассталась с Истец 1. Прибыв в садоводческое товарищество, увидела строительный материал на своих участках, от председателя узнала, что строительный материал завез Истец 1, и что земельные участки зарегистрированы на его имя. Просила суд признать за ней право пользования земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен в садоводческом коммерческом товариществе ..., находящемся по адресу: г.Н. Новгород, ... Автозаводского района г.Н. Новгорода ...).
Впоследствии Истец 2 неоднократно изменяла заявленные исковые требования, в окончательной форме просила суд установить юридический факт того, что она является членом садоводческого товарищества ... признать за ней право собственности на земельные участки в садоводческом товариществе ... ... Автозаводского района г. Н. Новгорода Номер обезличен площадью ... кв.м., граничащий с земельными участками Номер обезличен и землями общего пользования, и земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м., граничащий с земельным участком Номер обезличен; признать действия председателя садоводческого кооператива ... ФИО8 по выдаче членской книжки на имя Истец 1 и справки о членстве Ответчик 1 незаконными ...), признать недействительным решение общего собрания ... о принятии Истец 1 и Ответчик 1 в члены кооператива и закреплении за ними земельных участков.
Определением суда от Дата обезличена года указанные исковые требования объединены в одно производство ...).
Истец 1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, с иском Истец 2 не согласен, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что в качестве обоснования своих исковых требований истица представила в суд расписку от 13.11.2006, в которой идет речь «о проданных ей двух земельных участка в садовод, товариществе в ... г.Н.Новгорода». Однако данную расписку нельзя рассматривать как допустимое доказательство по следующим причинам: истица сообщает суду в своем исковом заявлении, что купила два земельных участка в садоводческом товариществе ... (в дальнейшем - при изменении предмета иска -в ее заявлении у купленных двух земельных участков появляются номера - Номер обезличен и Номер обезличен). Однако, данная расписка и соответственно подразумеваемая сделка по купле-продаже земельных участков либо иная подразумеваемая по ней сделка, не соответствует ряду статей Гражданского кодекса РФ, например: 1) Во-первых, она не соответствует ст. 265 ГПК РФ, необходимых для установления фактов, имеющих юридическое значение, а именно, «судом устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, только – при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти, или при невозможности восстановления утраченных документов». Кроме того, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть обязательно «приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов». Однако, истица не указывает какой документ она утратила и не имеет возможности восстановить, не приводит доказательств невозможности восстановления, какой документ она не может получить в надлежащем порядке и не приводит доказательств невозможности получения, подтверждающий ее принятие в члены кооператива ... Принятие истицы в члены кооператива не подтверждается ни одним из членов кооператива, в том числе и ФИО1, ни председателем, ни одним из протоколов общего собрания членов кооператива за период с Дата обезличена по настоящее время. Заявление о принятие в члены кооператива ... истица никогда не писала. В подтверждение своих заявлений истицей не было представлено ни одного письменного доказательства принятия ее в члены кооператива. Кроме того, и ... не представлено ни одного доказательства, подтверждающего обращение истицы в ... с заявлением о принятии в члены кооператива и принятие истицы в члены кооператива. Более того, ... представлены доказательства, опровергающие высказывания истицы о написании заявления и принятии ее в члены 15.01.2007 года. А именно: в суд представлен протокол собрания ... от Дата обезличена г., из которого видно, что: во-первых, в нем отсутствует решение общего собрания под номером Номер обезличен. как
написала истица в своем заявлении от Дата обезличена г., приложенного к исковому заявлению, и протокол, в частности, также не имеет номера Номер обезличен; во-вторых, в нем отсутствует какая-либо информация об обращении истицы
15.01.2007 г. с заявлением в ... в-третьих, в нем отсутствует решение общего собрания о принятии истицы в члены ... Он присутствовал на данном собрании членов кооператива вместе с истицей, поэтому собрание от 15.01.2007 года - это единственно известное ей на момент подачи искового заявления собрание членов кооператива, так как расстались с ней окончательно в марте 2007 года и более истицу с собой никуда и никогда не брал. Представленное истицей в суд заявление от 15.01.2007 г., т.е. в день обращения -15.01.2007 г., с заявлением о перерегистрации земельных участков она уже в данном заявлении ссылается на состоявшееся решение общего собрания по вопросу, который она, по сути, просит рассмотреть, и присваивает ему свой номер Номер обезличен от 15 января неизвестно какого года. Также она в заявлении указывает, что «оплачены ей полностью за землю и за эл.энергию», хотя на 15.01.2007 не было ни председателя, ни кассира по приему членских взносов, ни членской книжки, ни книжки по оплате эл.энергии, ни самой эл.энергии - участки Номер обезличен до июля 2007 не были электрифицированы. Истица об этом не знала, и поэтому вставила в свое заявление от 15.01.2007 г. слова об оплате за эл.энергию, землю, что является ложью. Вопрос об установке эл. счетчиков и заключении договора на поставку эл.энергии с ...» решался на общем собрании 04.04.07 г., членские взносы начали собирать только с 04.04.07 г.. Истица, обращаясь в суд с требованием о признании решения общего собрания ...» о принятии меня и Ответчик 1 в члены кооператива, с закреплением участков Номер обезличен и Номер обезличен, недействительным, является ненадлежащим истцом. Поскольку истица не является субъектом, участвующим в правоотношениях по пользованию земельными участками как члена садоводческого кооператива, так как никогда не имела каких-либо прав на указанные участки, никогда не являлась членом ... с пользованием участками Номер обезличен и Номер обезличен, не осуществляла какие-либо права и не несла обязанности в отношении данных участков — ни как владелец, ни как член кооператива; и возникновение данного права не могло бы появиться у истицы на основании сделки по расписке от 13.11.2006 ввиду ее ничтожности. В связи с вышеизложенным, оснований для вывода о том, решением общего собрания ... о принятии в члены меня и Ответчик 1, с закреплением участков 3,4, нарушены права истицы, не имеется. Просил суд признать расписку от 13.11.2006 г. недопустимым доказательством по делу о признании права собственности на участки Номер обезличен в ...; оставить заявление об установлении юридического факта без рассмотрения; отказать Истец 2 в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.
Представитель Истец 1 – Представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.
Представители Администрации г. Н. Новгорода и Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, о явке судом извещались.
Представитель Правительства Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом.
Истец 2 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что к Ответчик 2 приходили вместе с Ответчик 1, расплачивалась сама. Ответчик 2 писала расписку на её имя. Ходили с Ответчик 1 на собрание кооператива Дата обезличена года, там писала заявление о принятии в члены садоводческого товарищества, отдавала заявление ФИО1. Длительное время по роду своей работы не могла заниматься данными земельными участками и только в августе 2008 года её мать пошла в садоводческое товарищество узнать, где находятся участки принадлежащие ей земельные участки, но сказали, что данные участки принадлежат Ответчик 1.
Представитель Истец 2 – ФИО5, действующая на основании ордера л.д. 65 т. 1), поддержала заявленные исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить.
Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.
Ответчик 2 – в судебное заседание не явилась, о явке судом извещена надлежащим образом.
Представитель Ответчик 2 – ФИО12, действующий на основании доверенности л.д. 219 т. 1), оставил рассмотрение данного гражданского дела на усмотрение суда.
Председатель потребительского кооператива СК «Весна-1» ФИО8, действующий на основании протокола общего собрания от Дата обезличена года л.д. 55), пояснил в судебном заседании, что является председателем СК «Весна -1» в связи со сложившейся ситуацией в кооперативе к январю 2007 года в результате незаконной деятельности бывшего председателя кооператива ФИО13 все документы, связанные с деятельностью кооператива за период до Дата обезличена года, в том числе и данные о членах кооператива, оказались не сохранены. Членство садоводов кооператива после исчезновения бывшего председателя со всеми документами оказалось не подтвержденным правоустанавливающими документами - протоколами общих собраний членов кооператива. Членами кооператива были предприняты действия по избранию нового правления, председателя, восстановлению документов и списка лиц, являющимися членами кооператива. За период осуществления функций нового председателя кооператива по настоящее время от Истец 2 каких-либо заявлений не поступало, на общих собраниях членов кооператива она не присутствовала. Впервые истица обратилась в кооператив с просьбой показать месторасположение участков Номер обезличен, Номер обезличен, предъявив расписку от Ответчик 2 в конце 2008 года. Ознакомившись с представленной распиской, в устной форме Истец 2 было отказано, пояснив, «что в данной расписке не указанны номера проданных участков и название товарищества, в котором расположены два участка, и если она является покупателем - то должна знать, где находятся участки». Более Истец 2 в кооператив не обращалась. Как указано Истец 2 в исковом заявлении, на общем собрании от Дата обезличена года решения о принятии кого-либо в члены кооператива, в частности Истец 2, не принималось, что подтверждается протоколом от Дата обезличена ... общем собрании от Дата обезличена года заявления ни от кого не принимались по причине того, что председателя и правления в кооперативе на тот момент не было, по указанной выше причине, и на данном собрании решался исключительно вопрос о смене руководства, избрании председателя, правления, восстановлении документации по кооперативу в целом. Вопрос о членах кооператива, восстановлении членства в кооперативе, составление новых списков был перенесен на следующее собрание, так как необходимо было сначала оформить полномочия нового председателя, восстановить печать и документы для осуществления функций вновь избранного председателя и кооператива в целом. Так как на тот момент стоял вопрос о ликвидации кооператива из-за неуплаты земельного налога. Представленное Истец 2 в суд заявление, которое она якобы писала в СК «Весна-1» о приеме в члены кооператива выглядит, как написанное впоследствии для обращения в суд, по следующим причинам: на момент написания заявления о приеме в члены кооператива (в данном случае - Дата обезличенаг.) гражданин не может ссылаться в своем заявлении на уже якобы состоявшееся решение общего собрания (как это написала Истец 2 - Номер обезличен от 15.01), так как он еще только просит рассмотреть свое заявление, решение по которому только ещебудет принято на общем собрании; на номер протокола/решения общего
собрания (Номер обезличен), который еще не составлен (изготовлен). Протокол
общего собрания, в соответствии с п.6.11 Устава, оформляется в
трехдневный срок, с учетом того, что нумерация протоколов либо решений общих собраний, которую Истец 2 указывает в представленном заявлении, в СК «Весна-1» не ведется; также не может ссылаться и на уже якобы произведенную оплату за землю и электроэнергию, не являясь на момент написания заявления членом кооператива, не имея на руках выданной членской книжки и абонентской книжки по расчетам за пользование электрической энергией. С учетом того, что об оплате электрической энергии Дата обезличена года не могло быть и речи, так как к участкам Номер обезличен, 4
электрическая энергия не была подведена на тот момент, подключение к
электрической энергии и установка счетчика были произведены позднее,
а именно Истец 1 в июне 2007 года. Помимо того, что представленное Истец 2 в суд заявление о приеме в члены («перерегистрации» как написано в представленном заявлении и в ее первичном исковом заявлении) содержит ложную информацию: о произведенных оплатах, о том, что она «владеет» именно участками Номер обезличен, 4, хотя в представленной ей в суд расписке не указано ни название кооператива, в котором ей были «проданы» участки, ни номера участков, которые ей были «проданы», оно составлено некорректно, так как имеет ссылку на уже якобы имевшее место решение общего собрания на момент написания заявления, что дает сделать вывод о фальсификации данного заявления, написанного Истец 2 непосредственно при обращении в суд для приложения к исковому заявлению, поданного Дата обезличена года. На общем собрании от Дата обезличена года решался вопрос об установлении пользователей участков - членов кооператива. Информация о членах кооператива принималась «со слов» заявивших о себе садоводов, осуществляющих свои права в отношении земельных участков и/или с предъявлением членской книжки теми, у кого она сохранилась. Информация о том, что Ответчик 2 переуступила право членства в кооперативе и пользования участками Номер обезличен, Номер обезличен Истец 1, была получена от Ответчик 2, ФИО13 и других членов кооператива, так как членская книжка у Ответчик 2 не сохранилась, передать ее Истец 1 ей не представилось возможным. Всем были предложены для заполнения единообразные бланки с целью составления списка членов кооператива. Ввиду того, что садоводы фактически уже являлись членами кооператива СК «Весна-1», а в штате кооператива отсутствовал юрист, составлены бланки были таким образом, что формулировка звучала «о перерегистрации садовых участков». Однако данными заявлениями подразумевалось формально зарегистрировать граждан в качестве членов кооператива в восстанавливаемой документации по кооперативу, так как фактически они уже ими являлись и осуществляли свои права как члены кооператива ранее. Истец 1 также заполнял данный бланк заявления, несмотря на то, что, с его слов, он уже писал заявление ФИО13 А.А. о вступлении в кооператив. При поступлении основного количества заявлений общим собранием членов кооператива Дата обезличена было решено проголосовать за принятие в члены кооператива граждан, заполнивших данные заявления. Кроме того утвержденный список членов требовался для представления в 000 «Моя Земля» для постановки на кадастровый учет, а также в другие госорганы. Решение общего собрания от Дата обезличена года было принято с соответствии с Уставом СК «Весна-1». В дальнейшем, при поступлении заявлений от оставшейся части пользователей садовыми участками, на общем собрании также принимались решения о включении в члены кооператива заявивших о себе землепользователей. Также садоводов обязали заполнить бланки заявлений о членских взносах оплаченных и подлежащих оплате, с указанием даты, с которой они фактически осуществляют свои права в отношении земельных участков, для определения размера членского взноса. Информация о том, что Ответчик 2 являлась членом кооператива и выставила на продажу свои участки, подтверждается свидетельскими показаниями, а именно, ФИО13 в 2006 году были представлены списки лиц, желающих выйти из членов кооператива и продать, переуступить свои земельные участки. Данная информация распространялась среди членов кооператива, в том числе она была и у ФИО1 и ФИО14. В соответствии с п. 3.4. Устава, член садоводческого кооператива вправе в соответствии с действующим законодательством произвести отчуждение (продажу, дарение, обмен) своего участка, однако прежний член кооператива Ответчик 2 не имела данные участки в собственности, следовательно, не имела права на осуществление сделок по продаже, дарению, обмену и др. Данным пунктом Устава, в таком случае, предусмотрено право члена садоводческого кооператива отказаться от земельного участка и п. 3.3 Устава право выхода из кооператива. Ответчик 2 писала заявление об исключении из членов кооператива бывшему председателю ФИО13, что подтверждает своими показаниями в судебном заседании л.д.40). Также Ответчик 2 было подтверждено в судебном заседании, что гражданином желающим купить и ведущий с ней переговоры по переходу прав на участки, находящиеся в ее пользовании, являлся Истец 1 Кроме того, Ответчик 2с 2007 года прекращена оплата членских и прочих взносов, участие в деятельности кооператива. Истец 1 с 2007 несет бремя по обработке и содержанию участков: получил членскую книжку, оплачивает членские взносы, электроэнергию, участвует в других дополнительных расходах кооператива, в частности оплате за общее межевание земли кооператива, оплате за услуги адвоката по представлению интересов кооператива, производит обработку участков, ведет строительство на участках, а также принимает активное участие в деятельности кооператива и общих мероприятиях, проводимых кооперативом. Просил суд признать Истец 1 членом Потребительского кооператива «Садоводческий кооператив «Весна-1», в удовлетворении требований Истец 2 - отказать.
Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассматривая требования Истец 2 об установлении юридического факта того, что она является членом садоводческого кооператива «Весна -1» на том основании, что писала заявление о приеме в члены кооператива, и признании за ней права собственности на земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен, суд приходит к следующему.
В силу ст. 264 ГПК РФ: «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций…».
В силу ст. 265 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 28 Земельного Кодекса РФ: «Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам…в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан …может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации».
В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что Ответчик 2 являлась членом садоводческого товарищества «Весна-1», что также подтвердила свидетель ФИО13.
Установлено, что Дата обезличена года Истец 2 передала Ответчик 2 денежные средства в сумме 55 000 рублей за проданные ей «два земельных участка в садоводческом товариществе в ... г. Н. Новгорода», что подтверждается распиской л.д. 7 т. 1).
Установлено, что Истец 2 обращалась с заявлением в правление СК «Весна-1» о перерегистрации на ее имя земельных участок Номер обезличен и Номер обезличен л.д. 8 т. 1).
Свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что сообщила Ответчик 1 и Истец 2, что Дата обезличена года будет собрание. Они пришли вместе. Необходимо было написать заявление для вступление в СК, и Истец 2 написала заявление. Общего списка членов СК не было, перерегистрация не проводилась.
Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что Истец 1 – его работник. Истицу видел с Ответчик 1 как его девушку. Уговаривал Ответчик 1 купить земельный участок в СК, познакомил его с ФИО13, она и предложила ему эти участки. После покупки земельных участков истицу не видел л.д. 41 т. 1).
Свидетель ФИО15 пояснила в судебном заседании, что Истец 2 – ее дочь, сожительствовала с Истец 1. Дата обезличена года дочь приобрела в собственность земельные участки в СК «Весна-1» у Ответчик 2, для этого оформляла кредит. Ездила в СК «Весна-1» в мае 2007 года, апреле и августа 2008 года. От председателя садоводческого товарищества узнала, что земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен оформлены на Истец 1.
Свидетель ФИО16 – гражданский муж ФИО15, в ходе судебного заседания дал аналогичные показания л.д. 234-235 т. 1).
Свидетель ФИО13 пояснила в судебном заседании, что в период с 2001 года по Дата обезличенаг. была председателем садоводческого товарищества «Весна-1». В товариществе было 131 земельных участка. Некоторые из членов товарищества имели по два участка. Изначально земельные участки выделил совхоз «Доскино». В 2002 года совхоз «Доскино» отказался от этой земли, было образовано садоводческое товарищество «Весна-1», было сделано межевание земель. Дата обезличенаг. было постановление о выделе 16 гектаров земли «Весне-1». В товарищество вступали на основании заявлений о вступлении в члены, или при выходе одних и вступлении других. Ответчик 2 была членом кооператива, за ней были закреплены участки Номер обезличен и Номер обезличен. Летом 2006 года Ответчик 2 решила продать данные земельные участки, приходили несколько человек их смотреть. С октября или ноября 2006 года председателем садоводческого товарищества уже не являлась. Ответчик 2 ей сообщила, что продала земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен Истец 2 по расписке. Заявление о выходе из членов товарищества Ответчик 2 ей не передавала, т.к. на тот момент председателем был другой человек. Списки членов товарищества она передавала ФИО1 для межевания земель. Ответчик 2 о Истец 1 ничего не говорила. Видела Истец 1 у ФИО1. Членские книжки выдавала тем, кто платил взносы.
Однако суд не может принять во внимание данные свидетельские показания в части принятия Истец 2 в члены кооператива СК «Весна-1», поскольку они противоречат материалам дела.
Как пояснил председатель потребительского кооператива СК «Весна-1» ФИО8, решения о принятии кого-либо в члены кооператива Дата обезличена года в частности Истец 2, не принималось, что подтверждается протоколом от Дата обезличена ... общем собрании от Дата обезличена года заявления ни от кого не принимались по причине того, что председателя и правления в кооперативе на тот момент не было, по указанной выше причине, и на данном собрании решался исключительно вопрос о смене руководства, избрании председателя, правления, восстановлении документации по кооперативу в целом л.д. 30-31 т. 1).
Других доказательств в подтверждение своей позиции истица, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
Более того, представленная Истец 2 расписка в подтверждение заявленных исковых требований о передаче денег в сумме 55 000 рублей, не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего покупку ею земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен в СК «Весна-1», поскольку не соответствует установленным законом требованиям, а именно: на основании ст. 432 ГК РФ: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
На основании ст. 554 ГК РФ: «В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным».
В представленной расписке не указаны данные о предмете – номера земельных участков, характеризующие их признаки (площадь, точное расположение, полное наименование садоводческого товарищества и его местонахождение). Следовательно, она не может являться доказательством, подтверждающим факт продажи спорных земельных участков Истец 2.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Истец 2 об установлении юридический факт того, что она является членом садоводческого товарищества «Весна-1» и признании за ней права собственности на земельные участки в садоводческом товариществе «Весна-1» пос. ... г. Н. Новгорода Номер обезличен площадью 551 кв.м., граничащий с змельными участками Номер обезличен,4,5 и землями общего пользования, и земельный участок Номер обезличен площадью 495 кв.м., граничащий с земельным участком Номер обезличен.
Рассматривая требования Истец 2 о признании недействительным решения общего собрания СК «Весна -1» о принятии Истец 1 и ФИО17 в члены СК Весна -1 и закрепления за ними участков Номер обезличен и Номер обезличен, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: «В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: … порядок приема в члены такого объединения и выхода из него».
В соответствии с Уставом СК «Весна-1», прием в члены кооператива осуществляется путем подачи гражданином личного заявления и утверждении его на общем собрании членов кооператива. Член садоводческого кооператива вправе отказаться от земельного участка, а также в соответствии с действующим законодательством, произвести отчуждение (продажа, дарение, обмен) своего участка (п. 3.4) л.д. 120 т. 1).
Согласно п. 6.1 Устава, общее собрание кооператива решает вопросы о приеме и исключении из членов кооператива.
Установлено, что решением общего собрания СК Весна-1 от Дата обезличена года о принятии Истец 1 и Ответчик 1 л.д. 51-54)
Суд считает, что данное решение общего собрания о принятии в члены кооператива Истец 1 и Ответчик 1 недействительно, так как не была исключена из членов СК «Весна -1»Ответчик 2 Такого решения в деле не имеется. Кроме того, как пояснил Истец 1, ни он, ни его жена - Ответчик 1 не писали заявление о приеме их в члены СК «Весна -1», имеется лишь заявление о перерегистрации двух земельных участков на Истец 1 л.д.36т.1). Правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность им спорных земельных участков, суду также не представлены.
По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования Истец 1 о признании за ним права собственности на земельный участок Номер обезличен площадью 551 кв. м. в садоводческом коммерческом товариществе «Весна – 1», находящемся по адресу: г.Н. Новгород, пос. ... г.Н. Новгорода.
Рассматривая требования Истец 2 о признании действий председателя садоводческого коммерческого товарищества «Весна-1» ФИО8 по выдаче членской книжки на имя Истец 1л.д. 41) и справки о членстве Ответчик 1 незаконными, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент выдачи книжки садовода Истец 1 и справки о принадлежности земельного участка Ответчик 1 у председателя СК Весна -1 имелись все основания для их выдачи, так как решением общего собрания они были приняты в члены СК Весна -1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Истец 1 к Администрации г. Н. Новгорода, ..., ... г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок Номер обезличен площадью 551 кв. м. в садоводческом коммерческом товариществе «Весна – 1», находящемся по адресу: г.Н. Новгород, пос. ... г.Н. Новгорода, - отказать
Исковые требования Истец 2 Юлии Федоровны к Истец 1, Ответчик 1, Ответчик 2, Администрации г. Н. Новгорода, ... г. Н Новгорода, садоводческому кооперативу «Весна-1» об установлении юридического факта о признании ее членом садоводческого кооператива «Весна-1», признании права собственности на земельные участки, действий председателя садоводческого кооператива «Весна-1» по выдаче членской книжки на имя Истец 1 и справки о членстве Ответчик 1 незаконными, признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого кооператива «Весна-1», - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого кооператива «Весна -1» от Дата обезличена года о приеме в члены кооператива Истец 1 и Ответчик 1 и закрепление за ними земельных участков.
В остальной части удовлетворения исковых требований Истец 2 Юлии Федоровне, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.Г. Зайцева