Дело №2- 2483\10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Истец
К
НК «Ответчик»
О взыскании заработной платы
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы указав, что Дата обезличена года была уволена в связи с сокращением численности. За февраль и март 2010 года ей было выплачено выходное пособие. По истечении третьего месяца службой занятости ей была выдана справка, о том что она не обеспечена работой, данную справку она сдала в бухгалтерию ответчика, однако до сих пор выходное пособие за апрель 2010 года ей не выплачено. Просит взыскать в ее пользу средний заработок на период трудоустройства за апрель 2010 года в размере 8000 руб. и моральный вред в размере 10000 руб..
В судебное заседание истец не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд, об уважительных причинах неявки суд не известил. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Согласно ст. 178 ТК РФ, При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В судебном заседании установлено, что истец Дата обезличена года уволен в связи с сокращением численности, что подтверждается копией трудовой книжки ...).
В судебном заседании установлено, что согласно выписки по банковскому счету на который перечислялась заработная плата ...) истец имел среднемесячную заработную плату в размере 6918.56 руб.
В судебном заседании установлено, что истец имеет право на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течении третьего месяца, что подтверждается справкой из службы занятости ...).
Доказательств, того что истцу ответчик произвел выплаты в полном объеме или истцу положены иные выплаты, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию средней заработок на период трудоустройства в течении третьего месяца в размере 6918.56 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 10000 руб. суд приходит к следующему:
В силу ст. 237 ТК РФ: Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства по факту не выплаты заработной платы.
Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением в суд, при этом суд учитывает, что серьезных последствий у истца не возникло, так как истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено соответствующих доказательств. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в размере 500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Некоммерческого Партнерства «Ответчик» в пользу Истец средний месячный заработок на период трудоустройства в течении третьего месяца в размере 6918.56 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 7418.56 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Некоммерческого Партнерства «Ответчик» госпошлину в госдоход в сумме 400 руб.
Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, в праве обратиться в суд, принявшей решение с заявлением об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Середенко С.Г.