Дело № 2-2061 Дата обезличенаг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Володиной Елены Вячеславовны
к
Хабарову Николаю Петровичу,
Шаховой Марине Николаевне
об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Указала, что на основании договора дарения доли квартиры от Дата обезличенаг. является собственницей 1/3 доли квартиры ... по ... г. Н. Новгорода. Собственником данной квартиры также является Хабаров Н.П.- 7/18 долей в праве, опекуном которого является Шахова М.Н., право собственности на 5/18 долей не зарегистрировано. Квартира общей площадью 61,1 кв.м., состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей. Ответчики своими действиями препятствуют ей пользоваться квартирой. В настоящее время она не имеет доступа в квартиру, потому что Шахова М.Н. закрывает дверь изнутри. Просит вселить её в квартиру, определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней в пользование жилую комнату площадью 13 кв.м.; обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила, что когда приобретала долю в квартире, ей показывали комнату площадью 9,3 кв.м, именно ею пользовался прежний собственник доли. В настоящее время она также не возражала бы, чтобы ей выделили в пользование эту комнату. Дверь изнутри ответчики закрывают на задвижку, и впускать её не намерены. В местах общего пользования всюду вещи ответчиков, они должны освободить часть прихожей, кухни, соответствующую её доле.
Ответчик Шахова М.Н., представляющая также интересы Хабарова Н.П., с иском не согласилась, пояснила, что её отцу Хабарову Н.П. принадлежит 7/18 долей в праве на квартиру ... по ..., на свою долю она ещё свидетельство о праве на наследство не получила. Истице в пользовании квартирой никто не препятствует, она долю приобрела у ФИО0. Последний пользовался комнатой 9,3 кв.м, именно эту комнату в последнее время несколько раз продавали. Никаких конфликтов с ФИО0 не было, его комната была закрыта на ключ. Её отец занимает комнату площадью 13 кв.м с балконом, он престарелый, больной человек. Порядок пользования квартирой был определен судом еще в 2005 году. Большой комнатой пользуются они с отцом вместе. В спорной квартире истица жить не собирается, продаст свою долю.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности, доля в праве Володиной Е.В. составляет 1/3, Хабарова Н.П.- 7/18, принадлежит жилое помещение общей площадью 61,1 кв.м по адресу: г. Н. Новгород, ..., ..., ... (свидетельство о государственной регистрации права-л.д.4). Право собственности Володиной Е.В. на долю в праве на квартиру возникло на основании договора дарения от Дата обезличена года л.д.5). На регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит л.д.6). Согласно инвентаризационного плана и экспликации квартира состоит из трех жилых комнат площадью 15,8 кв.м., 13,0 кв.м. и 9,3 кв.м. л.д.19).
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от Дата обезличена года определен порядок пользования квартирой ... по ..., согласно которого в пользование Хабаровых Н.П. и Т.С. выделены две комнаты площадью 13,0 кв.м и 15,8 кв.м, а в пользование ФИО1 – комната размером 9,3 кв.м л.д.13). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шаховой М.Н. следует, что с 2006 года собственниками 1/3 доли в праве на квартиру последовательно являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО0, все на основании договоров дарения л.д.12).
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Володиной Е.В. о вселении подлежащими удовлетворению. Она вправе пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.
В судебном заседании было установлено, что между собственниками сложились неприязненные отношения.
Из смысла ст. 247 ГК РФ следует, что суд обязан решить вопрос о порядке пользования общим имуществом участников долевой собственности и установить этот порядок своим решением, следует также, что выделяемое в пользование помещение не всегда может точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
В пункте 6 Постановления Пленума от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» Верховный Суд РСФСР разъяснил, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Таким образом, то обстоятельство, что на долю Володиной Е.В. приходится 12,7 кв.м жилой площади квартиры, само по себе не означает, что ей не может быть выделена в пользование комната площадью 9,3 кв.м. Определяя порядок пользования жилыми помещениями квартиры таким образом, суд принимает во внимание, что в 2005 году порядок пользования был определен именно по такому варианту и все последующие собственники, приобретая долю, также пользовались именно комнатой площадью 9,3 кв.м, а также то, что истица также не возражает против выделения ей в пользование этой комнаты. Суд учитывает также возраст и состояние здоровья Хабарова Н.П., и оставляет в его пользовании комнату с балконом.
При определении порядка пользования места общего пользования остаются в совместном использовании сособственников, требование Володиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании всеми помещениями в квартире также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Вселить Володину Елену Вячеславовну в квартиру ... по ... г.Н.Новгорода.
Обязать Хабарова Николая Петровича и Шахову Марину Николаевну не чинить препятствий Володиной Елене Вячеславовне в пользовании общим имуществом квартиры ... по ... г. Н. Новгорода.
Определить порядок пользования квартирой ... по ... г. Н.Новгорода, выделив в пользование Володиной Елене Вячеславовне жилую комнату площадью 9,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е. М. Гаранина