Дело № 2-2626/10 Дата обезличена года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ИСТИЦА
к
ОТВЕТЧИК
о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ИСТЕЦ с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В исковом заявлении указала, что Дата обезличенаг., на 4-ом км. Автодороги «Обход ... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств : ..., регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО1 и ..., регистрационный знак Номер обезличен под управлением ОТВЕТЧИК ДТП произошло по вине водителя ОТВЕТЧИК, который в нарушением п.п.1.5 и 1.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак Номер обезличен. Вина ОТВЕТЧИК подтверждается приговором Кстовского городского суда от Дата обезличенаг. В результате данного ДТП автомобиля автомобилю ... регистрационный знак Номер обезличен причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ОТВЕТЧИК при управлении транспортным средством ... регистрационный знак Номер обезличен была застрахована в ОАО СК «...». Она обратилась в страховую компанию причинителя вреда, а именно в ОАО СК «ПАРИ» в г.Н.Новгороде за страховым возмещением. Согласно отчету ООО «НЭБ» Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа составила 176 342, 28 руб. Оплата услуг независимого эксперта была произведена истцом в размере 1 600 руб. Дата обезличенаг. денежные средства в размере 120 000 руб. были перечислены страховой компанией на реквизиты собственника транспортного средства. Таким образом, с ОТВЕТЧИК подлежит взысканию 176 342,28 руб. – 120 000 руб. = 56 342, 28 руб. Стоимость утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля ... регистрационный знак Т Номер обезличен в соответствии с отчетом ООО «НЭБ» Номер обезличенУ составила 4 241 руб. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 1 000 руб. Также в связи со значительными механическими повреждениями, причиненными автомобилю ... регистрационный знак Т Номер обезличен истицы вынуждены понести следующие расходы:
-на эвакуатор для транспортировки поврежденного транспортного средства в размере 3 000 руб.,
-стоимость платной автостоянки за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. размере 21 180 руб.,
-аренда транспортного средства в сумме 60 000 руб. Просит взыскать с ОТВЕТЧИК стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 56 342, 28 руб., стоимость услуг независимого эксперта в сумме 1 600 руб., УТС ... в сумме 4 241 руб., стоимость оценки УТС – в сумме 1 000 руб., услуги эвакуатора в сумме 3 000 руб., стоимость стоянки в сумме 21 180 руб., аренда транспортного средства в сумме 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 068,40 руб.
Истица ИСТЕЦ в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ей выплачено 120000 рублей, 56 342, 28 руб. не возмещены на восстановительный ремонт, просит эту сумму взыскать с ответчика. Также она понесла расходы на эвакуатор, на стоянку автомобиля. В настоящее время машина на ремонте. Автомобиль восстановлению не подлежал, а ей необходимо транспортное средство, поэтому они заключили договор аренды.
Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ОТВЕТЧИК в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, согласен с суммой стоимости восстановительного ремонта, стоимостью услуг независимого эксперта, со стоимостью УТС, стоимостью оценки УТС. Со стоимостью услуг эвакуатора согласен, однако сомневается в подлинности квитанции. Со стоимостью автостоянки не согласен, т.к. автомобиль на стоянке находится длительное время, в связи с чем считает, что истица не приняла мер к уменьшению расходов. С взысканием суммы аренды транспортного средства не согласен, т.к. не представлено доказательств того, что автомобиль использовался, как использовался и когда. С расходами на услуг представителя также не согласен, т.к. сумма завышена.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
В соответствии со ст.965 ГК РФ, «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».
Согласно ст. 14 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ.
Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931; п.1ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п.3 ст.931 ГК РФ)».
По ст. 61 ГПК РФ: «2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Вступившим в законную силу Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от Дата обезличенаг. установлено, что Дата обезличенаг. около 15 часов на 4-м км автодороги «Обход ...», водитель ОТВЕТЧИК, управляя технически исправным автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен, при выезде на указанную автодорогу с автодороги, ведущей в д.... Нижегородской области, в нарушение требования п. 1.3, ч.1 п. 1.5 ПДД РФ и дорожного знака 2.4, не уступил дорогу двигавшемуся по автодороге «Обход ...» автомобилю ... регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО1, и произвел с ним столкновение. В результате столкновения водителю автомобиля Номер обезличен ФИО1 были причинены повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени, смещением отломков, раны в области левого лобного бугра и ссадины в области лба, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 л.д. 9-12).
Судом установлено, что владельцем автомобиля ... регистрационный знак Номер обезличен является истица ИСТЕЦ, водитель ФИО1 управлял указанным автомобилем по доверенности, что не отрицается сторонами по делу, подтверждается актом осмотра ТС, отчетом о стоимости ремонта л.д. 37,38).
Установлено, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличенаг. автомобилю ... регистрационный знак Номер обезличен причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 176 342,28 руб., что подтверждается отчетом Номер обезличен о стоимости ремонта транспортного средства л.д. 14-29).
Согласно договору на оценку транспортного средства л.д.13), истицей ИСТЕЦ были оплачены услуги по оценке восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак Номер обезличен в размере 1 600 руб., что подтверждается копией договора и квитанцией л.д.13).
Установлено, что истице ИСТЕЦ страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2105 ОТВЕТЧИК – ОАО Страховая компания «ПАРИ», было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. в связи с причинением материального ущерба в результате ДТП, произошедшего Дата обезличенаг. л.д.41).
Согласно отчета оценки автотранспорта Номер обезличенУ от Дата обезличенаг. утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21104 государственный Номер обезличен составляет 4 241 руб. л.д.31-40).
Согласно договору на оценку транспортного средства л.д.30), истицей ИСТЕЦ были оплачены услуги по оценке утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21104 регистрационный знак Т 456 КР/52 в размере 1 000 руб., что подтверждается копией договора и квитанцией л.д.30).
Согласно сообщению ИП ФИО3 от Дата обезличенаг. л.д.48), автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ИСТЕЦ, находится на платной автостоянке по адресу ..., с Дата обезличенаг. по настоящее время.
За платную автостоянку ИСТЕЦ было оплачено по квитанциям 21 180 руб. л.д.49-55).
В подтверждение расходов, понесенных за эвакуацию ТС с места ДТП, истцом представлен оригинал квитанции Номер обезличен на сумму 3 000 руб. от Дата обезличенаг. с печать организации, что является доказательством понесенных расходов. Таким образом, указанная квитанции является достоверным подтверждением того, что истицей были понесены расходы за эвакуацию автомобиля ... регистрационный знак Т 456 КР/52 именно после ДТП, произошедшего Дата обезличенаг.
Кроме того, рассматривая требования истицы ИСТЕЦ о взыскании в её пользу с ответчика суммы понесенных расходов (убытков) - аренда транспортного средства по договору аренды от Дата обезличенаг. в сумме 60 000 руб., суд приходит к выводу, что в удовлетворении указанных требований ИСТЕЦ следует отказать по следующим основаниям.
Установлено, что между ФИО4 и ИСТЕЦ Дата обезличенаг. был заключен договор аренды транспортного средства л.д. 56-57), согласно которому ФИО4 передал в аренду ИСТЕЦ транспортное средства - автомобиль ... регистрационный знак С 338 РР/52 с установлением арендной платы – 5 000 руб. в месяц. Автомобиль передавался арендатору ежедневно в будние дни с 09ч.00мин. до 17ч.00мин.
Из пояснений истицы следует, что в результате того, что автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен получил механические повреждения в результате ДТП Дата обезличенаг. и не мог использоваться, ею был заключен договор аренды транспортного средства с ФИО4
ИСТЕЦ в судебном заседании поясняла, что вынуждена была арендовать автомобиль для своей работы, в связи с чем понесла убытки.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд полагает, аренда истицей автомобиля не носит вынужденный характер и является лишь волеизъявлением ИСТЕЦ Доказательств необходимости в аренде автомобиля в результате происшедшего ДТП суд не усматривает и полагает, что затраты по аренде автомобиля не являются убытками, понятие которых урегулировано в ст.15 ГК РФ.
Таким образом, судом установлено, что право собственности на автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен зарегистрировано на имя ИСТЕЦ, истицей ИСТЕЦ были заключены договора с ООО «Независимое экспертное бюро» на оценку транспортного средства и утраты товарной стоимости, ИСТЕЦ было выплачено страховое возмещение в связи с причинением механических повреждений автомобилю в ДТП, на ее имя оформлен страховой полис, она как собственник несла бремя расходов по оплате автостоянки.
Поскольку, владельцу автомобиля ... государственный номер Номер обезличен ИСТЕЦ была выплачена сумма страхового повреждения транспортного средства в размере 120 000 руб., поэтому, суд полагает возможным взыскать с причинителя вреда ОТВЕТЧИК сумму ущерба в размере 56 342, 28 руб. ( 176 342,28 руб. – 120 000 руб. = 56 342, 28 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истицей уплачена государственная пошлина в сумме 2 068 руб. 40 коп. л.д.3), а также расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб. л.д.42-43). Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 068 руб. 40 коп. и расходы на оплату услуг представителя в соответствии с критериями разумности в сумме 5 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.
Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ стоимость восстановительного ремонта в сумме 56 342 рубля 28 копеек, стоимость услуг независимого эксперта в сумме 1 600 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21104 в сумме 4 241 рубль, стоимость оценки утраты товарной стоимости в сумме 1 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в сумме 3 000 рублей, стоимость стоянки в сумме 21 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 068 рублей 40 копеек, а всего 94 433 (девяносто четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля.
В остальной части удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд г.Н.Новгорода.
Федеральный судья: Е.В.Есырева