Дело № 2-2372/10 [ Дата ]
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЯПРЫНЦЕВОЙ ГАЛИНЫ ПЕТРОВНЫ,ЯПРЫНЦЕВОЙ АЛЕКСАНДРЫ ЕВГЕНЬЕВНЫкМОНЕВОЙ ЛЮБОВЬ ПЕТРОВНЕ,ЯПРЫНЦЕВУ ИВАНУ СЕРГЕЕВИЧУ,ЯПРЫНЦЕВОЙ ТАТЬЯНЕ ПЕТРОВНЕ,УФМС России по Нижегородской области
о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации за коммунальные платежи,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы с учетом измененных исковых требований обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [ ... ], взыскании с Моневой Л.П денежную компенсацию в размере 25 450 руб. за коммунальные платежи.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются нанимателями квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, [ ... ]. Япрынцева Г.П. с родителями и сестрами Япрынцевой Татьяной Петровной и Пестровой (Моневой) Любовь Петровной проживали и состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Япрынцева Г.П. вышла замуж и уехала с мужем. В 1998г. она с дочерью вернулась в квартиру и до настоящего времени проживают и состоят на регистрационном учете в указанной квартире. У дочери Япрынцевой А.Е. родился ребенок, они пользуются жилым помещением по необходимости, делают ремонт квартиры, оплачивают квитанции за коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире. В 2000г. ответчик Япрынцева Т.П. с сыном Япрынцевым И.С. выехали в Краснодарский край навсегда, однако остались состоять на регистрационном учете по спорному адресу. Сестра Япрынцева Т.П. пропала без вести, признана судом как без вести пропавшая на регистрационном учете не состоит на основании справки из милиции и решения суда. В 1994г. сестра Пестова (Монева) Л.П. вышла замуж и проживает у мужа, но состоит на регистрационном учете по спорному адресу. Спорным жилым помещением не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, сниматься с регистрационного учета не собирается. Просит признать Моневу Любовь Петровну, Япрынцева Ивана Сергеевича, Япрынцеву Татьяну Петровну утратившими право пользовании жилым помещением, снять их с регистрационного учета, взыскать с Моневой Л.П. денежную компенсацию за коммунальные платежи в сумме 25 450 руб.
Истица Япрынцева А.Е. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.
Истица Япрынцева Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, просит взыскать с ответчицы коммунальные платежи за период с сентября 1998г. по март 2010г. по тем квитанциям, которые сохранились. Спорная квартира предоставлялась по ордеру на родителей и детей. До замужества Монева Л.П. проживала в квартире, в 1994г. она вышла замуж и переехала жить к мужу на [ ... ]. Она, после замужества также уехала жить к мужу в другой город, но в 1998г. вернулась в квартиру к родителям и с этого времени проживает там постоянно. Монева Л.П., когда ругалась с мужем, приезжала проживать в спорную квартиру, жила около недели и снова возвращалась к мужу. За коммунальные услуги ответчики не платят. Монева Л.П. 11.06.2010г. пришла в квартиру, врезала замок в дверь ее комнаты.
Ответчик Монева Л.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, указала, в квартире по [ ... ] зарегистрирован её ребенок, в собственности находится 1/6 доля указанной квартиры, муж умер, с сестрой мужа [ ФИО1 ] у них соглашение о том, что до совершеннолетия сына она проживает в этой квартире, а потом съезжает на том условии, что в квартире будет проживать только её сын. В настоящее время на [ ... ] проживает семья сестры мужа. До регистрации брака проживала в спорной квартире, во время ссор с мужем возвращалась в спорную квартиру и жила там по 2 недели, месяцу, иногда по пол года. В последние годы с мужем отношения стали портиться, т.к. он выпивал. В спорной квартире проживает около 4 лет. Деньги на оплату коммунальных услуг она давала истице на руки по 500 руб., иногда по 1 500 руб. на протяжении 4-х лет. Считает, что имеет право на проживание и пользование этой квартирой, т.к. была включена в ордер и на неё выдавались квадратные метры. Ей негде больше жить и некуда идти. Сын проживает вместе с ней в спорной квартире.
Представитель ответчицы Заикин П.И., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Япрынцев И.С. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что повестку в суд получил, приехать не может и не хочет, т.к. к спорной квартире отношения не имеет, в станице Гастагаевская родился, крестился, учился и в настоящее время уходит в армию л.д.103).
Ответчик Япрынцева Т.П. решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ Дата ] признана безвестно отсутствующей л.д.5).
Третье лицо Веселов И.Р. в судебное заседание не явился, о явке извещен, отбывает наказание в ИК-16 [ ... ] района Нижегородской области.
Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии л.д.100).
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии ответчиков, представителя УФМС России по Нижегородской области.
Заслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Правоотношения между истцами и ответчиками сложились в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, поэтому суд считает необходимым применить нормы ЖК РСФСР.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР - Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР – Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ, 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 – Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии с п.п. «е» п.31 вышеназванных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой не приватизированную квартиру площадью 42,88 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [ ... ]. В спорном жилом помещении зарегистрированы истцы, дочь истца [ ФИО2 ] ответчики Япрынцев И.С., Монева Л.П., а также племянник истцов Веселов И.Р., данный факт подтверждается копией лицевого счета л.д.11).
Установлено, что спорная квартира была предоставлена в 1977г. матери истица [ ФИО3 ] по ордеру [ Номер ] от [ Дата ]г. Однако согласно справки ООО «Жилсервис [ Номер ]» ордера на квартиру в ООО «Жилсервис [ Номер ]» нет л.д.80). В ордер были включены мать, отец истицы Япрынцевой Г.П., сама истица, ее сестры Монева Л.П., Япрынцева Т.П.
Договор социального найма с [ ФИО3 ] на спорную квартиру не заключался л.д.12,127).
На основании распоряжения главы администрации г.Н.Новгорода от [ Дата ]г. [ Номер ]р квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода исключена из числа служебных л.д.6).
Установлено, что на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ Дата ]г. по заявлению Прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода в интересах несовершеннолетнего Веселова И.Р. ответчик Япрынцева Татьяна Петровна признана безвестно отсутствующей л.д.5). Установлено, что ответчица Япрынцева Т.П. в спорной квартире не зарегистрирована, что подтверждается лицевым счетом, выпиской из домовой книги, справкой л.д.11-13).
Согласно справки администрации Гостагаевского сельского округа л.д.82) Япрынцев Иван Сергеевич, 1991г.рождения [ Дата ]г. получил паспорт личности и зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: [ ... ], [ ... ]. С 2000г. постоянно по настоящее время проживает у бабушки [ ФИО4 ] по указанному адресу л.д.83).
Согласно копии паспорта Япрынцева И.С. он зарегистрирован по адресу: [ ... ], [ ... ], [ ... ] л.д.84).
Согласно адресной справки Япрынцев И.С. числиться зарегистрированным по месту жительства с [ Дата ]г. по адресу: [ ... ], [ ... ] [ ... ] л.д.85).
Установлено, что истцы оплачивают коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что подтверждается приобщенными к делу квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Установлено, что ответчица Монева Л.П. зарегистрирована и периодически проживает в спорном жилом помещении, поставила замок в комнату, которую занимает, в комнате имеются ее личные вещи, что сторонами не оспаривалось в суде. Установлено, что ответчик Монева Л.П. в настоящее время ключей от спорного жилого помещения не имеет, ранее до июня 2010 года у нее имелись ключи от спорного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами в суде. Истцы в июне 2010 года сменили замки во входной двери квартиры, ключи Моневой Л.П. не предоставляют, в квартиру не пускают, что также подтверждено сторонами в судебном заседании.
Таким образом, суд считает установленным, что истцы препятствуют Моневой Л.П. в пользовании спорным жилым помещением, путем смены замков в квартире и не предоставлением ключей от квартиры.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] пояснила суду, что истица её родная сестра, ответчик Монева Л.П. самая младшая сестра, другая сестра Япрынцева Т.П. пропала без вести. Истица с дочерью и внучкой проживает в спорной квартире. Монева Л.П. в 1994г. вышла замуж и стала проживать в квартире мужа по [ ... ], в спорную квартиру не возвращалась. Сейчас муж Моневой Л.П. умер, сестра вступила в права наследства после смерти мужа. У неё есть свое жилье. Со слов Моневой знает, что она за квартиру платить не будет, т.к. в ней не проживает. Вещей Моневой в спорной квартире нет. В последующем в судебном заседании от [ Дата ]г. пояснила, что ответчица Монева Л.П. в спорной квартире не проживает более 17 лет, однако иногда приезжала в спорную квартиру жить, когда ругалась с мужем. [ Дата ]г. ответчица врезала в свою комнату замок, и выставила вещи истицы в коридор. Личных вещей ответчицы в спорной квартире нет. Видела в ванной зубную щетку и полотенце ответчицы. Считает, что ответчица имеет право пользования спорной квартирой, но она ей не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] пояснил суду, что Япрынцева Г.П. и ответчик Монева Л.П. сестры его жены. В спорной квартире проживают Япрынцева Г.П., её дочь и внучка. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован племянник. Монева Л.П. с сыном проживает в [ ... ] по [ ... ] в квартире своего мужа. Монева Л.П. не проживает в спорной квартире давно. Были случаи, когда Монева Л.П. ругалась с мужем, она приезжала жить в спорную квартиру, жила там по неделе, потом муж её забирал и увозил на [ ... ]. Монева Л.П. не пыталась вселиться в квартиру, но периодически приезжала пожить в спорную квартиру.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3 ] пояснила суду, что Монева Л.П. в спорной квартире не проживает с замужества, её вещей в квартире нет. [ Дата ]г. Монева Л.П. врезала замок в свою комнату, вещи Япрынцевой выставила. После этого Япрынцева Г.П. заменила замки на входной двери. Сын Моневой Л.П. – Максим проживает на [ ... ], ходит там в школу. В квартире на [ ... ] была 1 раз на «годину» мужа ответчицы. Знает, что в этой квартире живет ответчица с сыном. В спорной квартире бывает 2-3 раза в неделю, за время нахождения в квартире ответчицу Монева Л.П. никогда не видела, она там не живет
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 4 ] пояснила суду, что с истицей знакома с 1999г., ответчицу Моневу Л.П. видит впервые. Бывает в квартире у Япрынцевой Г.П, но редко, последний раз была 1 год назад, ответчицу там не видела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ ФИО1 ] пояснила суду, что до смерти своего брата Монева, она проживала с семьей в частном доме, однако там проживать не возможно, с мужем совместно не проживает. После смерти брата, 1,5 года она стала проживать в квартире по [ ... ]111. Монева Л.П. проживает в квартире на [ ... ]. В период брака ответчицы с её братом, Монева Л.П. периодически уходила от брата, с ним не жила. Со слов брата знает, что последнее время Монева Л.П. с ним не проживала, приносила ему продукты, давала деньги, т.к. он не работал. С Моневой Л.П. у них договоренность, согласно которого она проживает в квартире по [ ... ] до совершеннолетия Максима, а затем в квартире будет жить один Максим. Регистрировать Моневу в квартиру она не желает. Считает, что она должна жить в своей квартире на [ ... ]. Она не имеет права не пустить в квартиру Моневу Л.П., поскольку эта квартира также досталась ей от родителей Знает, что Монева Л.П. платит за свою долю квартиры.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Рассматривая доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик Монева Л.П. утратила право пользования спорным жилым помещением и она должна быть снята с регистрационного учета, поскольку не оплачивает коммунальные услуги за пользование жилым помещением, членом ее семьи не являются, совместного хозяйства не ведет, проживает постоянно по другому адресу, суд полагает, необоснованными по следующим основаниям.
Признание нанимателя жилого помещения утратившим право пользования ввиду не проживания в жилом помещении и не исполнения обязанностей по договору найма жилищным законодательством не предусмотрено.
В судебном заседании установлено, что ответчик Монева Л.П. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи её матери [ ФИО3 ], постоянно проживала в спорном жилом помещении до 1994г., после ухода из спорного жилого помещения в квартире остались её вещи. Ответчица периодически проживает в спорной квартире, в настоящее время истцы Моневу Л.П. не пускают, сменили замки в дверях квартиры.
Установлено, ответчик Монева Л.П. другого постоянного места жительства не имеет, проживает по адресу: г.Н.Новгород, [ ... ] Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ее сыну [ ФИО5 ] 1/3 доля в праве, [ ФИО6 ] 1/3 доля в праве, который умер и [ ФИО1 ] л.д.129). В собственности ответчица жилого помещения не имеет, вступает в права наследства после смерти мужа на 1/6 долю в праве.
Суд считает, что указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что ответчица не имеет право пользования спорной квартирой, поскольку гражданин имеет право на наличие собственности любой другой недвижимости, сохраняя при этом право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт утраты Моневой Л.П. права пользования спорным жилым помещением, поскольку её не проживание в квартире является вынужденным, связанное со сложившимися неприязненными отношениями с сестрой и племянницей, и с препятствиями в пользовании спорной квартирой со стороны истцов, путем не предоставления ей ключей от жилого помещения.
Суд полагает, что Моневой Л.П. право пользования спорным жилым помещением было приобретено с момента её непосредственного вселения в квартиру в 1977 году и регистрации с согласия нанимателя квартиры в качестве члена его семьи. Таким образом, суд полагает, что ответчик Монева Л.П. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, установлено, что спорное жилое помещение необходимо Моневой Л.П. для личного пользования, проживания в нем, а истица Япрынцева Г.П. чинит препятствия ей в пользовании спорным жилым помещением, не пускает ее в квартиру, сменила замки в дверях и не предоставляет ключи от входной двери, чем нарушает жилищные права ответчика.
Несмотря на то, что ответчица Монева Л.П. временно не проживает в спорной квартире из-за сложившихся неприязненных отношений с истицей, в настоящее время не производит оплату за коммунальные услуги, перестал быть членом семьи истицы, однако в силу ст. 71, ч. 4 ст.69 ЖК РФ, за ней сохраняется право пользования жилым помещением, в связи с этим требование истцов о признании Моневу Л.П. утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета являются не обоснованными, ничем не подтверждены и не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может оставить без внимания тот факт, что истцы заявляют требования о признании Моневу Л.П. утратившей право пользования жилым помещением, что доказывает, ранее в период проживания в квартире ответчика Моневой Л.П. истица Япрынцева Г.П. признавала за ней право пользования спорным жилым помещением.
Рассматривая требование истцов о признании Япрынцеву Т.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, суд, во избежание в будущем возможных затруднений при приватизации спорной квартиры сторонами, полагает возможным удовлетворить в данной части исковые требования, при наличии отсутствия регистрации Япрынцевой Т.П. в квартире по адресу: г.Н.Новгород, [ ... ].
Что же касается требования истцов о признании Япрынцева И.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, оно также подлежит удовлетворению, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в другой город, где поставлен на регистрационный учет.
Кроме того, при рассмотрении требований истцов о признании Япрынцеву Т.П. и Япрынцева И.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд учитывает, что Япрынцев И.С. и Япрынцева Т.П. с момента выезда из спорного жилого помещения и по настоящее время не вселялись и не проживали в спорной квартире, членами семьи истцов не являются. Япрынцев И.С. зарегистрирован и постоянно проживает по другому адресу, с иском согласен, место нахождения ответчицы Япрынцевой Т.П. не установлено, что подтверждается решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода о признании её безвестно отсутствующей.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что ответчики Япрынцева Т.П. и Япрынцев И.С. в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ расторгли договор социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем Япрынцева Т.П. и Япрынцев И.С. подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу: г. Нижний Новгород, [ ... ].
В судебном заседании представитель ответчицы заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд полагает, что истцами Япрынцевой Г.П. и Япрынцевой А.Е. был пропущен процессуальный срок исковой давности для подачи заявленных исковых требований о взыскании компенсации за коммунальные услуги и газ с 1998 года по 2006 год включительно.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».
Согласно с ч.2 ст.155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».
Рассматривая требования истцов о взыскании с Моневой Л.П. денежной компенсации за коммунальные платежи в сумме 25 450 руб. суд, с учетом заявленного ходатайства представителя ответчицы Моневой Л.П. о применении срока исковой давности, считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истцов оплату коммунальных услуг и газ за три года с апреля 2007 года по март 2010 года, с учетом представленных и имеющихся в материалах дела квитанций: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года л.д.20,38,40), с января по декабрь 2008 года л.д.20,60), январь, март, октябрь, ноябрь 2009 года л.д.69,81), январь, марта 2010года л.д.69,80), в размере 12 671 рубль.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истицей уплачена государственная пошлина в сумме 3 411 руб. л.д.109) и в сумме 800 руб. л.д.3). Суд полагает необходимым взыскать с Моневой Л.П. в пользу Япрынцевой Г.П. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 506 руб. 84 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Япрынцевой Галины Петровны, Япрынцевой Александры Евгеньевны удовлетворить частично.
Признать Япрынцева Ивана Сергеевича и Япрынцеву Татьяну Петровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, [ ... ], дом [ Номер ] квартира [ Номер ].
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области снять Япрынцева Ивана Сергеевича и Япрынцеву Татьяну Петровну с регистрационного учета из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по проспекту Бусыгина [ ... ].
В удовлетворении иска Япрынцевой Галины Петровны и Япрынцевой Александры Евгеньевны к Моневой Любовь Петровне о признании её утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [ ... ], дом [ Номер ] квартира [ Номер ] – отказать.
Взыскать с Моневой Любовь Петровны в пользу Япрынцевой Галины Петровны компенсацию по оплате коммунальных услуг и газ в сумме 12 671 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 506 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.В.Есырева