Дело № 2-2533
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ Дата ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Федюнине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Евгения Анатольевича, Серебрякова Николая Петровича к Администрации города Н.Новгорода о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указали, что [ ФИО1 ], который Серебрякову Е.А. является дедом, Серебрякову Н.П. отцом. 16 октября 1940 года [ ФИО1 ]был выделен под застройку участок городской земли, размером [ ... ] метров, расположенный в [ ... ] в квартале [ Номер ] участок под [ Номер ]. Договор [ Дата ] удостоверен государственным нотариусом Автозаводской нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре нотариуса за [ Номер ]. Согласно выписке [ Номер ] от [ Дата ] г. из инвентаризационного дела [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода дом, выстроенный [ ФИО1 ] в [ Дата ] году, на участке земли, полученном по указанному договору, зарегистрирован по адресу: [ ... ]. В [ Дата ] году [ ФИО2 ]. - мать третьего лица Сингина В.В. купила ? долю спорного дома. [ ФИО1 ] умер [ Дата ] года. После его смерти 1/2 доля дома перешла его наследникам по завещанию его сыновьям: отцу истца Серебрякова Е.А. - [ ФИО3 ] и истцу Серебрякову Николаю Петровичу в равных долях, т. е. по 1/4 доле. Было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию [ Дата ]. 9 августа 1990 года [ ФИО3 ] подарил 1/4долю,принадлежащую ему, Серебрякову Е.А.. [ Дата ] умерла [ ФИО2 ]. Наследником по закону на ее имущество является ее сын Сингин В.В. 17 мая 2005 года нотариус г. Н. Новгорода выдала Сингину В.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорного жилого дома. Поскольку в доме имелись самовольно возведенные постройки в связи с чем, Сингин В.В. не имел возможности зарегистрировать свое право собственности на наследство, он обратился в суд. Апелляционным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ Дата ] прекращено право общей долевой собственности на наш жилой дом. Тем же решением, произведен раздел дома [ Номер ] по [ ... ] и за Сингиным В.В. признано право собственности на изолированное жилое помещение [ Номер ] общей площадью 66,8 кв. м, в том числе жилой - 37,8 кв. м, расположенного на земельном участке размером [ ... ] кв. м. Выделенному помещению решением администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода присвоен отдельный почтовый адрес: [ ... ]. Право собственности Сингина В.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ Дата ]. Однако вышеуказанным решением суда не определено положение оставшейся части спорного дома и фактически право собственности истцов на причитающееся им имущество аннулировано, т. к. в нем не указано за кем следует признать право собственности на оставшиеся жилые помещения. Указали, что Серебряков Е.А. проживал и проживает в спорном доме постоянно, оплачивает все коммунальные услуги, несет расходы по его содержанию. В пользовании истцов в настоящее время находятся следующие помещения: литера А жилая комната № 2 площадью 18,4 кв. м; литера А-1 кухня № 3 - 9,5 кв. м; жилая комната № 4 - 12 кв. м; коридор № 5 - 9,2 кв. м, а также холодный кирпичный коридор литера а-1. Просят признать за ними право собственности в равных долях на следующие помещения: литера А жилая комната № 2 площадью 18,4 кв. м; литера А-1 кухня № 3 - 9,5 кв. м; жилая комната № 4 - 12 кв. м; коридор № 5 - 9,2 кв. м, а всего общей площадью 49,1 кв. м и жилой - 30,4 кв. м, а также холодный кирпичный коридор литера а-1, находящиеся в жилом доме по адресу: [ ... ].
Истцы Серебряков Е.А., Серебряков Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов, действующая на основании доверенности Малова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик – Администрация г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие [ ... ]).
Третье лицо - Сингин В.В. в судебно заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом [ ... ]).
Третье лицо –УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя [ ... ]).
С учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что [ ФИО1 ], который Серебрякову Е.А. является дедом, Серебрякову Н.П. отцом. [ Дата ] [ ФИО1 ]был выделен под застройку участок городской земли, размером 596 метров, расположенный в пос. Стахановском в квартале [ Номер ] участок под [ Номер ]. Договор [ Дата ] удостоверен государственным нотариусом Автозаводской нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре нотариуса за [ Номер ]. Согласно выписке [ Номер ] от [ Дата ] г. из инвентаризационного дела [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода дом, выстроенный [ ФИО1 ] в [ ... ] году, на участке земли, полученном по указанному договору, зарегистрирован по адресу: [ ... ], [ ФИО1 ] умер [ Дата ]. После его смерти 1/2 доля дома перешла его наследникам по завещанию его сыновьям: отцу истца Серебрякова Е.А. - [ ФИО3 ] и истцу Серебрякову Николаю Петровичу в равных долях, т. е. по 1/4 доле. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано 2 августа 1988 года государственным нотариусом Четвертой Горьковской государственной нотариальной конторы и зарегистрировано в БТИ Автозаводского района г. Горького за [ Номер ]. [ Дата ] [ ФИО3 ] подарил 1/4 долю,
принадлежащую ему, Серебрякову Е.А. Договор удостоверен государственным нотариусом Четвертой Горьковской государственной конторы и зарегистрирован в БТИ Автозаводского района за [ Номер ] указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию [ ... ]), договором дарения [ ... ]), выпиской из инвентаризационного дела [ ... ]), архивной копией договора о предоставлении участка под застройку [ ... ]), техническим паспортом [ ... ]), договором дарения [ ... ]).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону [ ... ]), 1\2 доля спорного жилого дома по адресу: г. Н.Новгород, [ ... ], принадлежит Сингину В.В.. Апелляционным решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ Дата ] [ ... ]) прекращено право общей долевой собственности Сингина В.В., [ ФИО4 ], Серебрякова Н.П. на указанный жилой дом, за Сингиным В.В. признано право собственности на изолированное жилое помещение [ Номер ] общей площадью 66,8 кв. м, в том числе жилой - 37,8 кв. м, расположенного на земельном участке размером 596 кв. м. Выделенному помещению решением администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода присвоен отдельный почтовый адрес: Нижний Новгород, [ ... ], что подтверждается распоряжением Администрации Автозаводского района г.Н.Новгородал.[ ... ]). Право собственности Сингина В.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ Дата ] за [ Номер ] согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права [ ... ]).
В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: [ ... ], перешло к истцам в порядке наследования, в пользовании истцов находятся помещения: литера А жилая комната № 2 площадью 18,4 кв. м; литера А-1 кухня № 3 - 9,5 кв. м; жилая комната № 4 - 12 кв. м; коридор № 5 - 9,2 кв. м, а всего общей площадью 49,1 кв. м и жилой - 30,4 кв. м, а также холодный кирпичный коридор литера а-1, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Серебрякова Евгения Анатольевича, Серебрякова Николая Петровича удовлетворить.
Признать за Серебряковым Евгением Анатольевичем, Серебряковым Николаем Петровичем право собственности в равных долях на следующие помещения: литера А жилая комната № 2 площадью 18,4 кв. м; литера А-1 кухня № 3 - 9,5 кв. м; жилая комната № 4 - 12 кв. м; коридор № 5 - 9,2 кв. м, а всего общей площадью 49,1 кв. м и жилой - 30,4 кв. м, а также холодный кирпичный коридор литера а-1, находящиеся в жилом доме по адресу: [ ... ].
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Кулаева Е.В.