Дело № 2-2584/10 [ Дата ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ереминой Елены Анатольевны
к
ИП Белякову Андрею Владимировичу
об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указала, что начала работу у ИП Белякова А.В. с [ Дата ]. в качестве диспетчера фирмы «Ваше такси». При поступлении на работу с ней не был надлежащим образом оформлен трудовой договор, однако она была проинструктирована и допущена к работе [ Свидетель 1 ], которая является бухгалтером организации. График работы был сутки через двое. После отработки смену она сдавала другому диспетчеру – [ Свидетель 2 ] Заработная плата зависела от количества смен, приходящихся на месяц и от количества принятых и оказанных услуг по предоставлению средств перевозки пассажиров (такси). За январь 2010 года ей начислено 7896 руб., в феврале 2010 года она отработала 9 смен, выполнила 200 заказов и полагает, что должно быть начислено 6800 руб. Денежные средства за январь и февраль 2010 года ей не были выплачены. В начале марта 2010 года она не работала в связи с болезнью ребенка, о чем проинформировала бухгалтера [ Свидетель 1 ], но при выходе на работу была проинформирована, что уволена. При увольнении ей не были выплачены денежные средства за январь-февраль 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск за один год и четыре месяца работы. Просит: признать наличие трудовых правоотношений между Ереминой Е.А. и ИП Беляковым А.В. с [ Дата ]; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 24696,00 руб., из которых; 14696 руб. – заработная плата за январь и февраль 2010 года, 10.000 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Дополнила, что работала у ответчика диспетчером такси. Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. Заработная плата при трудоустройстве была оговорена – 600 рублей за смену плюс по 5 рублей за вызов. В феврале 2010 года она заболела, просила выдать зарплату для лечения, ей отказали и уволили. Компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату не выплатили. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП Беляков А.В. в судебном заседании пояснил, что [ Дата ]. приобрел «такси», там работала истица. Факт наличия трудовой деятельности не отрицает. Подтвердил, что в январе и феврале 2010 года Еремина работала. Заработная плата за одну смену составляла 600 рублей, были премии на усмотрение руководства. Отпускные истицы были начислены в размере 5404 руб. Когда истица ушла, ей были должны 1905 рублей, из которых 1000 рублей передали истице под роспись через [ Свидетель 2 ]. С требованием о компенсации морального вреда также не согласен. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором».
В соответствии со ст. 56 ТК РФ: «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник».
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ: «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)…
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат».
В силу ст. 130 ТК РФ: «В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:
…ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;
сроки и очередность выплаты заработной платы».
Согласно ст. 136 ТК РФ: «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Беляков Андрей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с [ Дата ], состоит на учете в налоговом органе, что подтверждается копиями свидетельств [ ... ]).
Довод ответчика о том, что деятельностью по оказанию услуг по перевозке пассажиров (такси) он начал заниматься с [ Дата ] подтверждается договором купли-продажи брэндового названия «Ваше такси» и виртуального телефона, договором аренды нежилых помещений, договором на оказание услуг связи, копиями квитанций за оплату телефона, заявлением об отмене переадресации звонков с виртуального номера телефона [ ... ]).
Рассматривая требование истицы об установлении факта наличия трудовых отношений между ней и ответчиком с [ Дата ], суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается его пояснениями в судебном заседании, из которых следует, что с момента начала его деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров - такси, истица работала диспетчером.
Рассматривая требование истицы о взыскании заработной платы за январь-февраль 2010 года, суд приходит к следующему.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что истица работала в январе и феврале 2010 года, однако, считает, что задолженность по заработной плате перед истицей отсутствует.
Судом установлено, что истицей было отработано в январе 2010 года 9 смен, оформлено 422 заказа, в связи с чем, ответчиком начислено ей 7710 рублей; в феврале 2010 года отработано 6 полных смен и 50 часов (194 часа), оформлено 251 заказ, начислено - 6205 рублей, что подтверждается копиями табелей работы диспетчеров [ ... ]).
Истица пояснила, что не оспаривает количество отработанного времени, указанного в табели.
Согласно ведомостям по выдаче заработной платы [ ... ]) в январе истицей были получены денежные средства в счет заработной платы в размере 8720 рублей, а в феврале 2010 года - 5300 рублей.
Истица в судебном заседании не оспаривала, что в ведомостях она расписывалась за получение денежных средств, однако полагает, что в январе 2010 года ей выплачивалась задолженность по заработной плате за декабрь 2009 года.
В судебном заседании были допрошены свидетели [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ]
Свидетель [ Свидетель 1 ] пояснила, что работает бухгалтером у МП Белякова. Еремина работала диспетчером до [ Дата ].. заработная плата была 600 рублей за смену - сутки плюс 5 рублей премия за заказ. Заказы отражены в бланке заказов. [ Дата ] был последний рабочий день истицы, денежные средства она приняла от истицы в 23 часа. В феврале истица отработала 194 часа, заказов у нее было на сумму 1255 рублей, премия была 100 рублей за большую выручку. За февраль истице было выдано 1000 рублей – [ Дата ]., долг перед истицей остался – 905 рублей. В январе истица отработала 204 часа по 25 рублей итого 5100 рублей, премия 2110 за заказы и 500 рублей за выручку. Задолженности за январь перед истицей нет. Отпускные истице начислены в размере 5404 рубля. Отпускные не выплачены, расчет сделан с [ Дата ]. – момента начала работы ИП Белякова А.В. Отпускные истице не выплачены, т.к. она на работе не появлялась.
Свидетель [ Свидетель 2 ] в судебном заседании пояснил, что истица работала с ноября 2008 года в «[ ... ]», кто был владельцем фирмы – ей не известно. Она (свидетель) устроилась работать в «[ ... ]» в [ Дата ]., владельцем был [ Свидетель 1 ]. Заработная плата была 600 рублей за смену + за заявки + 100 рублей премия. Заработная плата выплачивалась с большим опозданием. Оформления трудовой книжки она ждала 1,5 недели, запись в ее трудовую книжку внесли при увольнении, за заработную плату расписывались в каких-то документах. Но это были не ведомости. С нее (свидетеля) был удержан подоходный налог, но перечисления не были сделаны. В [ Дата ] выплачивалась задолженность по заработной плате, а не заработная плата за февраль.
Допрошенный в качестве свидетеля [ Свидетель 3 ] пояснил, что с [ Дата ] по [ Дата ]. работал водителем [ ... ] Еремина работала диспетчером – работали в одну смену. Владельцем фирмы был [ Свидетель 1 ] с апреля 2009 года. Заработную плату получали по ведомости под роспись, на ведомости печати не было, деньги выдавали частями по 500, 1000 рублей, говорили, что нет денег. Он подписывал договор на материальную ответственность. Медицинские полисы не оформлялись. Заработную плату ему обещали 1350 рублей за смену, но получал он – 1300 рублей. Ему так и не выплатили полностью заработную плату после увольнения. Заработную плату задерживали, платили не в полном объеме. Еремина уволилась в марте 2010 года, расчет с ней не произвели. На работу он перестал выходить, т.к. не был оформлен надлежащим образом.
Давая оценку пояснениям допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что они подтверждают доводы истицы о том, что заработная плата выплачивалась не своевременно, что размер заработной платы диспетчера составлял 600 рублей за смену + 5 рублей за заказ. Вместе с тем, суд не может принять пояснения свидетеля [ Свидетель 3 ] в той части, что с истицей при увольнении не был произведен расчет, т.к. истица работала до [ Дата ]., а из его пояснений следует, что он прекратил работать [ Дата ]., т.е. до увольнения истицы.
Расчет задолженности ответчика по выплате заработной плате истицы следующий:
в [ Дата ] у истицы было 9 рабочих смен, оформлено 422 заказа, ответчиком начислено - 7710 рублей;
Из платежных ведомостей за [ Дата ] [ ... ]) следует, что истице выплачена сумма в размере 7720 рублей, что подтверждается справкой по учету зарплаты [ ... ]).
Таким образом, задолженности по заработной плате за январь 2010 года у ответчика перед истцом нет.
Доводы истицы о том, что в [ Дата ] она фактически получала задолженность по заработной плате за предыдущие месяцы – не подтверждаются представленными письменными доказательствами по делу, а вышеназванные ведомости содержат сведения о платежах за период [ Дата ].
В [ Дата ] истицей отработано 6 полных смен и 50 часов (194 часа), оформлено 251 заказ, начислено - 6205 рублей [ ... ]).
Из платежных ведомостей за февраль 2010 года л.д.35-36,37) следует, что истице выплачена сумма в размере 5300 рублей, что подтверждается и справкой по учету зарплаты [ ... ]). Задолженность по зарплате составила 6250-5300 = 950 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Рассматривая требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
Суд не может согласиться с позицией ответчицы о том, что компенсация за неиспользованный отпуск должна рассчитываться за 1 год 4 месяца, поскольку ответчик начал данную деятельность с апреля 2009 года, соответственно, период работы истицы, за который должен быть начислена компенсация за отпуск составляет с [ Дата ] по [ Дата ] – 11 месяцев 28 дней.
Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом компенсации за отпуск истицы [ ... ]).
Ответчиком не оспаривался тот факт, что истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5404 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Учитывая, что судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, в виде нарушения законности при приеме на работу, задержки выплаты заработной платы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ереминой Елены Анатольевны к ИП Белякову Андрею Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Установить факт нахождения Ереминой Елены Анатольевны в трудовых отношениях с ИП Беляковым Андреем Владимировичем с [ Дата ].
Взыскать с ИП Белякова Андрея Владимировича в пользу Ереминой Елены Анатольевны задолженность по заработной плате за [ Дата ] в сумме 950 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5404 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 8354 руб. (восемь тысяч триста пятьдесят четыре рубля 00 коп.).
Взыскать с ИП Белякова Андрея Владимировича госпошлину в местный бюджет в сумме 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ереминой Елене Анатольевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Федеральный судья: Дуцева Н.Е.