Решение по иску о взыскании задолжности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород /
Решение по иску о взыскании задолжности по кредитному договору

Решение по иску о взыскании задолжности по кредитному договору

Дело № 2-2365/10г. [ Дата ] Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Автозаводский федеральный районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е.., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АКБ «Союз» ОАО

Кочетову Александру Владимировичу,

ИП Кочетову Александру Владимировичу,

Кочетовой Галине Викторовне,

Кочетову Владимиру Владимировичу,

Ушакову Евгению Алексеевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что [ Дата ] между Истцом и ООО НК «Мотор» был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого Истец предоставил ООО НК «Мотор» денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности в размере 1.000.000 рублей (один миллион рублей) на срок до [ Дата ] года включительно. Денежные средства предоставлялись Обществу для пополнения оборотных средств. Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере 17% годовых. Истец выполнил условия договора и перечислил сумму 1 000 000 рублей на счет ООО НК «Мотор» [ Номер ], что подтверждается выпиской по счету ООО НК «Мотор» (Заемщика). В соответствии с пунктом 1.7 кредитного договора стороны определили, что возврат кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно 20 числа частями, согласно графика. Размер аннуитетного платежа был определен в сумме 49 442 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Ответчиком был заключен договора залога:

1. договор [ Номер ], где предметом залога является автотранспортное средство, имеющие следующие характеристики: Марка, Модель - [ Марка ]; идентификационный номер ([ Номер ]) - отсутствует; Модель, [ Номер ] двигателя - [ Номер ], [ Номер ]; кузов - [ Номер ] [ Номер ]; паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ Дата ]., собственник Кочетов Александр Владимирович. Согласно приложению к договору залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей;

2. Договор [ Номер ], собственником имущества является ИП Кочетов Александр Владимирович, где предметом залога является:

2.1. световое и звуковое оборудование: ультрафиолетовая лампа «BlackLight» 40W со светильником, FUTFRELIGHT DJ-Scan 250, PHILIPS MSD 250 GY -9.5 лампа газоразрядная. EUROLIGHT DMX Scan Control DMX контроллер, LASERLIGHT LT-13G-100 Сканер с поворот зеркалом, генератор дыма Antari F-80/Z, микрофон Omnitrinic M 52. Дым жидкость (Германия), EUROLITE Show 5001 генератор снега 1000W, EUROLITE Show fluid жидкость для производства снега, стробоскоп STROBO 1500 DMX с пультом управления, Swith 12 (пульт прямых включений), BESPECO BP RACK M208 Рековая стойка, акустическая система EVM QS123, акустическая система EVM CSB 284, усилитель Jedia L2.2. пульт DJ Omnitromc EX 530 PRO, профессиональные DJ OMNITRONIK OHR-400, соединительные провода и разъемы в комплекте в общем количестве 37 единиц. Согласно приложению к договору залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 154929 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей;

2.2. Принтер сервис-печати Star SP2520 (Gray) Блок питания для принтера чеков АСТОР-Ресторан 3.0 Lite Базовая поставка (1- АРМ Кассир/неогр. - БЭК-Офис), СКП Клавиатура программируемая LPOS-64P-M12 в общем количестве 4 единицы. Согласно приложению к договору залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 23154 (двадцать три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля;

2.3. Бытовая техника и электроника: коф. машина Bosch TCA6701, телевизор Panasonic 32PM11P TV, телевизор Panasonic TX-34P180T TV, проектор Sharp SG3577, холодильник Стинол 256Q, телевизор Synex LC-N201S TV в общем количестве 7 единиц. Согласно приложению к договору залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 95465 (девяноста пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей;

2.4. Мебель: стойка барная, стойка барная радиусная, витрина к барной стойки (Радиус), столы, выгородка на сцену, пристенок, гардероб, постформинг в общем количестве 50 единиц. Согласно приложению к договору залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 222

680 рубля (двести двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей;

2.5. Диван угловой (кожа) мягкая мебель в общем количестве 3 единицы, Согласно приложению к договору залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей;

2.6.Кондиционер Samsung AQ24 FAN в общем количестве 2 единицы. Согласно приложению к договору залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 39970 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей;

2.7. МФУ Samsung SCX-4200 в количестве 1 единицы. Согласно приложения к договору залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять)рублей.

2.8.CD пр-ль Pioneer CMX-3000 в количестве 1 единицы. Согласно приложению к договору залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

2.9.Оборудование: извещатель Сокол-2, АСТРА-5А, ИО 102-16, ИО 102-20/20Б2П, Шорох-2, Светильник Маяк-12-С, блок бесперебойного питания ББП-20, аккумулятор, электронный ключ в количестве 12 единиц. Согласно приложению договора залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 8640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей.

3. Договор [ Номер ], где предметом залога является: Мебель: стол бильярдный в количестве 3 единицы. Согласно приложению к договору залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 301 800 (триста одна тысяча восемьсот) рублей, собственник ИП Кочетов Александр Владимирович;

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами: Ушаковым Евгением Алексеевичем (договор поручительства [ Номер ] от [ Дата ].), Кочетовой Галиной Викторовной (договор поручительства [ Номер ] от [ Дата ].); Кочетовым Владимиром Владимировичем (договор поручительства [ Номер ] от [ Дата ].); Кочетовым Александром Владимировичем (договор поручительства [ Номер ] от [ Дата ].).

ООО НК «Мотор» за небольшим нарушением сроков, ежемесячно 20 числа погашалась задолженность по кредитному договору в размере 49 442 (сорок девять тысяч четыреста сорок два) рубля каждый месяц. В связи с этим начиная с декабря 2008 года Общество вышло на просрочку по процентам, а с января 2009 года полностью прекратило осуществлять погашение кредита.

Руководствуясь п. 4 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщики выплачивают банку штрафную неустойку в размере 0.5 (Ноль целых пять десятых) % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности на дату ее погашения. Сумма штрафной неустойки за просроченный основной долг составила 240 659 рублей 54 копейки, сумма штрафной неустойки за просроченные проценты составила 34 610 рублей 36 копеек.

В результате у Заемщика образовалась перед Истцом задолженность по кредитному договору в сумме 784 674 рубля 21 копейка (семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля 21 копейка). Из них:

- 452 080 рублей 23 копейки - задолженность по основному долгу;

- 57 324 рубля 08 копеек - задолженность по процентам за период с 21 декабря 2008 года по 18 сентября 2009 года;

- 240 659 рублей 54 копейки -пени по просроченному основному долгу;

- 34 610 рублей 36 копеек- пени по просроченным процентам.

В связи с тем, что Ответчик не выполнил свои обязательства перед банком, Истец, руководствуясь ст. 811 ГК РФ (и пунктом 6.1 кредитного договора), Истец имеет право досрочно востребовать всю сумму кредита, процентов и штрафных санкций.

Истец направлял в адрес Ответчика, поручителей и залогодателей требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением ООО «НК Мотор» срока возврата процентов за пользование кредитом. Требования были направлены 26 февраля 2009 года. Однако, Ответчик не сделал должных выводов и свои обязательства перед банком не выполнил, что вынуждает Истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.

Просит суд:

1. Ввзыскать солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Кочетова Александра Владимировича, Кочетовой Галины Викторовны, Кочетова Владимира Владимировича, Ушакова Евгения Алексеевича общую сумму долга по кредитному договору [ Номер ] от [ Дата ]., в размере 784 674 рубля 21 копейка (семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля 21 копейка);

2. Взыскать солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Кочетова Александра Владимировича, Кочетовой Галины Викторовны, Кочетова Владимира Владимировича, Ушакова Евгения Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 046 рублей 74 копейки (одиннадцать тысяч сорок шесть рублей 74 копейки).

3. Обратить взыскание на имущество находящееся в залоге у АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

- автотранспортное средство, имеющие следующие характеристики: Марка, Модель – [ Марка ]; идентификационный номер ([ Номер ]) - отсутствует; Модель, [ Номер ]двигателя - [ Номер ], [ Номер ]; кузов - [ Номер ]; паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ Дата ]., собственник Кочетов Александр Владимирович.

- световое и звуковое оборудование: ультрафиолетовая лампа «BlackLight» 40W со светильником, FUTFRELIGHT DJ-Scan 250, PHILIPS MSD 250 GY -9.5 лампа газоразрядная, EUROLIGHT DMX Scan Control DMX контроллер, LASERLIGHT LT-13G-100 Сканер с поворот зеркалом, генератор дыма Antari F- 80/Z, микрофон Omnitrinic M 52. Дым жидкость (Германия), EUROLITE Show 5001 генератор снега 1000W, EUROLITE Show fluid жидкость для производства снега, стробоскоп STROBO 1500 DMX с пультом управления, Swith 12 (пульт прямых включений), BESPECO BP RACK M208 Рековая стойка, акустическая система EVM QS123, акустическая система EVM CSB 284, усилитель Jedia L2.2. пульт DJ Omnitronic EX 530 PRO, профессиональные DJ OMNITRONIK OHR-400, соединительные провода и разъемы в комплекте в общем количестве 37 единиц.

- бытовая техника и электроника: коф. машина Bosch TCA6701, телевизор Panasonik 32PM11P TV. телевизор Panasonic TX-34P180T TV, проектор Sharp SG3577, холодильник Стинол 256Q, телевизор Synex LC-N201S TV в общем количестве 7 единиц.

- мебель: стойка барная, стойка барная радиусная, витрина к барной стойки (Радиус), столы, выгородка на сцену, пристенок, гардероб, постформинг в общем количестве 50 единиц.

- диван угловой (кожа) мягкая мебель в общем количестве 3 единицы.

- кондиционер Samsung AQ24 FAN в общем количестве 2 единицы.

- МФУ Samsung SCX-4200 в количестве 1 единицы. CD пр-ль Pioneer CMX-3000 в количестве 1 единицы.

- мебель: стол бильярдный в количестве 3 единицы.

В судебном заседании представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Паклин Д.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме, дополнил, что ответчикам направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности, но задолженность не погашена до настоящего времени. Размер задолженности не изменился.

Ответчик Кочетов А.В., также являющийся представителем третьего лица ООО НК «Мотор» в судебном заседании пояснил, что является директором ООО НК «Мотор». [ Дата ] обществу был предоставлен кредит на сумму 1.000.000 рублей на срок до 20.10.09г., для пополнения оборотных средств. Также был заключен договор залога. Факт выдачи денежных средств не оспаривает. Дополнил, что у него возникли сложности и образовалась задолженность по платежам. Последний платеж по кредиту был сделан в декабре 2008 года, а также 15.06.2010г.на сумму 18.000,00 рублей. От погашения оставшейся суммы долга не отказывается. Расчет, представленный истцом не оспаривает, свой расчет представлять не намерен. Просит уменьшить размер пеней, начисленных истцом.

Ответчики Кочетова Галина Викторовна, Кочетов Владимир Владимирович, Ушаков Евгений Алексеевич - в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Кочетова А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Кочетова А.В., изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.

На основании ч. 1 ст. 345 ГК РФ замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицом, предложившему на торгах наивысшую цену.

В судебном заседании установлено, что [ Дата ] между Истцом и третьим лицом (ООО «Мотор») был заключен кредитный договор [ Номер ] (далее кредитный договор), на основании которого банк предоставил ООО НК «Мотор» денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 1.000.000,00 рублей на срок до 20.10.2009г. Денежные средства были предоставлены исключительно для пополнения оборотных средств. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [ ... ]).

В соответствии с выпиской по лицевому счету, Истец предоставил ООО НК «Мотор» денежные средства в размере 1.000.000,00 рублей на счет [ Номер ] [ ... ]).

В соответствии с п. 1.7 кредитного договора ООО НК «Мотор» взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 20 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 49 442 рубля.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщики выплачивают банку штрафную неустойку в размере 0.5 (Ноль целых пять десятых) % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности на дату ее погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Ответчиком был заключен договора залога:

3. договор [ Номер ], где предметом залога является автотранспортное средство, имеющие следующие характеристики: Марка, Модель - [ Марка ]; идентификационный номер ([ Номер ]) - отсутствует; Модель, [ Номер ] двигателя - [ Номер ], [ Номер ]; кузов - [ Номер ]; паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ Дата ]., собственник Кочетов Александр Владимирович. Согласно приложению к договору залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей;

4. Договор [ Номер ], собственником имущества является ИП Кочетов Александр Владимирович, где предметом залога является:

2.4. Принтер сервис-печати Star SP2520 (Gray) Блок питания для принтера чеков АСТОР-Ресторан 3.0 Lite Базовая поставка (1- АРМ Кассир/неогр. - БЭК-Офис), СКП Клавиатура программируемая LPOS-64P-M12 в общем количестве 4 единицы. Согласно приложению к договору залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 23154 (двадцать три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля;

2.5. Бытовая техника и электроника: коф. машина Bosch TCA6701, телевизор Panasonic 32PM11P TV, телевизор Panasonic TX-34P180T TV, проектор Sharp SG3577, холодильник Стинол 256Q, телевизор Synex LC-N201S TV в общем количестве 7 единиц. Согласно приложению к договору залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 95465 (девяноста пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей;

680 рубля (двести двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей;

2.10.CD пр-ль Pioneer CMX-3000 в количестве 1 единицы. Согласно приложению к договору залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

2.11.Оборудование: извещатель Сокол-2, АСТРА-5А, ИО 102-16, ИО 102-20/20Б2П, Шорох-2, Светильник Маяк-12-С, блок бесперебойного питания ББП-20, аккумулятор, электронный ключ в количестве 12 единиц. Согласно приложению договора залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 8640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров: залога имущества, поручительства [ ... ]).

Установлено, что заемщик ООО НК «Мотор» нарушал обязательства по кредитному договору, а начиная с января 2009 года полностью прекратил исполнять взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, не оспаривается ответчиком [ ... ]). Ответчиком по состоянию на 18.09.2009г. не погашена сумма основного долга в размере 452.080 руб., также не погашены проценты по кредиту в размере 57.324,08 руб.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Установлено, что 26.02.2009г. Банк обращался к ответчикам и ООО НК «Мотор» с требованиями о досрочном возврате кредита в связи с нарушением ООО «НК Мотор» срока возврата процентов за пользование кредитом [ ... ]).

Однако, ответчики, на момент предъявления искового заявления, не произвели каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ Дата ] [ ... ]) с ООО НК «Мотор» взыскано в пользу Нижегородского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО) 564.404,31 руб., в том числе: 452080,23 руб. – основного долга и 57324,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 55.000,00 руб. – пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Установлено, что 15.06.2010г. ответчиком Кочетовым А.В. произведен платеж в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору в размере 18.000,00 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера [ ... ]).

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными.

Суд соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору л.д. 65), согласно которому сумма задолженности по кредиту на момент подачи искового заявления составляет 784 674 рубля 21 копейка (семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля 21 копейка). Из них:

- 452 080 рублей 23 копейки - задолженность по основному долгу;

- 57 324 рубля 08 копеек - задолженность по процентам за период с 21 декабря 2008 года по 18 сентября 2009 года;

- 240 659 рублей 54 копейки -пени по просроченному основному долгу;

- 34 610 рублей 36 копеек- пени по просроченным процентам.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета истца следует, что пени по просроченному основному долгу составляют 240.659 рублей 54 копейки, а пени по просроченным процентам – 34.610 рублей 36 копеек.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пеней за просрочку уплаты основного долга и выплату процентов в общей сложности - до 80.000 рублей.

Критерием для уменьшения размера неустойки послужила явная несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства, длительность просрочки.

Установлено, что 29.12.2009г. Банк обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, либо расторжении кредитного договора [ ... ]).

Ответчиком 15.06.2010 года были приняты меры по уменьшению задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела в суде [ ... ] ), что однако, не было учтено истцом при расчете задолженности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 18.000,00 рублей - платеж от 15.06.2010г. - должны быть зачислены в счет исполнения обязательств перед истцом по кредитному договору [ Номер ] от [ Дата ].

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности по кредиту в размере: 571.404,31 руб. (из которых: задолженность по основному долгу - 452.080,23 руб.; задолженность по процентам 57.324,08 руб.; пени -80.000 рублей) минус 18000 руб. 00 копеек. = 571.404,31 руб.)

При этом, взыскание общей суммы задолженности должно производиться с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания задолженности не имеется, так как суммы задолженности уже взысканы с основного заемщика решением Арбитражного суда - не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в иске.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание указанные нормы Закона, суд приходит к выводу, что также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- автотранспортное средство, имеющие следующие характеристики: Марка, Модель - [ Марка ]; идентификационный номер ([ Номер ]) - отсутствует; Модель, [ Номер ]двигателя - [ Номер ], [ Номер ]; кузов - [ Номер ]; паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ Дата ]., собственник Кочетов Александр Владимирович, установив начальную продажную стоимость 75.000 рублей.

- Принтер сервис-печати Star SP2520 (Gray) Блок питания для принтера чеков АСТОР-Ресторан 3.0 Lite Базовая поставка (1- АРМ Кассир/неогр. - БЭК-Офис), СКП Клавиатура программируемая LPOS-64P-М12 в общем количестве 4 единицы. Установив начальную продажную стоимость 23154,00 рублей

- мебель: стойка барная, стойка барная радиусная, витрина к барной стойки (Радиус), столы, выгородка на сцену, пристенок, гардероб, постформинг в общем количестве 50 единиц, установив начальную продажную стоимость 222680 рублей.

- диван угловой (кожа) мягкая мебель в общем количестве 3 единицы, установив начальную продажную стоимость 154.000,00 рублей.

- кондиционер Samsung AQ24 FAN в общем количестве 2 единицы, установив начальную продажную стоимость 39970 рублей.

- МФУ Samsung SCX-4200 в количестве 1 единицы. CD пр-ль Pioneer CMX-3000 в количестве 1 единицы, установив начальную продажную стоимость 4125,00 рублей.

- оборудование: извещатель Сокол-2, АСТРА-5А, ИО 102-16, ИО 102-20/20Б2П, Шорох-2, Светильник Маяк-12-С, блок бесперебойного питания ББП-20, аккумулятор, электронный ключ в количестве 12 единиц, установив начальную продажную стоимость 8640,00 рублей;

- мебель: стол бильярдный в количестве 3 единицы, установив начальную продажную стоимость 301.800,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11046,74 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ]), взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме руб. коп. - соразмерно удовлетворенным требованиям в общей сумме 8914 руб. 04 коп., то есть по 1782 руб.81 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «СОЮЗ» ОАО к Кочетову Александру Владимировичу, ИП Кочетову Александру Владимировичу, Кочетовой Галине Викторовне, Кочетову Владимиру Владимировичу, Ушакову Евгению Алексеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетова Александра Владимировича, ИП Кочетова Александра Владимировича, Кочетовой Галины Викторовны, Кочетова Владимира Владимировича, Ушакова Евгения Алексеевича солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО задолженность по кредитному договору в общей сумме 571.404,31руб (пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста четыре) рублей 31 коп.

Взыскать с Кочетова Александра Владимировича, ИП Кочетова Александра Владимировича, Кочетовой Галины Викторовны, Кочетова Владимира Владимировича, Ушакова Евгения Алексеевича в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО расходы по оплате госпошлины в общей сумме 8914 руб. 04 коп. в равных долях по 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два рубля 81 коп.) с каждого.

Обратить взыскание на предметы залога:

- диван угловой (кожа) мягкая мебель в общем количестве 3 единицы, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 154.000,00 рублей.

- кондиционер Samsung AQ24 FAN в общем количестве 2 единицы, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 39970 рублей.

- МФУ Samsung SCX-4200 в количестве 1 единицы. CD пр-ль Pioneer CMX-3000 в количестве 1 единицы, установив начальную продажную стоимость мущества на публичных торгах в размере 4125,00 рублей.

- мебель: стол бильярдный в количестве 3 единицы, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 301.800,00 рублей.

В остальной части в иске АКБ «СОЮЗ» ОАО к Кочетову Александру Владимировичу, ИП Кочетову Александру Владимировичу, Кочетовой Галине Викторовне, Кочетову Владимиру Владимировичу, Ушакову Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд.

Решение по иску о взыскании задолжности по кредитному договору

Федеральный судья: Н.Е. Дуцева