Дело № 2-2358/10 [ Дата ] Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Федуловой Ольги Александровны
к
ИП Ямщиковой Лилии Ильдусовне
О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ИП Ямщиковой Лилии Ильдусовне о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что [ Дата ] между истцом и индивидуальным предпринимателем Ямщиковой Лилией Ильдусовной был заключен договор [ Номер ] на изготовление и установку мебели (кухонного гарнитура) стоимостью 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 4.7. договора установка мебели должна быть выполнена до «30» декабря 2009 года. Пунктом 6.4. договора установлено, что в случае просрочки установки мебели «Заказчик» вправе потребовать от «Исполнителя» выплатить пени в размере 0,1% от стоимости заказанной мебели за каждый день просрочки. В исключительных случаях (просрочка поставки производителями комплектующих, нестандартность заказа и т.п.), согласно п. 4.3. «Исполнитель» оставляет за собой право продлить срок выполнения заказа на 14 рабочих дней от установленных договором сроков, календарные сроки выполнения работ переносятся на соответствующее количество календарных дней. Однако «Исполнитель» не выполнил ни одного обязательства по договору своевременно и в полном объеме, то есть условия договора были полностью нарушены. По истечении срока изготовления и установки мебели, на телефонные звонки с вопросом: «Когда же будет готова мебель?», был ответ: «Сейчас узнаем, перезвоним». Ни одного звонка со стороны «Исполнителя» так и не поступило.
«03» марта 2010 года она была вынуждена написать заявление на имя Ямщиковой Лилии Ильдусовны - предпринимателя без образования юридического лица на расторжение договора и выплате ей денежных средств в размере 45000 рублей, которые она уплатила при подписании договора «Исполнитель» приняла на себя обязательство в срок не позднее 17 марта 2010 года выплатить ей 45000 рублей и пени за нарушение сроков изготовления и установки мебели. Своего обязательства Ямщикова Л.И. не исполнила, как и не исполнила договор [ Номер ] от [ Дата ].
«29» марта 2010 года она написала претензию индивидуальному предпринимателю о невыполнении обязательств и нарушении сроков изготовления мебели. С претензией Ямщикова Л.И. ознакомилась, экземпляр претензии получила. До настоящего времени денежные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей и пени за каждый день просрочки выполнения работы не возвращены. Своими действиями ответчик наносит ей физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого я также имею право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»
Просила: Расторгнуть договор [ Номер ] от [ Дата ]. Взыскать с ответчика по данному делу - Ямщиковой Л.И. в ее пользу залоговую сумму в размере 45000 рублей; Признать п. 6.4. договора [ Номер ] от [ Дата ] недействительным, так как он не соответствует гражданскому законодательству и законодательству о защите прав потребителей и ущемляет права потребителя; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 66000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу 20000 рублей в качестве возмещения морального ущерба. Взыскать с ответчика штраф в
доход государства в размере цены иска за нарушение законодательства о защите прав потребителей; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3820 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнила, что по настоящее время заказ не выполнен, денежные средства ей не возвращены. Ее требования сводятся фактически к отказу от исполнения условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Ответчица ИП Ямщикова Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснила, что не оспаривает факт заключения договора с истцом и факт передачи в счет исполнения обязательств по договору Федуловой О.А. денежных средств в размере 45000 рублей. Действительно из-за финансовых проблем она не исполнила взятые на себя обязательства и не вернула истице уплаченные денежные средства в сумме 45.000 рублей. Однако, полагала, что размер неустойки и компенсация морального вреда должны быть снижены судом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со. ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
По ст. 28 Закона: «1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».
По ст. 31 Закона: «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».
Установлено, что ответчица Ямщикова Лилия Ильдусовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что не оспаривалось сторонами по делу.
В судебном заседании установлено, что [ Дата ] между Федуловой Ольгой Александровной и ИП Ямщиковой Л.И. был заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура [ ... ]).
В соответствии с условиями данного договора ответчица обязалась изготовить и установить кухонный гарнитур в соответствии с эскизом. Срок исполнения договора 15-30 дней. Установка мебели до 30 декабря 2009 года. Общая сумма договора составила 66000 рублей (п. 3.1 договора).
Установлено, что Федулова О.А. внесла в соответствии с п.3.3.1 Договора оплату ответчику в сумме 45000 рублей - [ Дата ], т.е. в день заключения договора [ ... ] соглашение об оплате).
Установлено, что срок установки кухонной мебели по договору определен до 30 декабря 2009 года. Однако ни в указанное время, ни на момент рассмотрения дела судом [ Дата ] ответчик своих обязательств по договору не исполнила.
Установлено, что 03 марта 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения условий договора с требованием возвратить уплаченные средства в размере 45.000 рублей и пеней за просрочку исполнения обязательств по договору [ ... ]). Данное заявление было получено ответчиком 03.03.2010 года. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить истцу уплаченные денежные средства в сумме 45.000 рублей и пени в размере 3234 руб. в срок до17 марта 2010 года л.д.13 оборот). Судом установлено, что ответчик свои обязательства новь не исполнила, что не оспаривалось Ямщиковой в судебном заседании.
Также судом установлено, что 29 марта 2010 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, взыскании уплаченных сумм, выплате неустойки в размере 66.000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей [ ... ]). Данная претензия была вновь получена ответчиком 29.03.2010 года.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства ей не возвращены до настоящего времени. Данный факт не оспаривался ответчиком.
Истица указывает в исковом заявлении, что просит расторгнуть договор заключенный с ответчицей, однако нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В судебном заседании истица пояснила, что ее требования фактически сводятся именно к отказу от исполнения договора.
По указанным основаниям, суд полагает, что заявление истца об отказе от исполнения договора является обоснованным. Соответственно имеются основания для взыскания с ответчика сумм уплаченных истцом по договору в размере 45.000 рублей.
Рассматривая требования истца о признании п. 6.4. договора [ Номер ] от [ Дата ] недействительным, так как он не соответствует гражданскому законодательству и законодательству о защите прав потребителей и ущемляет права потребителя и о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 66000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Закона: «1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
Согласно п. 5 ст.28 Закона: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы…».
Таким образом, суд приходит к выводу, что условие договора изложенное в п.6.4, а именно: «Заказчик вправе потребовать от исполнителя выплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки установки мебели» - должно быть признано недействительным.
Производя расчет сумм неустойки за просрочку исполнения требования потребителя по возврату уплаченных истицей по договору, суд принимает во внимание, что письменное требование о возврате суммы уплаченной за мебель было предъявлено истицей ответчице 03.03.2010 года. Оно должно было быть удовлетворено продавцом в течение 10 дней со дня предъявления указанного требования.
На момент вынесения судом решения просрочка составила ( с 13 марта 2010 года по 21.06.2010 года = 101 день.
Расчет неустойки следующий: 66.000 Х 3% Х 101 день = 199980 рублей.
Между тем, суд усматривает основания для уменьшения суммы пеней, подлежащих взысканию с ответчика до 10000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Критерием для уменьшения размера неустойки послужила явная несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства, длительность просрочки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
В судебном заседании установлена вина ответчика ИП Ямщиковой Л.И. в нарушении прав истца, как потребителя. Учитывая степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ИП Ямщиковой Л.И. подлежит взысканию штраф в госдоход в сумме 30.000 рублей (45.000 руб. + 10000+5000 рублей : 2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2050 рублей, почтовые расходы в сумме 161 руб. 27 копеек [ ... ]).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федуловой Ольги Александровны - удовлетворить частично.
Признать п.6.4 Договора [ Номер ] от [ Дата ] заключенного между Федуловой О.А. и ИП Ямщиковой Л.И. на изготовление и установку кухонной мебели - недействительным.
Взыскать с ИП Ямщиковой Лилии Ильдусовны в пользу Федуловой Ольги Александровны возврат денежных средств уплаченных по договору в размере 45.000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 10.000 рублей; в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей; почтовые расходы в сумме 161 рубль 27 коп., возврат госпошлины в сумме 2050 рублей, а всего 60161 руб. 27 коп. (шестьдесят тысяч сто шестьдесят один рубль 27 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований Федуловой Ольге Александровне - отказать.
Взыскать с ИП Ямщиковой Лилии Ильдусовны штраф в госдоход за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Н.Е. Дуцева