Дело № 2 –2109\ 10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации[ Дата ] г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Горева И.А., при секретаре судебного заседания Митрофановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО « Военно – страховая компания»
к
ОАО СК « РОСНО»
Суворову Ивану Николаевичу
о возмещении материального ущерба в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что 28 октября 2007 года в 22 час. 00 мин., в г.Н. Новгороде на [ ... ], дом [ Номер ] произошло ДТП с участием транспортных средств: [ Марка ], регистрационный знак [ Номер ], под управлением [ ФИО1 ] и [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением [ ФИО2 ]. ДТП произошло по вине Суворова И.Н., нарушившего п.10.1 ПДД.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство [ Марка ], принадлежащее [ ФИО2 ] и застрахованное в ОАО « Военно – страховая компания, по договору добровольного страхования транспортных средств [ Номер ] от [ Дата ].
ОАО « Военно – страховая компания» на основании отчета ООО « Кристалл» [ Номер ], перечислило сумму страхового возмещения страхователю по платежному поручению [ Номер ] от [ Дата ], в размере 129170, 20 рублей, что составляет сумму восстановительного ремонта транспортного средства и расходы на эвакуацию автомобиля 1000 рублей.
Таким образом, ущерб с учетом износа транспортного средства, причиненный компании и подлежащий возмещению составил: 129170, 20 рублей.
Гражданская ответственность Суворова И.Н. была застрахована в ОАО СК « РОСНО», полис ОСАГО [ Номер ]. Ответчику Суворову И.Н. была направлена претензия по адресу указанному в справке о ДТП: г.Н. Новгород, [ ... ], д. [ Номер ], но была возвращена со справкой об отсутствии адресата по данному адресу. По указанным причинам просят суд: Взыскать с ответчика ОАО СК « РОСНО» денежные средства в размере 120 000 рублей, Взыскать с ответчика Суворова И.Н. денежные средства в размере 9170, 20 рублей. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3783 руб. 41 коп.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие [ ... ]).
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом ([ ... ]). Не просили об отложении слушания дела, возражений на иск не представили.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие пр. истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ст. 1072 ГК РФ « Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.965 ГК РФ « 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования... 2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки».
В соответствии со статьей 328 ГК РФ право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, что « 28» октября 2007 года в 22 час. 00 мин. на ул. Дьяконова Г.Н., [ ... ] Новгорода произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: БМВ 735 IA, регистрационный знак У 160КК/52, под управлением [ ФИО1 ] и [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением [ ФИО2 ].
По факту ДТП была проведена проверка, в ходе которой установлено, что водитель Суворов И.Н. нарушил п. 10.1 ПДД, что и явилось причиной столкновения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП ([ ... ]), определением об отказе в возбуждении административного дела, [ ... ]), протоколом об административном правонарушении [ Номер ] [ ... ])., протоколом о задержании транспортного средства от [ Дата ] года [ ... ]). Вышеуказанное определение ответчиком не обжаловано.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика – Суворова Ивана Николаевича.
Согласно ст. 6. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство - [ Марка ], регистрационный знак [ Номер ], принадлежащее [ ФИО2 ]
Установлено, что поврежденное транспортное средство под управлением водителя [ ФИО2 ] по состоянию на дату ДТП было застраховано в ОАО « Военно – страховая компания» НФ по договору добровольного страхования транспортных средств (полис [ Номер ] от [ Дата ].
Согласно отчёта ООО « Кристалл» [ Номер ], ОАО « Военно – страховая компания выплатила сумму страхового возмещения страхователю по платежному поручению [ Номер ] от [ Дата ] в размере - 129170, 20 рублей [ ... ]), что составляет сумму: восстановительного ремонта транспортного средства и расходы на эвакуацию автомобиля – 1000 рублей. Таким образом, убытки, причиненные компании и подлежащие возмещению составляют: 129170, 20 рублей (сумма материального ущерба с учетом износа)
([ ... ] ).
Размер ущерба ответчиком также не оспаривается.
Установлено, что гражданская ответственность Суворова Ивана Николаевича была застрахована в ОАО СК» РОСНО», что подтверждается копией полиса ОСАГО [ Номер ].
13 мая 2008 года в адрес ответчика, ОАО СК « РОСНО» направили претензию [ Номер ] о добровольной выплате денежных средств. Однако претензия возвращена со справкой об отсутствии адресата по адресу регистрации: г.Н. Новгород, [ ... ].
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ОАО
« Военно – страховая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме, в его пользу с ответчика ОАО СК « РОСНО» должна быть взыскана сумма - 120 000 рублей, с ответчика Суворова И.Н. в размере 9 170, 20 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная последним при подаче иска, в размере – 3 783 руб. 41 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Военно – страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК « РОСНО» в пользу ОАО « Военно – страховая компания» денежные средства – 120 000 рублей.
Взыскать с Суворова Ивана Николаевича в пользу ОАО « Военно – страховая компания» денежные средства в сумме 9 170 рублей 20 коп.
Взыскать с ОАО СК « РОСНО» в пользу ОАО «Военно – страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины- 3514 рублей 81 копейка
Взыскать с Суворова Ивана Николаевича пользу ОАО «Военно – страховая компания»расходы по оплате государственной пошлине в размере - 268 рублей 60 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии.
Федеральный судья: И.А. Горев