Дело № 2-87/10 г. [ Дата ]
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский федеральный районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дорохиной Альбины Ивановны
к
Сидарок Галине Петровне
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на часть доли в уставном капитале,
У С Т А Н О В И Л:
Дорохина А.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [ Дата ]. с Сидарок Г.П. в ее пользу взыскано 1.918.154,25 руб. По настоящее время Сидарок Г.П. денежные средства не возвратила, решение суда не исполнено. При таких обстоятельствах имеет место незаконное пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 464.460 рублей. В рамках исполнительного производства, возбужденного [ Дата ]. было установлено, что Сидарок Г.П. недвижимым имуществом не владеет, денежных средств не имеет, автотранспортные средства за должником не числятся, иное имущество не выявлено. Сидарок Г.П. в настоящий момент является участником общества с ограниченной ответственностью [ ... ] и обладает долей 50 % уставного капитала, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от [ Дата ]г. Истица просит изменить способ исполнения решения Приокского районного суда и обратить взыскание на часть доли в уставном капитале [ ... ] пропорционально взысканной сумме исходя из действительной стоимости доли, принадлежащей Сидарок Г.П.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла исковые требования, просила суд: взыскать с Сидарок Г.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда о взыскании долга, наложить взыскание на долю ответчицы в уставном капитале [ ... ] признать договор купли-продажи доли в уставном капитале [ ... ], заключенный между Сидарок Г.П. и [ ФИО1 ] недействительным (ничтожным).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены [ ... ] и [ ФИО1 ]
Исковые требования Дорохиной А.И. к Сидарок Г.П., [ ФИО1 ], [ ... ] о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале и применении последствий недействительности сделки выделено в отдельное производство.
В окончательном варианте в рамках настоящего гражданского дела истицей заявлены следующие исковые требования: взыскать с Сидарок Г.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда о взыскании долга в сумме 463.607,00 руб., наложить взыскание на долю ответчицы в уставном капитале [ ... ]
Истица Дорохина А.И., ответчики Сидарок Г.П., представитель ответчика [ ... ]» в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. Истица Дорохина А.И., ответчица Сидарок Г.П. просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС РФ по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС РФ по Автозаводскому району [ ... ]).
Представитель истицы - Шанов А.А., действующий на основании доверенности [ ... ]), в судебном заседании поддержал заявленные Дорохиной А.И. исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Сидарок Г.П. - Демиденко Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчица Сидарок Г.П. с исковыми требованиями не согласно. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами уже были взысканы решением Приокского районного суда. Требование об обращении взыскания на долю в уставном капитале также считает необоснованным, т.к. доля в Уставном капитала [ ... ] не принадлежит ответчице Сидарок Г.П., а принадлежит ее дочери [ ФИО1 ] Считает, нет оснований для обращения взыскания на долю в уставном капитале. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поэтому суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 307 ГК РФ: «1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности».
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ: «2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
В судебном заседании установлено, что решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [ Дата ] с Сидарок Г.П. в пользу Дорохиной А.И. взысканы денежные средства в сумме 1.913.499,25 рублей. Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода вступило в законную силу [ Дата ]. [ ... ]).
Из искового заявления и пояснений представителя истицы следует, что истицей предъявлено требование о взыскании с ответчика Сидарок Г.П. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчицей решения суда по выплате взысканных денежных средств с момента вступления решения в законную силу - [ Дата ]
Доводы истицы о том, что ответчицей Сидарок Г.П. не исполнено решение Приокского районного суда о взыскании денежных средств в пользу Дорохиной А.И. подтверждаются копиями материалов исполнительного производства [ Номер ] от [ Дата ]. [ ... ]), из которых следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа [ Номер ] от [ Дата ] выданного Приокским районным судом г.Н.Новгорода на основании решения по делу [ Номер ] от [ Дата ]. о взыскании 1.918.154,25 руб. с Сидарок Г.П. в пользу Дорохиной А.И. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание [ ... ]).
Ответчицей не представлено доказательств исполнения в какой-либо части решения Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [ Дата ]г. о взыскании денежных средств в пользу Дорохиной А.И.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода с момента вступления решения в законную силу – [ Дата ]г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из искового заявления истицы [ ... ]) следует, что она просит взыскать с ответчицы проценты по ст. 395 ГК РФ с [ Дата ]г. по [ Дата ]г. в сумме 463.607 рублей по ставке рефинансирования, установленной на день подачи искового заявления - 11,0 % годовых из общей суммы долга 1.918.154,25 руб.
Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 N 2259-У учетная ставка банковского процента с 13 июля 2009 г. установлена в размере 11,0 %.
Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан из расчета учетной ставки банковского процента 11,0 %.
Период просрочки исполнения денежного обязательства составляет с [ Дата ] по [ Дата ]. составляет 803 дня.
Расчет процентов следующий: 1.918.154 руб. 25 коп. Х 11,0% : 360 Х 803 дня = 470.640 рублей 46 коп.
Довод представителя ответчика о том, что с ответчицы взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ были взысканы с ответчицы в пользу истицы за период с момента предъявления требования о возврате денежных средств по день вынесения решения судом.
Согласно ст. 333 ГК: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Суд усматривает основания для уменьшения суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы до 400.000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Критерием для уменьшения размера неустойки послужила несоразмерность суммы процентов последствиям просрочки исполнения обязательства, длительность просрочки, материальное положение ответчика.
Рассматривая требование истицы об обращении взыскания на долю ответчицы в уставном капитале [ ... ] суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку у ответчицы Сидарок Г.П. нет в собственности имущества, на которое истица просит обратить взыскание - доля в уставном капитале [ ... ] поскольку было реализовано [ Дата ]г. путем продажи [ ФИО1 ] Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства - копией договора продажи долей в уставном капитале [ ... ], актом приема-передачи доли в [ ... ] изменениями Устава, протоколом общего собрания участников [ ... ] Учредительным договором [ ... ]).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Установлено, что истицей оплачена государственная пошлина в размере 6336,07 руб. [ ... ])
Взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб. - из расчета размера удовлетворенных требований истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дорохиной Альбины Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с Сидарок Галины Петровны в пользу Дорохиной Альбины Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400.000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5600 рублей, а всего 405.600 (четыреста пять тысяч шестьсот) рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Сидарок Галине Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на часть доли в уставном капитале - Дорохиной Альбине Ивановне отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Федеральный судья: Дуцева Н.Е.