Дело № 2-1998 [ Дата ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Патрак Татьяны Вениаминовны
к
Таланиной Екатерине Сергеевне,
администрации Автозаводского района
г.Н.Новгорода,
ООО «Наш Дом»
о признании нанимателем жилого помещения, начислении оплаты по отдельным документам, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по иску Таланиной Екатерины Сергеевны
к
Патрак Татьяне Вениаминовне,
администрации Автозаводского района
г.Н.Новгорода,
ООО «Наш Дом»
о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., расположено по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ]. В лицевой счет по указанному адресу включены: Таланина Е.С., Патрак Т.В., её сын [ ФИО1 ], [ Дата ] г.р..
Патрак Т.В. обратилась в суд с иском о признании нанимателем жилого помещения, начислении оплаты по отдельным документам, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указала, что с 1979 года проживала в кв.[ Номер ] д. [ Номер ] к.[ Номер ] по [ ... ] с сестрой и матерью, после смерти в [ Дата ] её матери [ ФИО2 ] нанимателем стала сестра [ ФИО3 ]. Ответчица проживала в квартире с момента рождения. В [ Дата ] [ ФИО3 ] умерла. Решением Автозаводского районного суда от [ Дата ] она вселена в квартиру, на основании определения Нижегородского областного суда в квартиру вселен также её сын [ ФИО1 ].. В настоящее время они с сыном проживают в квартире, ответчица в ней постоянно не живет. Считает, что она должна быть признана нанимателем жилого помещения, т.к. являлась членом семьи первоначального нанимателя, имеет намерение постоянно проживать в квартире, выполнить в ней ремонт. Ответчица на предложения заняться благоустройством квартиры не реагирует, нарушает их жилищные права, закрыла одну комнату на замок, препятствуя их доступу на балкон. Просит обязать администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода заключить с ней договор социального найма, обязать ООО «Наш дом» выписывать им с Таланиной Е.С. отдельные платежные документы на оплату за наем и коммунальные услуги, обязать Таланину Е.С. не чинить им препятствия в пользовании комнатой 17,7 кв.м и другими помещениями квартиры.
Таланина Е.С. обратилась в суд с иском о признании её нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма, указала, что в течение 13 лет Патрак Т.В. в квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется, в её комнате отсутствует мебель, и уборка не производится. Все эти годы Патрак Т.В. не оплачивала расходов на содержание жилья, не ремонтировала его. Проживает со своей семьей по другому адресу, находится на пенсии и часто лежит в больницах. Просит признать её нанимателем жилого помещения.
В судебном заседании истица Патрак Т.В. поддержала заявленные требования.
Таланина Е.С. с иском не согласна, поддержала свое требование.
Представитель администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода на основании доверенности Ситнова М.Н. пояснила, что договор социального найма на спорное жилое помещение уже заключен, истцы вправе требовать признания их нанимателями, следует учесть, что Таланина Е.С. – член семьи прежнего нанимателя.
Представитель ООО «Наш дом» на основании доверенности Аронович Я.А. с иском не согласилась, поскольку ООО не является наймодателем и не может оформить отдельные платежные документы, не может рассчитать площадь, приходящуюся на стороны.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.82 ч.2 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В п.30 Постановления от 02.07.2009 года Пленум Верховного Суда РФ указал, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 49,7 в.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., расположено по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ]. В лицевой счет по указанному адресу включены: Таланина Е.С., Патрак Т.В., а с 10.04.2009 года также её сын [ ФИО1 ] [ Дата ] г.р., что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги [ ... ]). Наниматель жилого помещения [ ФИО3 ] умерла [ Дата ] [ ... ]), следовательно, наниматель отсутствует. В судебном заседании Патрак Т.В. пояснила, что с марта 2009 года она через месяц оплачивает квартплату, что не отрицается Таланиной Е.С..
Решением Автозаводского районного суда от [ Дата ] Патрак Т.В. была вселена в спорную квартиру, в удовлетворении иска Таланиной Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано [ ... ]). Определением Нижегородского областного суда от [ Дата ] в квартиру вселен [ ФИО1 ],[ Дата ] года рождения [ ... ]).
Из договора социального найма от [ Дата ] следует, что нанимателем жилого помещения кв.[ Номер ] дома [ Номер ] к.[ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода является [ ФИО3 ] [ ... ]).
Патрак Т.В. представила в суд сведения о своих доходах в виде пенсии по инвалидности в размере 6014,28 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 1281,5 руб. [ ... ]). Таланина Е.С. имеет доход в виде заработной платы в размере 10 000 рублей [ ... ]). Таланина Е.С. представила сведения об оплате квартплаты в период с 1996 года по 2008 год включительно.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что нанимателем жилого помещения вместо первоначального нанимателя [ ФИО3 ] должна быть признана Таланина Е.С.. Приходя к такому выводу суд учитывает, что Таланина Е.С. являлась дочерь нанимателя [ ФИО3 ], с момента рождения проживает в спорной квартире, с момента начала трудовой деятельности в 2006 году несет обязанности, вытекающие из договора найма, имеет постоянный источник дохода- заработную плату. Вместе с тем требование о заключении договора социального найма удовлетворению не подлежит, поскольку договор найма спорного жилого помещения уже заключен, заключение другого договора найма законом не предусмотрено.
Требование Патрак Т.В. о начислении сторонам платы за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам подлежит удовлетворению, основано на положениях ч.4 ст.69 ЖК РФ, в силу которых бывшие члены семьи нанимателя самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Установлено, что ООО «Центр –СБК» осуществляет информационно-расчетное обслуживание на основании поручения ООО «Наш дом», что следует из пояснения представителя ООО «Наш дом», на ООО «Наш дом» должна быть возложена обязанность по начислению платы за квартиру и коммунальные услуги с учетом количества проживающих в квартире и наличия двух семей в размере 2/3 долей на Патрак Т.В. и 1/3 доли на Таланину Е.С..
Суд считает обоснованным требование Патрак Т.В. об устранении препятствий в пользовании помещениями квартиры. Из материалов дела следует, что Патрак Т.В. с сыном вселены в кв.[ Номер ] дома [ Номер ] к.[ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода, т.е. они обладают правом пользования всей квартирой, также как и Таланина Е.С.. Таланина Е.С. не вправе закрывать одну из комнат на ключ, а также препятствовать доступу Патрак на балкон, выход на который осуществляется из комнаты площадью 17,7 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Таланиной Екатерины Сергеевны к администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о заключении договора социального найма жилого помещения отказать.
Признать Таланину Екатерину Сергеевну нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ ... ] вместо нанимателя [ ФИО3 ], умершей [ Дата ].
В удовлетворении иска Патрак Татьяны Вениаминовны к администрации г.Н.Новгорода, ООО «Наш дом» о признании нанимателем жилого помещения отказать.
Обязать ООО «Наш Дом» начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ] по отдельным платежным документам в размере 2/3 оплаты Патрак Татьяне Вениаминовне и 1/3 оплаты Таланиной Екатерине Сергеевне.
Обязать Таланину Екатерину Сергеевну устранить препятствия в пользовании комнатой площадью 17,7 кв.м и местами общего пользования квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] к.[ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода Патрак Татьяне Вениаминовне и [ ФИО1 ],[ Дата ] г.р.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е. М. Гаранина