Решение по иску о назначении пенсии

Дело № 2-2783/10 [Дата]Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Курдина Виктора Александровича

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что 15.02.2010 года обратился в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении льготной пенсии, но получил отказ из-за отсутствия необходимого специального стажа. Ответчиком не включены в его специальный стаж следующие периоды работы: с 01.04.1994г. по 26.06.1994г. в ТОО «[...]» и с 16.10.1994г. по 01.02.1995г. в АО «[...]», т.к. в трудовой книжке указана его должность - монтажник, а не монтажник стальных и железобетонных конструкций. Истец считает отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода необоснованным, т.к. в указанных организациях он работал в должности монтажника 4 разряда по строительству жилых домов и им ранее выполняемые работы были связаны с высотой. Просит: признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в назначении льготной пенсии с 15.02.2010 года; обязать ответчика включить специальный стаж истца периоды работы: с 01.04.1994г. по 26.06.1994г. в ТОО «[...]» и с 16.10.1994г. по 01.02.1996г. в АО «[...]» в должности монтажника; признать за собой право на льготную пенсию, начиная с 15.02.2010 года; обязать ответчика назначить ему льготную пенсию с 15.02.2010г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что обращался в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. В назначении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием специального стажа. Просит включить спорные периоды в специальный стаж. В спорные периоды он работал монтажником, в основном была работа с монтажом металлоконструкций, строили частный сектор. Когда работал в ООО «[...]» и «[...]», занимались строительством частных домов, работали на высоте 16м и больше. Льготные справки о работе во вредных условиях труда работникам не выдавались, когда он работал в спорные периоды. В его трудовой книжке указана должность - монтажник. Ему не известно, были ли у кого из работников записи в трудовой книжке о работе в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Запись о работе монтажником - это скрыная форма специальности, работа выполняется, в том числе на высоте, а в трудовой книжке идет запись о работе обычным монтажником. Считает, что фактически в спорные периоды работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Привести свидетелей, которые работали с ним в спорные периоды не может, т.к. не знает их фамилии и где сейчас находятся эти люди. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что в соответствии с действующим законодательством истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Истцом не представлено доказательств в обоснование доводов, что в спорные периоды он фактически работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО «[...]» и ООО «[...]» в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом [...]. Ранее в предварительном судебном заседании 23.06.2010г. представитель третьего лица - директор ООО «[...]» - Заварзин В.А. пояснил, что работа в ООО «[...]» никогда не имела льготного характера, поэтому истцу не выдавались льготные справки о работе во вредных условиях труда, строительства высотных объектов не велось, поэтому монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций у них не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункта 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями от 23 июля, 09 августа, 02 октября 1991 ода) утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно указанному Списку № 2 разделу XХ1ХI, позиции 2290000а-14612 право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».

«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

В судебном заседании установлено, истец [Дата] года рождения, что подтверждается копией паспорта, копией трудовой книжки [...]. На момент обращения за пенсией, то есть на 15.02.2010 года он имел более 25 лет общего трудового стажа, что подтверждается записями в его трудовой книжке [...].

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж периодов работы в качестве монтажника с 01.04.1994г. по 26.06.1994г. в ТОО «[...]» и с 16.10.1994г. по 01.02.1995г. в АО «[...]», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно записям в трудовой книжке истца [...], Курдин В.А. 01.04.1994г. принят на работу в ТОО «[...]» в качестве монтажника 4 разряда; 26.06.1994г. - уволен; 16.10.1994г. принят в АО «[...]» на работу в качестве монтажника; 01.02.1995г. - уволен по собственному желанию.

Согласно справки № 24 от 16.10.2006г. ООО «[...]» [...], Курдин В.А. работал монтажником 4 разряда в ТОО «[...] с 01.04.1994г. по 26.06.1994г.

Согласно выписки из Устава ООО «[...]» [...], новая редакция Устава ООО «[...]» принята в связи с приведением учредительных документов ТОО «[...]», зарегистрированного Распоряжением Главы администрации Советского района г.Н.Новгорода [Номер] от 05.08.1993г. в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно справки [Номер] от 16.10.2006г. ООО «[...]» [...], истец работал монтажником 4 разряда в АОЗТ «[...]» с 16.10.1994г. по 01.02.1995г.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.04.1994г. по 26.06.1994г. в ТОО «[...]» и с 16.10.1994г. по 01.02.1995г. в АО «[...]», также истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что в указанные периоды работы, фактически его работа соответствовала должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Таким образом, исковые требования Курдина В.А. о включении в специальный стаж периодов работы в качестве монтажника с 01.04.1994г. по 26.06.1994г. в ТОО «[...]» и с 16.10.1994г. по 01.02.1995г. в АО «[...]» не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец работал с 11.05.1987г. по 21.10.1992г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СМЦ-1 треста «[...]» ОАО ГАЗ; с 24.05.1993г. по 27.01.1994г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в АО «[...]». Специальный стаж составляет 6 лет 1 мес. 15 дней. Указанные периоды включены ответчиком в специальный стаж истца по Списку №2.

Итого специальный стаж истца составляет 06 лет 01 мес. 15 дней.

Установлено, что 15.02.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что не оспаривается сторонами по делу, подтверждается копией заявления [...].

Управлением пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода истцу отказано в назначении пенсии, что подтверждается решением об отказе в установлении пенсии № 1037 от 25.03.2010г. [...].

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. 15.02.2010 года истец не имел права на назначение ему трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального трудового стажа 6 лет 3 месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии Управлением пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода был дан правомерно, ввиду отсутствия у истца необходимых 6 лет 3 мес. специального стажа.

Таким образом, требования истца о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в назначении пенсии с 15.02.2010г. незаконным, признании за ним права на досрочное назначение пенсии по старости с 15.02.2010г. и обязании ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости начиная с 15.02.2010г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Курдина Виктора Александровича к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии с 15.02.2010г.; о включении в специальный стаж периодов работы в должности монтажника с 01.04.1994г. по 26.06.1994г. в ТОО «[...]» и с 16.10.1994г. по 01.02.1995г. в АО «[...]»; о признании права на досрочное назначение пенсии с 15.02.2010г.; об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 15.02.2010г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение десяти дней.