Дело № 2-58/10
[ Дата ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Нуякшеву Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Нуякшева Олега Геннадьевича к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании прекратившим действие договоров поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое Акционерное Общество Банк ВТБ 24 обратилось в суд иском к Нуякшеву Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности ссылаясь, что между Банком ВТБ 24 (до изменения наименования – [ ... ]) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Завод Омега» [ Дата ] заключено кредитное соглашение [ Номер ] от [ Дата ] о предоставлении кредита на сумму 15 000 000 рублей (пятнадцать миллионов рублей) сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Исполнение обязательства по кредитному соглашению было обеспечено поручительством Нуякшева Олега Геннадьевича, с которым был заключен соответствующий договор. Согласно п. 1.2. договора поручительства от [ Дата ] [ Номер ], поручитель несет солидарную ответственность перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии за обязательство по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и / или комиссии за обязательство по кредиту, начисленным в соответствии с соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им с исполнением соглашения. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму [ Дата ] года на текущий счет заемщика, однако свои обязательства ООО «Завод «Омега» исполняет не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 9 387 412, 26 рублей по состоянию на 07 апреля 2009 года, в том числе 8 961 327 руб. 08 коп. – остаток ссудной задолженности, 412 315 рублей 63 коп. – задолженность по плановым процентам, 13 769 рублей 55 коп. – пени. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ Дата ] в отношении ООО «Завод «Омега» введено конкурсное производство. О наличии просроченной задолженности Кредитор неоднократно извещал и заемщика и поручителя, однако заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств, в целях защиты нарушенного права истец просит взыскать долг в размере 9 387 412, 26 рублей с поручителя, а так же расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд иском к Нуякшеву Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Завод Омега» [ Дата ] было заключено кредитное соглашение [ Номер ] о предоставлении кредита на сумму 59 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых. Исполнение обязательства по кредитному соглашению было обеспечено поручительством Нуякшева О.Г., с которым заключен соответствующий договор. Согласно п. 1.2. договора поручительства от [ Дата ], поручитель несет солидарную ответственность перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии за обязательство по кредиту, неустойки, процентам и / или комиссии за обязательство по кредиту, начисленным в соответствии с соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им с исполнением соглашения. [ Дата ] между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства от [ Дата ], в соответствии с которым была изменена процентная ставка по кредиту (том 1л.д.90).Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму 27 декабря 2007 года на текущий счет заемщика, однако свои обязательства ООО «Завод «Омега» исполняет не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 53 905 266, 07 рублей по состоянию на 07 апреля 2009 года, в том числе 50 955 035 рублей 85 коп. – остаток ссудной задолженности, 49 845 руб. 09 коп. – пени по просроченному долгу, 2 802 388 руб. 45 коп. – задолженность по плановым процентам, 97 996 руб. 68 - пени по просроченным процентам. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ Дата ] в отношении ООО «Завод «Омега» введено конкурсное производство. О наличии просроченной задолженности Кредитор неоднократно извещал и заемщика и поручителя, однако заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств, в целях защиты нарушенного права истец просит взыскать долг в размере 53 905 266, 07 рублей с поручителя, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд иском к Нуякшеву Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Завод Омега» заключено дополнительное соглашение [ Номер ] от [ Дата ] к договору банковского счета [ Номер ] от [ Дата ] на срок с [ Дата ] по 02 апреля 2009 года о предоставлении кредитов в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 11 800 000 рублей на срок 90 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта с условием выплаты процентов на сумму овердарафта из расчета 14,5 % годовых и комиссии за пользование овердрафтом. Исполнение обязательства по кредитному соглашению было обеспечено поручительством Нуякшева О.Г., с которым [ Дата ] заключен соответствующий договор. Свои обязательства кредитор выполнил полностью, о чем имеется мемориальный ордер [ Номер ] от [ Дата ], заемщик периодически с 04 апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года использовал предоставленный ему кредитный ресурс, добросовестно пополнял счет не допуская нарушения обязательств. Однако с 01 января 2009 года по 07 апреля 2009 года заемщик в нарушение обязанностей, не пополняя счет использовал весь кредитный ресурс. 31 марта 2009 года Банк в адрес Заемщика направил требование о досрочном погашении кредита. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере в размере 12 530 490, 24 рублей по состоянию на 07 апреля 2009 года, в т.ч. 11 798 303 руб. 89 коп. - остаток ссудной задолженности, 257 570 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам, 462 726 руб. 49 коп. – пени по просроченному долгу, 11 889 руб. 13 коп. – пени по просроченным процентам. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ Дата ] в отношении ООО «Завод «Омега» введено конкурсное производство. О наличии просроченной задолженности Кредитор неоднократно извещал и заемщика и поручителя, однако заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств, в целях защиты нарушенного права истец просит взыскать долг в размере 12 530 490, 24 рублей с поручителя, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Определением суда от [ Дата ] данные гражданские дела объединены в одно производство [ ... ].
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Завод Омега».
В ходе судебного заседания Нуякшев О.Г. обратился в суд со встречным иском к Банку, в котором просит признать прекратившими свое действие договоры поручительства [ Номер ] от [ Дата ], [ Номер ] от [ Дата ], [ Номер ] от [ Дата ] заключенные между Банком 24 (ЗАО) и Нуякшевым О.Г. Свои требования мотивировал тем, что согласно условий данных договоров они вступают в силу с даты их подписания и действуют до выполнения Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме. Т.е. стороны определили срок договора поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства. Однако такое условие не может быть рассмотрено как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, которой предусмотрено, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Таким образом, установленное в оспариваемом договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Ответчик полагает, что истечение обозначенных в кредитных соглашениях сроков исполнения обеспеченного поручительством обязательств лишает кредитора права на получение удовлетворения от поручителя, истец пропустил срок предъявления требований к поручителю по Договору поручительства.
Кроме этого, обязательства по договорам поручительства прекращены в силу ст. 419 ГК РФ. Поскольку в соответствии с абз.2,3 части 1 статьи 126Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим, начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается.
В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого обязательства.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ Дата ] по делу [ Номер ] ООО «Завод Омега», являющийся основным должником (Заемщиком) по Кредитному соглашению, было признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.
Таким образом, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя. Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определятся календарной датой наступления определенного события.
Таким событием в данном деле является принятие Арбитражным судом Нижегородской области решения от [ Дата ] о признании основного должника (Заемщика) несостоятельным (банкротом).
Ответчик также полагает, что изменились существенные условия основного обязательства в результате признания ООО «Завод Омега» несостоятельным (банкротом).
Заключенные Кредитное соглашение [ Номер ] от [ Дата ]., Кредитное соглашение [ Номер ] от [ Дата ]., Дополнительное соглашение [ Номер ][ Номер ] от [ Дата ] неразрывно связаны исключительно с предпринимательской деятельностью, осуществляемой ООО «Завод Омега».
Согласно статьи 126 закона о несостоятельности с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Признание ООО «Завод Омега» банкротом и открытие конкурсного производства влекут неблагоприятные последствия для поручителя, т.к. все указанные обстоятельства объективно повышают риск невозврата кредита. Свое согласие Нуякшев О.Г. как поручитель на изменения основного обязательства не давал,. заключал договоры поручительства учитывая и основываясь исключительно на экономических показателях деятельности ООО «Завод Омега».
Кроме того, основным правом поручителя, исполнившего обязательство, является право на требование исполнения обязательства от основного должника с переходом всех прав кредитора к поручителю. Однако, на сегодняшний день в отношении ООО «Завод Омега» введена процедура конкурсного производства, реестр требований кредиторов закрыт арбитражным управляющим. Таким образом, Нуякшев О.Г. как поручитель при исполнении обязательств за основного должника не имеет возможности реализовать свои права конкурсного кредитора в отношении ООО «Завод Омега». У него лишь будет иметься возможность установить свои требования как зареестровые, при этом данные требования не будут учитываться как права кредитора, обеспеченные залогом, и Нуякшев О.Г. в данном случае не будет иметь права голоса на собраниях кредиторов. Таким образом, право Нуякшева О.Г. на требование исполнения основного обязательства от основного должника будет нарушено, в отличие от Банка, который на сегодня является реестровым кредитором, чьи права по заявленным требованиям установлены как обеспеченные залогом.
Ответчик полагает, что его поручительство прекратилось с момента признания ООО «Завод Омега» банкротом и введения конкурсного производства.
Представитель истца – Сахарова Л.Б. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении, встречный иск не признала.
Нуякшев Олег Геннадьевич в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом [ ... ].
Представитель ответчика – Культин К.В., действующий на основании доверенности, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Банка не признает, встречный иск поддерживает [ ... ].
Третье лицо – представитель ООО «Завод Омега» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежаще [ ... ].
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силе ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено:
[ Дата ] между Банком ВТБ 24 (до изменения наименования – ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Завод Омега» заключено кредитное соглашение [ Номер ] от [ Дата ] о предоставлении кредита на сумму 15 000 000 рублей (пятнадцать миллионов рублей) сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Исполнение обязательства по кредитному соглашению было обеспечено поручительством Нуякшева Олега Геннадьевича, с которым был заключен соответствующий договор. Согласно п. 1.2. договора поручительства от [ Дата ] [ Номер ], поручитель несет солидарную ответственность перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии за обязательство по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и / или комиссии за обязательство по кредиту, начисленным в соответствии с соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им с исполнением соглашения. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму 04 июля 2006 года на текущий счет заемщика, однако свои обязательства ООО «Завод «Омега» исполняет не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 9 387 412, 26 рублей по состоянию на 07 апреля 2009 года, в том числе 8 961 327 руб. 08 коп. – остаток ссудной задолженности, 412 315 рублей 63 коп. – задолженность по плановым процентам, 13 769 рублей 55 коп. – пени.
[ Дата ] между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Завод Омега» было заключено кредитное соглашение [ Номер ] о предоставлении кредита на сумму 59 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых. Исполнение обязательства по кредитному соглашению было обеспечено поручительством Нуякшева О.Г., с которым заключен соответствующий договор. Согласно п. 1.2. договора поручительства от [ Дата ], поручитель несет солидарную ответственность перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии за обязательство по кредиту, неустойки, процентам и / или комиссии за обязательство по кредиту, начисленным в соответствии с соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им с исполнением соглашения. [ Дата ] между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства от [ Дата ], в соответствии с которым была изменена процентная ставка по кредиту. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму 27 декабря 2007 года на текущий счет заемщика, однако свои обязательства ООО «Завод «Омега» исполняет не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 53 905 266, 07 рублей по состоянию на 07 апреля 2009 года, в том числе 50 955 035 рублей 85 коп. – остаток ссудной задолженности, 49 845 руб. 09 коп. – пени по просроченному долгу, 2 802 388 руб. 45 коп. – задолженность по плановым процентам, 97 996 руб. 68 - пени по просроченным процентам.
[ Дата ] между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Завод Омега» заключено дополнительное соглашение [ Номер ] к договору банковского счета [ Номер ] от [ Дата ] на срок с [ Дата ] по 02 апреля 2009 года о предоставлении кредитов в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 11 800 000 рублей на срок 90 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта с условием выплаты процентов на сумму овердарафта из расчета 14,5 % годовых и комиссии за пользование овердрафтом. Исполнение обязательства по кредитному соглашению было обеспечено поручительством Нуякшева О.Г., с которым [ Дата ] заключен соответствующий договор. Свои обязательства кредитор выполнил полностью, о чем имеется мемориальный ордер [ Номер ] от [ Дата ], заемщик периодически с 04 апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года использовал предоставленный ему кредитный ресурс, добросовестно пополнял счет не допуская нарушения обязательств. Однако с 01 января 2009 года по 07 апреля 2009 года заемщик в нарушение обязанностей, не пополняя счет использовал весь кредитный ресурс. 31 марта 2009 года Банк в адрес Заемщика направил требование о досрочном погашении кредита. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере в размере 12 530 490, 24 рублей по состоянию на 07 апреля 2009 года, в т.ч. 11 798 303 руб. 89 коп. - остаток ссудной задолженности, 257 570 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам, 462 726 руб. 49 коп. – пени по просроченному долгу, 11 889 руб. 13 коп. – пени по просроченным процентам. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ Дата ] в отношении ООО «Завод «Омега» введено конкурсное производство. О наличии просроченной задолженности Кредитор неоднократно извещал и заемщика и поручителя, однако заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, кредитными соглашениями и дополнительными соглашениями к нему [ ... ], дополнительным соглашением к договору банковского счета и дополнительными соглашениями [ ... ] договорами поручительства и соглашениями к нему [ ... ], требованиями о досрочном погашении долга [ ... ], графиками платежей [ ... ] расчетами задолженности [ ... ], мемориальным ордером [ ... ].
Проанализировав доводы основного и встречного исков суд приходит к следующим выводам.
Ответчик в ходе судебного разбирательства в сущности не отрицал обстоятельства, изложенные Банком в обоснование своих требований в части того, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, передав ему денежные средства в предусмотренных в кредитных соглашениях размерах. Доводы представителя ответчика о том, что подписи в договорах поручительства не принадлежат поручителю не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства [ ... ]. Судом установлено, что условия кредитных соглашений в части погашения кредита и процентов по нему ООО «Завод Омега» не исполнило, судебные постановления о взыскании с должника кредитной задолженности отсутствуют. При таких обстоятельствах, ответчик с учетом требований ст. 361,363 ГК РФ должен нести перед истцом ответственность за ООО «Завод Омега» в объеме предусмотренном заключенными между Банком и Заемщиком соглашениями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, т.к. кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа. Фактически это означает одностороннее досрочное расторжение заключенного договора по требованию займодавца. Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности и процентов суд полагает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что определением Арбитражного Суда НО от [ Дата ] в отношении ООО «Завод Омега» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство [ ... ].
Определением Арбитражного Суда НО от [ Дата ] года требования Закрытого Акционерного общества «Банка ВТБ 24» включены в реестр требований кредиторов ООО «Завод Омега» на сумму 87 010 703, 02 руб. (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, пени) [ ... ]
Определением Арбитражного Суда НО от [ Дата ] требования Закрытого Акционерного общества «Банка ВТБ 24» включены в реестр требований кредиторов ООО «Завод Омега» на сумму 29 266 459, 29 руб. (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, пени) [ ... ].
В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства с момента прекращения такого обязательства.
Согласно ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательств ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Таким образом, момент прекращения основного обязательства, законодатель связывает с наступлением конкретного события – ликвидация юридического лица (должника).
В силу ч.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно ч.3 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Последствия открытия конкурсного производства, указанные в ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат оснований для исключения Общества из реестра юридических лиц.
Таким образом, в случае вынесения решения Арбитражным судом о признании заемщика банкротом, поручительство сохраняется до исключения заемщика из государственного реестра юридических лиц (завещания процедуры ликвидации).
Исходя из положений ст.ст.365,387 ГК РФ, в случае удовлетворения требований кредитора, включенных в реестр к поручителю в силу прямого указания на это в законе (ст.365 ГК РФ) переходят права требования конкурсного кредитора (Банка), включенного в реестре со всеми вытекающими последствиями, то есть возможно внесение изменений в реестр кредиторов в исполненной поручителем за должника сумме. Поскольку поручитель не имеет самостоятельных обязательства перед Банком, а фактически исполняет погашение задолженности за основного должника (заемщика), то в указанном объеме он приобретает права требования кредитора в силу прямого указания закона.
В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями ст.48 АПК РФ.
По смыслу указанной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.
После ликвидации юридического лица и исключении его из реестра возможность включения в реестр требований поручителей отсутствует, так как поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства, которое прекращается в связи с ликвидацией юридического лица.
Однако, в ходе судебного заседания не представлено доказательств о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Завод Омега» Арбитражным судом НО, следовательно обязательства заемщика и все обязательства обеспечивающие их исполнение нельзя считать прекращенными.
Доводы ответчика о том, что поручительство является прекращенным по основаниям предусмотренным ст. 367 ч. 4 ГК РФ необоснованны, все требования Банка вытекают из неисполнения обязательств Заемщиком в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года.
Ссылка ответчик на то, что изменились существенные условия основанного обязательства поскольку имеется решение Арбитражного Суда о признании должника банкротом и открытие конкурсного производства несостоятельна, данное обстоятельство не исключает поручительства Нуякшева О.Г., несмотря на возможные неблагоприятные последствия для него.
Частью 2 ст. 323ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ч. 1 указанной статьи, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, как полностью так и в части долга.
Действия Банка направлены на получение исполнения обязательств по заключенным соглашениям и на прекращение имеющихся у ООО «Завод Омега» кредитных обязательств исполнением.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, суд находит встречный иск Нуякшева О.Г. о признании прекратившим действие договоров поручительства необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по состоянию на 07 апреля 2009 года по кредитному соглашению [ Номер ] от [ Дата ] задолженность в следующем размере: 8 961 327 рублей 08 коп. – ссудная задолженность, 412 315 руб. 63 коп. – задолженность по плановым процентам. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снижает сумму неустойки (пени) взыскиваемой с ответчика, при этом суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости и снижает сумму пени по просроченному долгу до 5000 рублей.
По кредитному соглашению от [ Дата ] [ Номер ] в пользу Банка с ответчика суд взыскивает задолженность по состоянию на 07 апреля 2009 года в следующем размере: 50 955 035 руб. 85 коп. – остаток ссудной задолженности, 2 802 388 руб. 45 коп. – задолженность по плановым процентам. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки по просроченному долгу до 20 000 рублей, по просроченным процентам до 45 000 рублей.
По дополнительному соглашению [ Номер ] от [ Дата ] к договору банковского счета [ Номер ] от [ Дата ] суд взыскивает задолженность по состоянию на 07 апреля 2009 года в следующем размере: 11 798 303 руб. 89 коп. – остаток ссудной задолженности, 257 570 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки по просроченному долгу до 200 000 рублей, неустойку по просроченным процентам до 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. оплаченные им при подаче иска в суд.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,67, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Нуякшева Олега Геннадьевичу в пользу Закрытого Акционерного Общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению [ Номер ] от [ Дата ] задолженность в следующем размере: 8 961 327 рублей 08 коп. – ссудная задолженность, 412 315 руб. 63 коп. – задолженность по плановым процентам, пени по просроченному долгу 5000 рублей.
Взыскать с Нуякшева Олега Геннадьевичу в пользу Закрытого Акционерного Общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению от [ Дата ] [ Номер ] в следующем размере: 50 955 035 руб. 85 коп. – остаток ссудной задолженности, 2 802 388 руб. 45 коп. – задолженность по плановым процентам, пени по просроченному долгу 20 000 рублей, по просроченным процентам 45 000 рублей.
Взыскать с Нуякшева Олега Геннадьевичу в пользу Закрытого Акционерного Общества Банк ВТБ 24 задолженность по дополнительному соглашению [ Номер ] от [ Дата ] к договору банковского счета [ Номер ] от [ Дата ] в следующем размере: 11 798 303 руб. 89 коп. – остаток ссудной задолженности, 257 570 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам, пени по просроченному долгу 200 000 рублей, пени по просроченным процентам 5 000 рублей.
Взыскать с Нуякшева Олега Геннадьевичу в пользу Закрытого Акционерного Общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении встречного иска Нуякшева Олега Геннадьевича к Закрытому Акционерному Обществу Банк ВТБ 24 о признании прекратившим действие договоров поручительства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней о дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.А. Данилова