Заочное решение по иску о взыскании суммы займа

Дело № 2-2502

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Дата ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску,

к

о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа. В обоснование исковых требований указал, что его знакомый Папазян Г.Г. обратился к нему с просьбой дать ему в долг денег. [ Дата ] между ним и Папазян Г.Г. был письменно заключен договор займа, о чем была составлена расписка, в соответствии с которой он передал взаймы Папазян Г.Г. деньги в сумме 200000 руб. Указанную сумму он передал в долг заемщику на беспроцентной основе. Папазян Г.Г. должен был возвратить ему указанную сумму через месяц, т.е. 20.03.2010 г. До настоящего времени Папазян Г.Г. денежные средства ему не вернул. Он неоднократно обращался к нему с претензиями о возврате долга. Папазян Г.Г. постоянно обещал вернуть деньги в ближайшее время. В настоящее время ответчик встреч с ним избегает. Просит взыскать с Папазян Г.Г. в его пользу денежные средства в сумме 200000 руб. и оплаченную им госпошлину.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Папазян Г.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом ( что подтверждается распискойл.[ ... ] ), об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве, с порядком заочного производства ознакомлен. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ: « По договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) …

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…».

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ: « Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме».

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ: « В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы».

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ: « Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что [ Дата ] истец дал в долг ответчику деньги в сумме 200000 рублей, о чем имеется расписка [ ... ] , согласно которой ответчик Папазян Г.Г. обязуется вернуть долг через месяц, т.е. 20 марта 2010 года. Однако ответчик в указанный срок деньги не возвратил.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ: « Надлежащее исполнение прекращает обязательство».

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ: « Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства …».

По делу установлено, что расписка ( долговой документ) находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долг в сумме 200000 рублей, данный истцом ответчику [ Дата ] до настоящего времени истцу Токминову А.С. не возвращен.

Суд считает возможным взыскать данную сумму долга с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токминова Александра Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Папазян Гагика Григорьевича в пользу Токминова Александра Сергеевича сумму долга в размере 200000 ( двухсот тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 5200 ( пяти тысяч двухсот) рублей, а всего в размере 205200 ( двухсот пяти тысяч двухсот) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.