Дело № 2-2185/10 [ Дата ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Н. Е. Дуцевой, с участием адвоката Толстоброва С.П.. при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бедердиновой Антонины Сергеевны
к
Администрации города Н.Новгорода,
Журавлеву Павлу Николаевичу
о признании права собственности на долю земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указала, что в настоящее время собственниками жилого дома по адресу г.Н.Новгород, [ ... ] являются она - Бедердинова А.С. - ? доли в праве и Журавлев П.Н. – ? доля в праве собственности. Первичным землепользователем спорного участка размером [ ... ] кв.м, расположенным по адресу г.Н.Новгород, [ ... ] являлся [ ФИО1 ] По документам размер спорного участка составляет [ ... ] кв.м, но фактическая площадь составляет [ ... ] кв.м по данный последней инвентаризации. Указанная разница в размере образовалась в [ Дата ] в результате расширения границ путем захвата и обустройства канавы бывшим владельцем. В настоящее время оформление спорного земельного участка в несудебном порядке не возможна, т.к. Журавлев П.Н. отказывается совершать действия направленные на оформление участка. При обращении в организацию, занимающуюся межеванием земли, истице отказали, пояснив, что не могут межевать участок по долям. Просит: признать за собой Бедердиновой Антониной Сергеевной право собственности на ? доли в праве земельного участка [ Номер ] площадью [ ... ] кв.м, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [ ... ].
В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просила суд: признать за собой Бедердиновой Антониной Сергеевной право собственности на ? доли в праве земельного участка [ Номер ] площадью [ ... ] кв.м, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [ ... ].
Измененные исковые требования Бедердиновой А.С. приняты судом к рассмотрению.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Дополнила, что первоначально земельный участок размером [ ... ] кв.м. был предоставлен [ ФИО1 ], который построил на участке бревенчатый дом. Впоследствии доли дома неоднократно дарились, переходили по наследству. В настоящее время собственники дома: она – ? доли и ответчик Журавлев П.Н. - ? доля. По документам размер земельного участка составляет [ ... ] кв.м, однако, по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» фактическая площадь земли [ ... ] кв.м. Просит иск удовлетворить, признать за ней право собственности на ? доли земельного участка общей площадью [ ... ] кв.м, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [ ... ].
Ответчик Журавлев П.Н. в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит ? доля дома по адресу г.Н.Новгород, [ ... ], данная доля перешла к нему по наследству после смерти матери [ ФИО2 ] Площадь земельного участка составляет [ ... ] кв.м, смещения границ в последние 30 лет не было.
Представитель ответчика - адвокат Толстобров С.П., действующий на основании ордера [ ... ] просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика - Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, м [ ... ].
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены Максимова Н.М., Рыбина Л.В., Шишкина С.В., Тужилкина В.Н., которые являются владельцами смежных с истцом домовладений.
Третьи лица Максимова Н.М., Рыбина Л.В., Шишкина С.В., Тужилкина В.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены [ ... ].
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:… единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О ведение в действие Земельного Кодекса РФ: «3. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
4. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации». (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
В соответствии с пунктом 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» № 137-ФЗ (в редакции от 01.12.2007г), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
По ст. 28 ЗК РФ: «1. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
2. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истица Бедердинова Антонина Сергеевна является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,90 кв.м., расположенного по адресу [ ... ] на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию [ ... ].
Собственником ? доли в праве на указанный дом является Журавлев П.Н., что не оспаривается сторонами, подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ ... ].
Судом установлено, что земельный участок [ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода был предоставлен [ ФИО1 ]. на основании Договора застройки [ Номер ] от [ Дата ]. под индивидуальное строительство жилого дома, правовая регистрация от [ Дата ]г. [ Номер ], площадь земельного участка по документам [ ... ] кв.м, по состоянию на [ Дата ] - [ ... ] кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской [ Номер ] из инвентарного дела [ Номер ] от [ Дата ]г. [ ... ]).
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно справке о земельном участке [ ... ], спорный земельный участок имеет условный номер [ Номер ], расположен по адресу г.Н.Новгород, Автозаводский район, [ ... ], [ ... ]; площадь земельного участка по документам [ ... ] кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение – под индивидуальное жилищное строительство; обременения отсутствуют.
Из материалов дела, пояснений истицы, ответчика Журавлева П.Н. следует, что истица и предыдущие владельцы жилого дома по адресу [ ... ] длительное время фактически пользовались земельным участком размером [ ... ] кв.м., расположенным по адресу: [ ... ]. Владельцы смежных домовладений, привлеченные судом к участию в деле, возражений на иск не представили, не оспаривают сложившихся границ земельного участка истицы. Границы имеющихся в настоящее время в пользовании истицы и соседей земельных участков установлены много лет назад, возведенные заборы никуда не перемещались.
Из дела видно, что спорный земельный участок, ранее выделялся именно под застройку индивидуального жилого дома, спор о границах земельного участка с владельцами смежных домовладений отсутствует, земельный участок не выходит за пределы красных линий [ ... ].
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании права за ней собственности на ? доли земельного участка, находящийся на землях населенных пунктов, назначение - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью [ ... ] кв.м, расположенный по адресу [ ... ], имеющего условный номер [ Номер ] являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика Журавлева П.Н. о том, что на земельном участке имеются самовольные строения, жилой дом не разделен в натуре не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Бедердиновой А.С., поскольку представителем ответчика в обоснование указанных доводов не представлено каких-либо доказательств, вместе с тем, из материалов дела следует, что истицей зарегистрировано право собственности на ? доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, а ответчик Журавлев является правообладателем ? доли указанного жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Бедердиновой Антонины Сергеевны к Администрации города Н.Новгорода, Журавлеву Павлу Николаевичу о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Бедердиновой Антониной Сергеевной право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на землях населенных пунктов, назначение - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью [ ... ] кв.м, расположенный по адресу [ ... ], имеющего условный номер [ Номер ].
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Н.Е. Дуцева