Дело № 2-2663/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ Дата ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Григорьева С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Костина Михаила Григорьевича
к
Администрации Автозаводского района города
Нижнего Новгорода
о сохранении жилого помещения в
перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м., из них жилой – 31,7 кв.м. по адресу: г. Нижний Новгород, [ ... ].
Истец обратился в суд с иском к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве наследования принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгорода, [ ... ]. Указала, что произвела перепланировку в квартире для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации. В результате перепланировки произведено: демонтаж перегородки между кладовкой и жилой комнатой; монтаж глухой перегородки в жилой комнате, в результате чего образовалась жилая комната. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также ни коим образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просит принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Истец Костин М.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода- Третьякова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам дела.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ: « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья».
В судебном заседании установлено, что квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода расположена на [ Номер ] этаже пятиэтажного дома.
В судебном заседании установлено, что ранее собственником квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность [ ... ] являлся Костин Николай Михайлович, умерший [ Дата ] [ ... ] свидетельства о смерти). Наследником первой очереди по закону после его смерти является его отец- Костин М.Г. В вышеуказанной квартире никто не проживает и не зарегистрирован, что подтверждается копией лицевого счета [ ... ].
В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка жилого помещения. В результате перепланировки произведено: демонтаж перегородки между кладовкой и жилой комнатой; монтаж глухой перегородки в жилой комнате, в результате чего образовалась жилая комната [ ... ].
Согласно представленного экспертного заключения по перепланировке квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» [ ... ] в результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений комнаты соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной комнате. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
С учетом представленных доказательств, пояснений истца, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также, перепланировка выполнена с целью улучшения условий проживания жильцов квартиры [ Номер ], поскольку после её выполнения увеличилась полезная площадь квартиры. При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костина Михаила Григорьевича удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: г. Нижний Новгород [ ... ], дом [ Номер ] квартира [ Номер ] в перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Автозаводского отделения от 27 апреля 2010 года, включающем: демонтаж перегородки между кладовкой и жилой комнатой; монтаж глухой перегородки в жилой комнате, в результате чего образовалась жилая комната.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: С.Н. Григорьев