Дело № 2-2918
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ Дата ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АЛЕКСАНДРОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
к
АДМИНИСТРАЦИИ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО
НОВГОРОДА
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру общей площадью [ ... ] кв.м., из них жилой – [ ... ] кв. м.по адресу: г. Нижний Новгород, [ ... ].
Истец обратился в суд с иском к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры на основании договора продажи квартиры от [ Дата ] Указал, что произвел перепланировку в квартире для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации. В результате перепланировки произведен демонтаж встроенного шкафа в прихожей; демонтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей; устройство арки между прихожей и жилой комнатой; замена дверного проема на арочный в перегородке между кухней и прихожей. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоем образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просит принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным материалам дела.
Представитель истца Стародубец М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – представитель Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам дела.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ: « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья».
В судебном заседании установлено, что квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода расположена на 7 этаже девятиэтажного панельного дома, 1978 г. постройки.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода является Александров Андрей Владимирович на основании договора продажи квартиры от [ Дата ], что подтверждается копией договора продажи квартиры [ ... ]. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области [ Дата ], что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]. В вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирован на постоянное место жительства Александров А.В., что подтверждается копией лицевого счета [ ... ].
В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка жилого помещения. В результате перепланировки произведен демонтаж встроенного шкафа в прихожей; демонтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей; устройство арки между прихожей и жилой комнатой; замена дверного проема на арочный в перегородке между кухней и прихожей [ ... ].
Согласно акта ООО « Жилсервис [ Номер ]» в кв. [ Номер ] по [ ... ] система общего пользования ХВС и ГВС не нарушена, система вентиляции общего пользования не нарушена, система герметизации не нарушена, несущие конструкции дома не нарушены. В результате перепланировки улучшена площадь жилой комнаты и площадь прихожей [ ... ].
Согласно представленного заключения ООО « Наш Дом» представленная перепланировка жилой квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ ... ] согласована [ ... ].
Согласно представленного заключения по перепланировке и переоборудованию ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, используемые при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» [ ... ].
С учетом представленных доказательств, пояснений представителя истца, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же, перепланировка выполненная с целью улучшения условий проживания жильцов квартиры [ Номер ], поскольку после её выполнения увеличилась полезная площадь квартиры. При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Александрова Андрея Владимировича удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: г. Нижний Новгород [ ... ] в перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Автозаводского отделения от 09 июня 2010 года, включающем: демонтаж встроенного шкафа в прихожей; демонтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей; устройство арки между прихожей и жилой комнатой; замену дверного проема на арочный в перегородке между кухней и прихожей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Григорьев С.Н.