Дело № 2- 2903/10[Дата] Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чиняковой Эллины Ивановны
к
ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе
г. Н. Новгорода
о назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 18 марта 2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако в назначении пенсии ей было отказано. С данным решением она не согласна, поэтому просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии. Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода включить в специальный стаж периоды ее работы с 22 января 1980 года по 25 августа 1984 года в должности пионервожатой в средней школе [Номер]; с 03 января 1989 года по 15 июля 1989 года отпуск по уходу за ребенком; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 апреля 2007 года по 13 апреля 2007 года, с 17 апреля 2008 года по 18 апреля 2008 года, с 16 апреля 2009 года по 17 апреля 2009 года, с 28 сентября 2009 года по 29 сентября 2009 года, с 08 октября2009 года по 09 октября 2009 года; с 27 февраля 1985 года по 29 июня 2001 года в должности воспитателя в детских яслях-саду [Номер] [...]. Признать за ней право на досрочную пенсию с 18 марта 2010 года и обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода назначить пенсию с 18 марта 2010 года.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода – Смага А.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо – представитель МДОУ детский сад [Номер] в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования Чиняковой Э.И. поддерживают.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Конституции РФ: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом».
На основании ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».
«Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».
Согласно подпункта 10 пункта 1 и пункта 3 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа воспитателем, учителем, преподавателем в школах всех наименований, в специальных коррекционных школах-интернатах, воспитателем и старшим воспитателем в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли, дает право на трудовую пенсию по старости досрочно по правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».
«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».
Рассматривая позицию ответчика по факту не включения в специальный стаж истицы периодов работы с 22 января 1980 года по 25 августа 1984 года в должности пионервожатой в школе [Номер] в связи с тем, что данная должность Списком не предусмотрена, суд считает ее необоснованной, поскольку согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Установлено, что истица с 22 января 1980 года по 25 августа 1984 года работала в должности пионервожатой в Автозаводской средней школе [Номер], что подтверждается копией трудовой книжки [...], архивной справкой [...].
С учетом изложенного, суд считает, что вышеуказанный период работы истицы в должности пионерской вожатой подлежит включению в специальный педагогический стаж работы истицы.
Рассматривая требования истицы по факту включения в ее специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 03 января 1989 года по 15 июля 1989 года свыше 1,5 лет, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно Письму Минсоцзащиты РФ от 27 ноября 1995 года № 4485/1-35 «Периоды до 06.10.92 г. (т.е. до вступления в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25.09.92 г. в статью 167 КЗоТ Российской Федерации с момента его опубликования) могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии (письмо Минтруда России от 01.01.94 N 552-кв)».
Согласно постановления от 22 августа 1989 года № 677 Совета министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов «Об утверждении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей»: … продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, увеличена повсеместно с 01 декабря 1989 года. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет, подлежат удовлетворению, поскольку отпуск по уходу за ребенком наступил до 06.10.1992 года.
Рассматривая позицию ответчика по факту не включения в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд считает ее необоснованной, по следующим основаниям:
Согласно Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. «…Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные…
Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника)».
Установлено, что истица в период с 12 апреля 2007 года по 13 апреля 2007 года, с 17 апреля 2008 года по 18 апреля 2008 года, с 16 апреля 2009 года по 17 апреля 2009 года, с 28 сентября 2009 года по 29 сентября 2009 года, с 08 октября2009 года по 09 октября 2009 года находилась на курсах повышения квалификации. В указанные периоды ей выплачивалась заработная плата, что подтверждается уточняющими справками [...].
Таким образом, данные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж работы истицы.
Рассматривая позицию ответчика по факту не включения в специальный стаж истицы период с 27 февраля 1985 года по 29 июня 2001 года в должности воспитателя с детских яслях – саду [...] в связи с тем, что статус юридического лица документально не подтвержден, суд приходит к следующему:
1. трудовая пенсия назначается в связи с осуществлением определенных видов общественно полезной деятельности, а не в связи с фактом регистрации учреждения в реестре наименований образовательных учреждений,
2. регистрация Управления детских учреждений [...] в качестве самостоятельного юридического лица не зависела от воли истицы.
В соответствии с п.5 определения Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-0 «По запросу законодательного собрания Тверской области о проверке конституционности пунктов 2 и 3 постановления Правительства РФ «Об утверждении Списка должностей работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, пенсии за выслугу лет (ст. 238 КЗоТ РФ) в настоящее время предоставляются за счет средств государственного пенсионного страхования. При этом ни КЗоТ РФ, ни Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» и «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий на делают каких-либо изъятий по государственному пенсионному обеспечению в отношении работников негосударственных организаций». Это означает, что работники негосударственных организаций, в том числе педагогические работники школ и других учреждений для детей, не относящихся к государственным и муниципальным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных образовательных учреждений. Согласно ст.1 ТК РФ данным кодексом регулируются трудовые отношения всех работников, что согласуется с конституционным принципом равной защиты всех форм собственности.
Кроме того, в соответствии с п.1 Постановления Конституционного суда РФ от 03 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 п.1 ст.28, п.1 и 2 ст.31 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов г.Липецка, а также жалобами ряда граждан, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 ст.28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающие для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелещных организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных и муниципальных учреждений, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелещных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том, что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные периоды работы истицы в должности воспитателя в детских яслях-саду [Номер] [...] подлежат включению в ее специальный стаж.
В судебном заседании установлено, что истица работала в период:
- с 22 января 1980 года по 25 августа 1984 года в должности пионервожатой в Автозаводской средней школе [Номер] и ее стаж составил 04 года 07 месяцев 04 дня;
- с 27 февраля 1985 года по 04 ноября 1985 года в должности воспитателя детского сада [Номер] и ее стаж составил 02 месяца 08 дней;
- с 05 ноября 1985 года по 29 июня 2001 года в должности воспитателя в детских яслях-саду [Номер] [...] и ее стаж составил 15 лет 07 месяцев 05 дней;
- с 02 июля 2001 года по 18 марта 2010 года в должности воспитателя в [...] и ее стаж составил 09 лет 08 месяцев 17 дней.
Общий педагогический стаж истицы составил 30 лет 01 месяц 04 дня.
Трудовая деятельность истицы подтверждается записями в её трудовой книжке [...].
Согласно законодательству РФ истица имела право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста.
Установлено, что 18 марта 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, что установлено в ходе судебного заседания. В назначении пенсии истице было отказано, что подтверждается протоколом комиссии [...].
В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии Управлением пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода был дан неправомерно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чиняковой Эллины Ивановны подлежат удовлетворению и истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 18 марта 2010 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная госпошлина [...] в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в назначении Чиняковой Эллине Ивановне досрочной трудовой пенсии по старости с 18 марта 2010 года.
Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода включить в педагогический стаж Чиняковой Эллины Ивановны период работы с 22 января 1980 года по 25 августа 1984 года в должности пионервожатой в средней школе № [Номер] с 03 января 1989 года по 15 июля 1989 года отпуск по уходу за ребенком; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 апреля 2007 года по 13 апреля 2007 года, с 17 апреля 2008 года по 18 апреля 2008 года, с 16 апреля 2009 года по 17 апреля 2009 года, с 28 сентября 2009 года по 29 сентября 2009 года, с 08 октября2009 года по 09 октября 2009 года; с 27 февраля 1985 года по 29 июня 2001 года в должности воспитателя в детских яслях-саду [Номер] [...].
Признать за Чиняковой Эллиной Ивановной право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 18 марта 2010 года.
Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода назначить Чиняковой Эллине Ивановне трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 18 марта 2010 года.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в пользу Чиняковой Эллины Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.