Дело № 2- 3167/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата] г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ганиной Л.В.,
при секретаре Борисове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зотовой Татьяны Анатольевны
к
Администрации Автозаводского района города
Нижнего Новгорода
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истице на праве собственности принадлежит квартира [Номер] в доме [Номер] по ул.[...] города Нижнего Новгорода.
В квартире Зотовой Т.А. была произведена самовольная перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаже встроенного шкафа с заделкой дверного проема в перегородке между кухней и шкафом; демонтаже части внутренней перегородки между ванной и туалетом с заделкой дверного проема в ванной; переносе раковины и унитаза, установке душевой кабины в санузле; демонтаже перегородки с дверным проемом между прихожей и кухней; устройстве встроенного шкафа в жилой комнате с организацией дверного проема в шкаф из прихожей; демонтаже части перегородки между прихожей и жилой комнатой с монтажом на этом месте новой перегородки с дверным проемом; переносе раковины на кухне.
В своем иске истица просит сохранить перепланировку в квартире по адресу: г. Н. Новгород, [...], указывая, что в результате перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Поскольку стены и иные несущие конструкции затронуты не были, перепланировка квартиры не нарушает прочности несущих конструкций здания и работу инженерных сетей и противопожарных устройств [...].
Истица Зотова Т.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление, подтвердила изложенное в нем и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода– Ситнова М.Н., действующая на основании доверенности [...], в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. В своем письменном отзыве указала, что с иском не согласна, поскольку в связи с тем, что истицей была произведена установка плиты, необходимо представить заключение Нижегородоблгаза. Также выполненная перепланировка не согласована с Управляющей компанией «Наш Дом». Просит дело рассмотреть в ее отсутствие [...].
Третье лицо- Зотова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электронного или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения
По смыслу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ: «Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. ст. 26 настоящего Кодекса (ч.1).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч3).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4)».
Согласно акта ООО «Жилсервис [Номер]», инвентаризационных планов, технического паспорта жилого помещения в спорной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаже встроенного шкафа с заделкой дверного проема в перегородке между кухней и шкафом; демонтаже части внутренней перегородки между ванной и туалетом с заделкой дверного проема в ванной; переносе раковины и унитаза, установке душевой кабины в санузле; демонтаже перегородки с дверным проемом между прихожей и кухней; устройстве встроенного шкафа в жилой комнате с организацией дверного проема в шкаф из прихожей; демонтаже части перегородки между прихожей и жилой комнатой с монтажом на этом месте новой перегородки с дверным проемом; переносе раковины на кухне [...].
Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» [...].
Судом установлено, что перепланировка в квартире [Номер] в доме [Номер] по ул.[...] г. Н. Новгорода произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, однако этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.
Учитывая изложенное, мнение представителя ответчика, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение- квартиру [Номер] в доме [Номер] по улице [...] города Нижнего Новгорода в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.В. Ганина