Определение по иску о произнании договора действующим



Дело № 2-2063/10 Дата обезличена

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Людмилы Борисовны к Закрытому Акционерному обществу «Нижегородская сотовая связь» о признании договора действующим, предоставлении абонентского номера, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «НСС», указав, что Дата обезличена ею был заключен с ответчиком договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи, приобретена sim- карта и абонентский номер Номер обезличен. В июле 2008 года у неё были похищены личные вещи, в том числе телефон, в октябре 2008 года она обратилась в УВД Автозаводского района с заявлением о краже телефона, о чем ответчик был своевременно уведомлен. В феврале 2010 года она узнала, что номер телефона ей больше не принадлежит, передан другому абоненту, и договор ЗАО «НСС» расторгло в одностороннем порядке. Считает договор на предоставление услуг связи действующим до настоящего времени, а действия ответчика незаконными. Просит обязать ответчика предоставить ей номер Номер обезличен, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО «НСС» Хазова И.С., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, т.к. при заключении договора стороны договорились о подсудности по месту нахождения оператора.

Громова Л.Б. возражала против удовлетворения данного ходатайства, считает, что оно должно было быть заявлено ранее.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 7.5 договора на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи, заключенных ЗАО «НСС» и Громовой Л.Б. ..., предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по исполнению договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения оператора, следовательно, данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Громовой Людмилы Борисовны к Закрытому Акционерному обществу «Нижегородская сотовая связь» (ЗАО «НСС») о признании договора действующим, предоставлении абонентского номера, компенсации морального вреда по подсудности на рассмотрение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Е. М. Гаранина