Дело № 2-2639/10 [ Дата ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Есыревой Е.В., с участием прокурора Парусовой Н.А., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ИМНАДЗЕ ИНЕССЫ МАЛХАЗОВНЫ
к
ДРУЖКОВОЙМАРГАРИТЕ ИВАНОВНЕ,
ИМНАДЗЕ ЕЛЕНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ
ОУФМС России по Нижегородской области
о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учёт,
и по встречному иску
ИМНАДЗЕ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ
к
ИМНАДЗЕ ИНЕССЕ МАЛХАЗОВНЕ
о признании не приобретшей право пользование жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Имнадзе И.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учёт в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, [ ... ].
В обосновании своего иска истица указала, что в квартире расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, [ ... ] состоят на регистрационном учёте: Дружкова Маргарита Ивановна - квартиронаниматель; Имнадзе Елена Владимировна - дочь; Имнадзе Каролина Малхазовна - внучка. А также фактически проживает Имнадзе Инесса Малхазовна - внучка квартиронанимателя. Изначально истица была вселена в спорную квартиру на момент рождения, где проживала более года, в период времени [ Дата ] г.г. После она проживала в спорной квартире со своими родителями в период с 1999 года по 2009 год, однако не была там зарегистрирована. В то время, истица состояла на регистрационном учёте по адресу: г. Нижний Новгород, [ ... ], на сегодняшний день указанная квартира продана, и она в судебном порядке снята с регистрации по этому адресу. На тот момент она другого жилого помещения не имела, как и не имела возможности приобрести права на какое-либо другое жилое помещение.
До достижения истицей совершеннолетия постановкой (снятием) ее на регистрационный учет занималась мать, Имнадзе Е.В., и намеренно поставила ее в положение нуждаемости в жилом помещении, осуществляя манипуляции с жильем путем купли-продажи, и не желая в дальнейшем постановки истицы на регистрационный учет в спорную квартиру, где она могла бы приобрести право на долю в праве собственности, в результате приватизации. В результате конфликта между истицей и ее родителями, с 2009 года до [ Дата ] года она выехала из спорной квартиры и стала проживать с ответчиком, Дружковой Маргаритой Ивановной, в квартире принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: г Нижний Новгород, [ ... ], где они вели общее хозяйство из общих средств оплачивали коммунальные услуги и жилое помещение и совместно несли другие обязанности по содержанию жилого помещения. [ Дата ] Дружкова М.И. была в судебном порядке вселена в квартиру по адресу: г. Нижний Новгород, [ ... ], и разрешила истице проживать с ней по этому адресу. С бабушкой, наладился совместный быт, общий бюджет. Они несут общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, необходимого в быту, материально поддерживают друг друга, проявляют должную заботу друг о друге в различных жизненных ситуациях, у них сложились хорошие, доверительные, взаимоотношения. Однако ответчик, Имнадзе Елена Владимировна препятствует истице в постановке на регистрационный учет в спорную квартиру, хотя квартиронаниматель не противится этому. Полагает, что ответчик, Имнадзе Елена Владимировна руководствуются корыстными побуждениями, имеет намерение приватизировать спорное жилое помещение без участия истицы, с целью его дальнейшей продажи, что и не однократно озвучивалось самой Имнадзе Е.В. Таким образом, полагает, что она как внучка нанимателя, на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как мы совместно проживает, ведёт общее хозяйство, то есть является членом семьи не только нанимателя, ответчика Дружковой М.И., но и Имнадзе Е.В., для которой она дочь, и не может быть бывшим членом семьи или чужим человеком. Просит признать ее членом семьи нанимателя, признать за ней право пользования жилым помещением, поставить на регистрационный учёт в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, [ ... ].
Ответчица Имнадзе Елена Владимировна обратилась в суд к Имнадзе И.М. со встречными исковыми требованиями о признании ее не приобретшей право пользование жилым помещением, выселении из спорной квартиры.
В обосновании иска указала, что в квартире, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, [ ... ] состоят на регистрационном учете: Дружкова Маргарита Ивановна, Имнадзе Елена Владимировна, Имнадзе Каролина Малхазовна. Имнадзе Инесса Малхазовна, 29.04.2010г. самовольно вселилась в спорную квартиру по адресу: г.Нижний Новгород, [ ... ]. На регистрационном учете по адресу спорной квартиры Имнадзе И.М. не состоит и никогда не состояла. Согласно п.4.1. договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от [ Дата ] наниматель имеет право вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Письменного согласия на вселение Имнадзе Инессы Малхазовны она не давала. Возражает против ее проживания и постановки на регистрационный учет по адресу: г.Нижний Новгород, [ ... ]. Вселяясь в спорное жилое помещение в нарушение требований законодательства Имнадзе И.М. не приобрела право пользования им. Просит признать Имнадзе Инессу Малхазовну не приобретшей право пользования квартирой по адресу: г.Нижний Новгород, [ ... ], выселить Имнадзе Инессу Малхазовну из квартиры по адресу: г.Нижний Новгород, [ ... ].
Истица Имнадзе И.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснила, что проживает с нанимателем квартиры Дружковой М.И. по спорному адресу, ведет с ней общее хозяйства, имеет единый бюджет, является членом ее семьи.
Представитель истца Макарова Н.В., допущенная к участию по устному ходатайству истицы, исковые требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик Дружкова М.И. с иском Имнадзе И.М. согласна, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что проживает с истицей по адресу: г.Н.Новгород, [ ... ]. Истица является членом ее семьи, она ведет с ней общее хозяйства, проживают совместно в одной комнате, другая комната опечатана. Ответчица Имнадзе Е.В. в спорной квартире не проживает, уехала на постоянное место жительства в [ ... ]. Коммунальные услуги за квартиру она оплачивает совместно с истицей. Имнадзе Е.В. коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик Имнадзе Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии с участием представителя.
Представитель ответчика, действующая по доверенности Лаврухина Н.В. с иском истицы не согласна, встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск Имнадзе Е.В. удовлеторить.
ОУФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя [ ... ].
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке сторон.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего исковые требования истицы Имнадзе И.М. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ - К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 82 ч.2 ЖК РФ - Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ст.63 ЖК РФ «1.Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. 2. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством РФ».
В силу ст. 70 ЖК 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В ходе судебного разбирательства дела, установлено, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ ... ] г.Н.Новгорода площадью [ ... ] кв.м. Установлено, что спорная комната была предоставлена по ордеру от [ Дата ] г. [ ... ] Сапарину И.И. В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения по адресу: г. Н.Новгород, [ ... ] является ответчица Дружкова М.И., что подтверждается договором социального найма [ ... ], выпиской из распоряжения администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ... ]. В спорной квартире зарегистрированы ответчики и несовершеннолетняя Имнадзе К.М. [ ... ].
Установлено, ответчица Дружкова М.И. – наниматель спорного жилого помещения дала согласие на вселение и согласна на регистрацию истицы по спорному адресу.
Установлено, что ответчица Имнадзе Е.В. в спорной квартире в настоящее время не проживает, выехала в [ ... ], где и проживает, что сторонами не оспаривалось в суде.
Установлено, что истица проживает постоянно в спорной квартире с весны 2010 г. вместе с нанимателем Дружковой М.И., которая была вселена в жилое помещение по решению Автозаводского районного суда г.Н.Ногорода, ведет с нанимателем общее хозяйство, оплачивает совместно коммунальные услуги за квартиру, являются членами одной семьи, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснениями истицы.
Установлено, истица состояла на регистрационном учете по адресу: г.Н.Новгород, [ ... ] и по решению Автозаводского районного суда от[ Дата ] снята с регистрационного учета, поскольку данная квартира была продана ответчицей Имнадзе Е.В. Капитанову В.Н. [ ... ].
Установлено, что истица не имеет регистрации, поскольку другого постоянного места жительства, кроме спорной квартиры, у истицы нет, что сторонами не оспаривалось.
Установлено, что истица с рождения с [ Дата ] года проживала с родителями в спорном жилом помещении, что не оспаривалось в суде сторонами и подтверждено показаниями свидетелей. Через 1,5 года истица с родителями выехали на другое место жительства, и вновь вернулись проживать в спорную квартиру в 1999 году. Жили до 2009 года, без ее регистрации. В 2009 году истица уехала из квартиры из-за неприязненных отношений с ответчицей Имнадзе Е.В., что подтверждено сторонами в суде.
Установлено, что расходы по оплате коммунальных платежей за спорную комнату несет истец и ответчик Дружкова М.И., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и не оспаривалось сторонами.
Допрошенные в судебном заседании свидетели [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ] пояснили суду, что истица постоянно проживает с ответчицей Дружковой по спорному адресу. Истица была вселена в квартиру давно, когда еще была несовершеннолетне и проживала с родителями. Мама истицы Имнадзе Е.В. в спорной квартире не проживает. Знают, что истица с ответчицей Дружковой М.И. являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство, оплачивают коммунальные услуги за квартиру, ведут общий бюджет. Занимают вдвоем одну комнату, другая комната опечатана. Истице некуда зарегистрироваться, поскольку другого постоянного места жительства она не имеет [ ... ].
У суда не имеется основания не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Оценив вышеизложенное, суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что истица изначально в [ Дата ] была вселена в квартиру, в последствии в период с 1999 года по 2009 года постоянно проживала в квартире, выехала из-за неприязненных отношений с ответчицей Имнадзе Е.В., постоянно проживает в настоящее время в спорном жилом помещение по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ], как член семьи нанимателя Дружковой М.И., ведет с ней общее хозяйство, совместно оплачивает квартплату и коммунальные платежи, ведут общий семейный бюджет, покупают продукты питания.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Имнадзе И.М. является внучкой нанимателя спорной комнаты Дружковой М.И., который изъявила свое согласие на вселение, проживание и регистрацию истицы по спорному адресу, что соответствует действующему законодательству.
Кроме того, рассматривая исковые требования истицы, суд принимает во внимание те обстоятельства, что наниматель спорного жилого помещения признает истца членом своей семьи, подтверждает постоянное проживание истицы в спорной квартире, ведение с ней общего хозяйства, а также отсутствие постоянной регистрации истца по месту проживания. Истица Имнадзе И.М. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Имнадзе И.М. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт проживания истицы в спорном жилом помещении как члена семьи нанимателя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Соответственно встречные исковые требования Имнадзе Е.В. о признании Имнадзе И.М. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении из квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку являются необоснованными и ничем в судебном заедании не подтверждены.
Суд полагает, что Имнадзе И.М. право пользования спорным жилым помещением было приобретено в [ Дата ], с момента ее рождения и непосредственного вселения с согласия нанимателя квартиры в качестве члена семьи.
Отсутствие у Имнадзе И.М. регистрации по спорному адресу не является основанием к отказу в удовлетворении иска о признании за ней права на жилое помещение, поскольку, по мнению суда, регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает право на жилое помещение.
Суд принимает во внимание, ответчица Имнадзе Е.В. не желает регистрации истицы по спорному адресу, поскольку желает квартиру приватизировать с возможной последующей продажей.
Суд считает, что таким образом Имнадзе Е.В. нарушает жилищные права на реализацию права в приватизации истицей Имнадзе И.М. спорного жилого помещения, предусмотренного ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает с ответчицы Имнадзе Е.В. подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере 200 рублей, оплата услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей.
Поскольку Имнадзе Е.В отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, соответственно ходатайство о взыскании с истицы судебных издержек – расходов по оплате госпошлины, и по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Имнадзе Инессу Малхазовну членом семьи нанимателя жилого помещения Дружковой Маргариты Ивановны с правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, [ ... ], площадью [ ... ] кв.м.
Обязать УФМС России по Нижегородской области поставить на регистрационный учет Имнадзе Инессу Малхазовну в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ ... ] г.Нижнего Новгорода.
Взыскать с Имнадзе Елены Владимировны в пользу Имнадзе Инессы Малхазовны оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Имнадзе Елены Владимировны о признании Имнадзе Инессы Малхазовны не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ ... ] г.Нижнего Новгорода – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.В.Есырева