Дело № 2-2610/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ Дата ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнова Александра Сергеевича к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Управлению Федерального казначейства МФ РФ, ГУВД по Нижегородской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02 сентября 2004 года был задержан РУВД Нижегородской области, и ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ. [ Дата ] к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. С предъявленным обвинением он не согласился и обратился с жалобами в различные инстанции. [ Дата ] Автозаводским районным судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в совершении преступления, предусмотренного ст. 136 УПК РФ, прокурор необоснованно возбудивший уголовное дело и неоднократно санкционировавший продление сроков предварительного расследования так и не принес ему официальных извинений за причиненный вред. Указанными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Просит суд взыскать в свою пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования.
Истец – Железнов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик – представитель Министерства Финансов РФ и УФК МФ РФ Анохин В.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласен. Свои доводы изложил в письменном отзыве.
Ответчик – представитель Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.
Ответчик – представитель ГУВД по Нижегородской области Никитина А.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласна.
Третье лицо – представитель Прокуратуры по Нижегородской области старший помощник прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Парусова Н.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласна.
Третье лицо – представитель УВД по г. Н. Новгороду в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.
Суд, с учетом мнения истца, представителей Министерства Финансов РФ и УФК МФ РФ, ГУВД по Нижегородской области, Прокуратуры по Нижегородской области, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, представителей Министерства Финансов РФ и УФК МФ РФ, ГУВД по Нижегородской области, Прокуратуры по Нижегородской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ: «Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом».
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ».
В судебном заседании установлено, что постановлением от [ Дата ] возбуждено уголовное дело по обвинению Железнова Александра Сергеевича по ст. ст. 213 ч. 2, 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, что подтверждается материалами указанного уголовного дела. Постановлением от [ Дата ] в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Установлено, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного истцу по ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с чем постановлением от [ Дата ] уголовное преследование в отношении Железнова А.С. по данному составу прекращено, мера пресечения оставлена без изменения, право на реабилитацию за истцом не признано.
Приговором от [ Дата ] истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 111 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 пп «бв» УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от [ Дата ] приговор суда от [ Дата ] в отношении Железнова А.С. изменен: ему смягчено наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ до 01 года 11 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений Железнову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 11 месяцев. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от [ Дата ] приговор суда от [ Дата ] в отношении Железнова А.С. изменен, по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что исключение из предъявленного истцу обвинения ч. 2 ст. 213 УК РФ, не может служить основанием для признания за Железновым А.С. право на реабилитацию и взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку по смыслу закона право на реабилитацию имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному обвинению и неосужденные по другому обвинению. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Более того, после вынесения постановлением от [ Дата ] мера пресечения Железнову А.С. была оставлена без изменения.
Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.
Рассматривая доводы истца о том, что он испытывал сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований, возбуждения и расследования в отношении него уголовного дела; для доказывания своей невиновности он был вынужден неоднократно обжаловать действия следователя в прокуратуру и суд; в нарушении п. 1 ст. 136 УПК РФ, прокурор, необоснованно возбудивший уголовное дело и неоднократно санкционировавший продление сроков предварительного расследования, так и не принес ему официальных извинений за причиненный вред, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, суд считает, что указанные доводы не нашли своего подтверждения.
Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Железнова Александра Сергеевича к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Управлению Федерального казначейства МФ РФ, ГУВД по Нижегородской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.Г. Зайцева