РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2 –2503\10[ Дата ]Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
Буниной Галины Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгородао назначении пенсии,У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что при обращении в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о досрочном назначении пенсии получила отказ. Не назначение ей пенсии считает необоснованным. В связи с этим просит признать отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать ответчика включить в её педагогический стаж периоды работы с 01 января 1985 года по 31 декабря 1985 года, с 01 января 1987 года по 25 февраля 1988 года в детском саду [ ... ]; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 мая 1990 года по 04 ноября 1991 года. Признать за истицей право на досрочное назначение трудовой пенсии с 16 февраля 2010 года. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода назначить ей досрочную трудовую пенсию с 16 февраля 2010 года.
В судебном заседании истица заявленные требования подтвердила, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – Хайдукова О.И., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснила, что истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что некоторые периоды ее трудовой деятельности не были засчитаны в ее специальный стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом».
На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. ... и в иных случаях, установленных законом».
«Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».
Согласно подпункта 10 пункта 1 и пункта 3 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 работа учителем, преподавателем в школах всех наименований, дает право на трудовую пенсию по старости досрочно по правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».
«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».
Рассматривая позицию ответчика по факту не включения в специальный стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с 25 мая 1990 года по 04 ноября 1991 года, суд считает ее не состоятельной по следующим основаниям:
Согласно Письму Минсоцзащиты РФ от 27 ноября 1995 года № 4485/1-35 «Периоды до 06.10.92 г. (т.е. до вступления в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25.09.92 г. в статью 167 КЗоТ Российской Федерации с момента его опубликования) могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии (письмо Минтруда России от 01.01.94 N 552-кв)».
Согласно постановления от 22 августа 1989 года № 677 Совета министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов «Об утверждении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей»: … продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, увеличена повсеместно с 01 декабря 1989 года. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о включении периода нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет, подлежат удовлетворению поскольку отпуск по уходу за ребенком наступил до 06.10.1992 года.
Рассматривая позицию ответчика по факту не включения в специальный стаж истицы периодов ее работы с 01 января 1985 года по 31 декабря 1985 года и с 01 января 1987 года по 25 февраля 1988 года в должности воспитателя в детском саду [ ... ] в связи с тем, что в трудовой книжке и архивной справке, выданной Муниципальным архивом Лукояновского района, имеются расхождения в датах протоколов заседания правления колхоза на прием и увольнение, сведения о работе истицы без указания ее должности, суд считает несостоятельной по следующим основаниям:
Согласно пункта 2 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В соответствии с п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 «Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы».
В судебном заседании установлено, что истица в период с 01 января 1985 года по 31 декабря 1985 года и с 01 января 1987 года по 25 февраля 1988 года в должности воспитателя в детском саду [ ... ], что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ], архивной справкой [ ... ].
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вины истицы в том, что в трудовой книжке и архивной справке, выданной Муниципальным архивом Лукояновского района, имеются расхождения в датах протоколов заседания правления колхоза на прием и увольнение, а сведения о работе истицы без указания ее должности нет, отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода является незаконным, и указанные периоды должны быть включен в ее страховой стаж.
В судебном заседании установлено, что истица работала в период:
- с 01 сентября 1984 года по 03 мая 1988 года в должности воспитателя в [ ... ] и ее стаж составил 03 года 08 месяцев 02 дня;
- с 06 апреля 1988 года по 30 декабря 2010 года в должности воспитателя МДОУ детский сад комбинированного вида [ Номер ] и ее стаж составил 22 года 08 месяцев 27 дней.
Общий специальный стаж истицы составляет 26 лет 04 месяца 27 дней.
Трудовая деятельность истицы подтверждается записями в её трудовой книжке [ ... ].
Согласно законодательству РФ истица имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста.
В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2010 года истица обратилась в Управление пенсионного РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, что установлено в ходе судебного заседания. Управлением пенсионного фонда в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, что подтверждается копией решения [ ... ] и не оспаривается представителем ответчика.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с тем, что истица до настоящего времени продолжает осуществлять педагогическую деятельности, ее общий специальный стаж работы более 25 лет, суд считает, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истице Управлением пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода был дан неправомерно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 16 февраля 2010 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
В судебном заседании установлено, что истицей была оплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ], указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным отказ государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в назначении Буниной Галине Васильевне досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода включить в педагогический стаж Буниной Галине Васильевне периоды работы с 01 января 1985 года по 31 декабря 1985 года, с 01 января 1987 года по 25 февраля 1988 года в детском саду [ ... ]; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 мая 1990 года по 04 ноября 1991 года.
Признать за Буниной Галиной Васильевной право на досрочную трудовую пенсию, начиная с 16 февраля 2010 года.
Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода назначить Буниной Галине Васильевне досрочную трудовую пенсию, начиная 16 февраля 2010 года.
Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в пользу Буниной Галины Васильевны расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.