Дело 2- 3108/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ Дата ] г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мещенковой Анастасии Николаевны об оспаривании решения должностного лица, Правительства Нижегородской области, признании незаконным распоряжения губернатора Нижегородской области № 62-р от 25 января 2010 года «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному Учреждению «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети и парковок города Н. Новгорода для размещения временного объекта-парковки автотранспорта, без права возведения объектов капитального строительства, по ул. Космическая напротив дома 60 в Автозаводском районе г. Н. Новгорода»,
У С Т А Н О В И Л:
Заявительница обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что проживает в квартире 3 дома 54 по ул. Космическая, г. Нижнего Новгорода. К дому примыкает сквер, являющийся территорией отдыха жителей близ расположенных домов. Однако заявительницей было обнаружено, что в данный сквер завезен строительный мусор и поставлен строительный вагончик. Впоследствии Мещенковой А.Н. стало известно о наличии распоряжения Губернатора Нижегородской области от 25.02.2010 г., в соответствии с которым земельный участок напротив дома 60 по ул. Космическая предоставлен в бессрочное пользование Муниципальному учреждению «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети и парковок г.Н.Новгорода» для размещения временного объекта - парковки автотранспорта. Считает действия Губернатора Нижегородской области и Правительства Нижегородской области выразившиеся в принятии данного распоряжения незаконными и нарушающими её права как жителя района. Поскольку в нарушение требований ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ проект планировки данной территории и проект межевания территории, с размещением на ней указанной парковки не проходил публичных слушаний. Полагает, что оспариваемыми распоряжением и действиями должностного лица нарушены её права, предусмотренные ст.ст. 1,2 Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст. 15,28,36 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 36,42 Конституции РФ.
В судебном заседании Мещенкова А.Н. заявленные требования поддержала и просила об их удовлетворении, дополнительно пояснила, что размещение парковки автотранспорта на земельном участке нарушит санитарно-эпидемиологические правила и нормы, негативно повлияет на окружающую среду и экологическую безопасность и на здоровье жителей микрорайона, нарушит их конституционные права на благоприятную окружающую среду
В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Нижегородской области, поскольку установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт принимался не Губернатором, а Правительством.
Представитель Губернатора Нижегородской области и Правительства Нижегородской области – Бисина П.С., действующая на основании доверенностей [ ... ], с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что оспариваемое распоряжение Правительства Нижегородской области принято в рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области Правительству Нижегородской области. Проведение публичных слушаний при подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа предусмотрено действующим законодательством лишь на определение возможности размещения объектов капитального строительства, в то время как оспариваемый акт предусматривает возможность размещения временного объекта. Заявительницей не представлены доказательства наличия прав на спорный земельный участок и нарушения этих прав действиями Правительства Нижегородской области.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации
ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено: Распоряжением Губернатора Нижегородской области №62-р от 25 января 2010 года земельный участок напротив дома 60 по ул. Космическая г.Н.Новгорода предоставлен в бессрочное пользование Муниципальному Учреждению «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети и парковок г.Н.Новгорода» для размещения временного объекта-парковки автотранспорта, без права возведения объектов капитального строительства [ ... ]. Заявительница является собственником ? доли в праве собственности квартиры 3 дома 54 по ул. Космическая г.Н.Новгорода [ ... ].
Рассматривая требования о незаконности действий Губернатора и Правительства Нижегородской области, выразившиеся в принятии оспариваемого распоряжения, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24, 38 Устава Нижегородской области Губернатор является высшим должностным лицом области, Председателем Правительства…
Правительство является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области…
Согласно ст. 32 Закона Нижегородской области «О Правительстве Нижегородской области» от 3 октября 2007 года №129-ФЗ акты Правительства, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства (ч.1)
акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства. (ч.2)
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что
распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона Нижегородской области № 192-3 от 13 декабря 2005 года "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований, за исключением города Нижний Новгород, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Нижегородской области….
Судом установлено, что спорный ненормативный правовой акт принимался Правительством Нижегородской области на основании заявки инвестора, положительного решения рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области.
Как установлено положением о рабочей группе инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 13 сентября 2006 г. №298 к задачам рабочей группы относится вынесение решений о целесообразности реализации инвестиционных проектов и возможности предоставления земельных участков [ ... ].
Принятию распоряжения предшествовало рассмотрение заявки Муниципального Учреждения «УМСиП» на заседании рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области 07 июля 2009 г., которое принималось с учетом положительных заключений профильных органов власти, в том числе администрации г.Н.Новгорода и Роспотребнадзора по Нижегородской области [ ... ]. В частности, данным решением администрации г.Н.Новгорода рекомендовано утвердить схему расположения земельного участка по ул. Космическая напротив дома 60 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для размещения временного объекта, с учетом соблюдения санитарно-защитной зоны до жилой застройки, согласовав с МУ «УМСиП» и предоставить информацию в министерство инвестиционной политики.
Администрацией г.Н.Новгорода 21 августа 2009 года издано постановление от №4316 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровый карте кадастрового плана для размещения временной парковки» [ ... ]. Согласно данному постановлению, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0040363 (категория - земли населенных пунктов) для размещения временного объекта-парковки автотранспорта без права возведения объектов капитального строительства по ул. Космическая напротив дома 60.
Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, суд находит, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом в рамках предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением процедур и согласований необходимых для предоставления земельного участка под размещение временного объекта предусмотренных Порядком взаимодействия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления городского округа г. Нижний Новгород по вопросам формирования и предоставления земельных участков при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов, утв. постановлением Правительства области от 15.02.2006 N 46. На день издания оспариваемого распоряжения имелись документы, свидетельствующие о том, что выделение земельного участка не нарушает прав жителей на безопасную природную среду.
Ссылка заявительницы на то, что решением Автозаводского районного суда Постановление №4316 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровый карте кадастрового плана для размещения временной парковки» признано незаконным, по мнению суда юридически незначима при рассмотрении настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не влияет на незаконность спорного ненормативного правового акта. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.12.2009 г. вышеуказанное решение было отменено [ ... ].
Оценив доводы заявительницы о том, что в нарушение Градостроительного Кодекса РФ при решении вопроса о проекте планировки спорной территории и проекта межевания с размещением на ней парковки не проводились публичные слушания, суд приходит к следующему.
В силу ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
Как видно из оспариваемого распоряжения земельный участок предоставляется Муниципальному учреждению под размещение временного объекта.
В соответствии со ст. 1 Закона Нижегородской области № 192-3 от 13 декабря 2005 года "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" под временным объектом понимается объект, не отнесенный к объектам капитального строительства (временная постройка, автомобильная стоянка, крытая площадка складирования, расположенные на предоставленных в установленном порядке на срок не более пяти лет земельных участках, под торговлю, оказание услуг и другие цели, не связанные с созданием (реконструкцией) объектов капитального строительства).
Согласно статье 42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя, в частности: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых
отображаются:
а) красные линии;
б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты
инженерной и транспортной инфраструктур;
в) границы зон планируемого размещения объектов социально-
культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов
капитального строительства;
2) положения о размещении объектов капитального строительства
федерального, регионального или местного значения, а также о
характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности
и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем
социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического
обеспечения, необходимых для развития территории.
Статья 43 Градостроительного кодекса РФ определяет, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях
установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Исходя из вышеуказанных требований закона, публичные слушания направлены на определение возможности размещения объектов капитального строительства, однако оспариваемый акт предусматривает возможность размещения временного объекта. Таким образом, несоблюдение процедуры публичных слушаний при решении вопроса о предоставлении земельного участка под размещение временного объекта не противоречит закону.
Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Заявительница проживает в доме 54 по ул. Космическая, на спорном земельном участке данный дом не расположен, доказательств наличия каких-либо прав Мещенковой А.Н. на спорный земельный участок судом не добыто.
Показания свидетелей Михеевой Э.А., Голубевой К.П., Шарова М.А. допрошенных по инициативе заявительницы, пояснивших в судебном заседании, что органы власти с жителями микрорайона не согласовывали возможность размещения парковки для автотранспорта, размещение данного объекта негативно повлияет на здоровье людей, создаст другие неудобства жителям микрорайона, при установленных по делу обстоятельствах, не могут являться основаниями для отмены распоряжения.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений предусмотренных Конституцией РФ и соответствующими федеральными законами Российской Федерации прав и свобод Мещенковой А.Н. со стороны Губернатора Нижегородской области и Правительства изданным распоряжением допущено не было. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом обсуждался вопрос относительно соблюдения срока обращения заявительницы с заявленными требованиями. Принимая во внимание то обстоятельство, что распоряжение издано в феврале 2010 года, а заявительница узнала о нем лишь в июле 2010 года, суд полагает, что срок для обращения с заявлением об оспаривании действий должностного лица Мещенковой А.Н. не пропущен.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Мещенковой Анастасии Николаевны об оспаривании действий губернатора Нижегородской области, Правительства Нижегородской области о признании незаконным распоряжения Губернатора Нижегородской области №62-р от 25 января 2010 года «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному Учреждению «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети и парковой города Нижнего Новгорода» для размещения временного объекта парковки автотранспорта, без права возведения объектов капитального строительства, по улице Космическая напротив дома 60 в Автозаводском районе г.Н.Новгорода – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.А.Данилова