Дело № 2- 2216/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
[Дата ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязновой Галины Александровны к Вербышевой Татьяне Васильевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, возвратить в её собственность квартиру, ссылаясь на то, что между сторонами [Дата ] был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Вербышева Т.В. обязалась пожизненно содержать истицу, обеспечивая ее потребности в питании, одежде и необходимой помощью, а истица в обеспечение пожизненного содержания передала в собственность ответчице принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ... Ответчица своих обязательств по договору не исполняет, питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью её не обеспечивает, несмотря на то, что истица в этом нуждается, так как является инвалидом 1 группы и плохо передвигается.
В судебном заседании истица и ее представитель Лаврухина Н.В., действующая на основании доверенности ..., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчица до настоящего времени обязательств не исполняет.
Ответчица и ее представитель – Карапетян А.С., действующий на основании доверенности ..., в судебном заседании иск не признали. Вербышева Т.В. пояснила суду, что с истицей и её матерью знакомы очень давно, ранее были соседями, у них сложились почти родственные отношения. В период действия договора, она обеспечивала истицу продуктами один раз в неделю, расходы Грязнова Г.А. ей компенсировала, поскольку до подписания договора имелась такая устная договоренность, ответчица обеспечивала истицу всем необходимым, убиралась в квартире по мере надобности.
Допрошенные в судебном заседании свидетели [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ] пояснили, что с истицей находятся в дружеских отношениях с 1998 года, Грязнова Г.А. является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном уходе. Они помогают ей по хозяйству. Кобелькова Л.А. у истицы бывает один раз в неделю, иногда готовит, моет полы, приносит продукты. Кобельков А.Г. помогает истице по дому, производил работы по электрике. Со слов истицы им известно, что у нее с ответчицей заключен договор пожизненного содержания, однако она жаловалась на ответчицу, говорила, что Вербышева Т.В. должного ухода не осуществляет, редко бывает у нее, она отдает ей деньги за продукты.
Свидетель [ Свидетель 3 ] пояснила, что является знакомой ответчицы. В спорной квартире была четыре раза, помогала Вербышевой Т.В. относить продукты и белье Грязновой Г.А. Отношения между истицей и ответчицей были хорошие. Со слов ответчицы знает, что Вербышева Т.В. приносит продукты Грязновой Г.А. один раз в неделю. О договоре пожизненного содержания свидетелю ничего не известно, свидетель знает, что ответчица обеспечила истицу инвалидной коляской.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.
Статья 602 ГК РФ устанавливает, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена оплата ритуальных услуг.
Частью 2 ст. 602 ГК РФ предусмотрено, что в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться по принципами добросовестности и разумности.
Согласно ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Согласно п.1 нарушение обязательства" target="blank" data-id="38312">ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда федеральным законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено: [Дата ] между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Вербышева Т.В. обязалась содержать истицу, обеспечивая ее питанием, одеждой, а если этого требует состояние её здоровья также уход за ней. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не могла быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Истица в обеспечение пожизненного содержания передала в собственность ответчице принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. ... Спорное жилое помещение состоит из одной комнаты общей площадью 26,6 кв.м., жилой 16,3 кв.м., в ней зарегистрирована по месту жительства Грязнова Г.А.
Право собственности ответчицы на жилое помещение зарегистрировано [Дата ] года в Управлении Федеральной Регистрационной службы в Нижегородской области, о чем получено соответствующее свидетельство. [Дата ] внесена регистрационная запись об ипотеке в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вербышева Т.В. зарегистрирована и проживает в квартире [Номер] дома [Номер] по ул. ... г.Н.Новгорода которая находится в её собственности.
Грязнова Г.А. является инвалидом детства, имеет первую группу инвалидности, нуждается в постоянном уходе.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором ..., выписками из единого государственного реестра л.д.4,24), справкой ..., выписками из лицевого счета, домовой книги (19-22), справкой ....
Обосновывая свои исковые требования, истица ссылается на нарушение ответчиком своих обязанностей по договору, в частности на тот факт, что обеспечение её питанием, одеждой и всем необходимым ответчица производит за счет истицы. Вербышева Т.В. в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не отрицала, подтверждено оно показаниями допрошенных свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ]
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что Вербышева Т.В. существенно нарушила условия договора пожизненного содержания с иждивением от [Дата ], что является основанием для признания обоснованности заявленного иска о расторжении такового договора. В силу закона плательщик ренты обязан обеспечить получателю ренты содержание за свой счет.
Доводы ответчицы о состоявшейся устной договоренности между ею и Грязновой Г.А. относительно возмещения последней расходов понесенных ответчицей в связи с выполнением договора ренты не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они ничем не подтверждены. Истица данный факт отрицает, а Вербышева Т.В. никаких доказательств своим доводам не представила. Показания свидетеля [ Свидетель 3 ] допрошенной по её инициативе данный факт не подтверждают.
Разрешая данный спор, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истица в период с 01.07.2000 года находилась на социальном обслуживании социальным работником в отделении социально-бытового обслуживания на дому ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Автозаводского района» на основании личного заявления .... Как следует из письменного ответа управления социальной защиты, в момент заключения договора ренты и в период его действия работник социальной защиты продолжал осуществлять за истицей уход. Социальное обслуживание прекратилось лишь в феврале 2006 года, и как пояснила ответчица в судебном заседании, заявление об этом писала она ....
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд расторгает договор пожизненного содержания с иждивением между сторонами и возвращает истице спорную квартиру.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда №23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
Таким образом, суд рассматривая требование истицы о возвращении ей спорного жилого помещения признает за ней право собственности на квартиру [Номер] дома [Номер] по ул. ... г. Н. Новгорода, в связи с чем зарегистрированное за Вербышевой Татьяной Васильевной право собственности прекращает, регистрационная запись об ипотеке в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [Дата ] [Номер] должна быть погашена.
Суд отказывает в удовлетворении требований Грязновой Г.А. о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей. Так как суду не представлены достоверные доказательства факта оплаты и принятия данных денежных средств, в представленной квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствует подписи главного бухгалтера и кассира ООО «Правовед».
С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный [Дата ] между Грязновой Галиной Александровной и Вербышевой Татьяной Васильевной.
Признать за Грязновой Галиной Александровной право собственности на квартиру [Номер] дома [Номер] по ул. ... г. Н. Новгорода, общей площадью 26,00 кв.м., жилой 16,3 кв.м.
Погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [Дата ] [Номер].
Прекратить право собственности на квартиру [Номер] дома [Номер] по ул. ... г. Н. Новгорода зарегистрированное за Вербышевой Татьяной Васильевной.
В удовлетворении требований Грязновой Г.В. о взыскании с Вербышевой Т.В. расходов за услуги представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Т.А. Данилова