Дело 2-2867/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Дата]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., с участием старшего помощника прокурора Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуля Людмилы Михайловны к ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ-Поволжье» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 20.07.2008 она взяла кредит в ЗАО «Юни Кредит Банк». В связи с экономическим кризисом, и как следствие, с ее тяжелым материальным положением, она не могла вносить всю сумму ежемесячного платежа, но платить продолжала и от кредита не отказывалась. При ее обращении в банк сотрудники не возражали, что платежи меньше, чем указано в договоре. Они уверяли ее, что расторгать договор либо передавать все документы в суд они не собирались. Однако возврат долга в сентябре 2009 года стало требовать ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ-Поволжье». Писем и иных уведомлений о передаче долга третьему лицу, а также договора уступки права требования она не получала ни со стороны банка, ни со стороны коллекторского агентства. Сотрудники этого агентства применяли незаконные меры воздействия на нее как должника. Ей стали приходить смс-сообщения на сотовый телефон с требованием погасить долг перед банком. Затем сотрудники коллекторского агентства стали звонить ей с неизвестных номеров на сотовый телефон. Звонки были и в ранние утренние часы либо вовсе ночью (в 4.00). Разговаривали представители ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ-Поволжье» всегда на повышенных тонах, кричали и хамили. Просьбы о том, чтобы ее больше не беспокоили, игнорировали. Для большего морального давления на нее коллекторы стали звонить ее несовершеннолетней дочери со следующими угрозами: узнав, что ей уже 14 лет, они сообщили ей, что она достигла возраста уголовной ответственности и в случае если ее мама не заплатит кредит, то она тоже может быть подвергнута уголовному преследованию. На девочку с неокрепшей психикой и незнанием уголовного закона угроза подействовала. В результате подобных действий у ребенка случилась истерика. Кроме того, уже в течение длительного времени они позволяют себе приходить ко ней домой как в вечерние часы, так и после 22.00 вечера. Под предлогом отдать мне какие-то документы они проходят в квартиру и начинают угрожать негативными последствиями невозврата долга и т.д. Навязчиво предлагали продать машину либо занять у родственников деньги и расплатиться с банком. На ее просьбы приходить на работу днем и звонить исключительно днем они отвечали грубо, что будут звонить, когда хотят и приходить, когда им это угодно. Неоднократно указывали, что все свои требования они могут предъявить в судебном порядке, а не путем психологического давления. В результате подобных действий коллекторов она стала нервничать и переживать. У нее часто поднималось давление, постоянно пила успокаивающие средства. Однако представители ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ-Поволжье» на этом не остановились. Они стали приносить листовки с угрозами об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты кредита. При чем в каждой листовке было указано, что ведется судебная часть взыскания задолженности, однако, ни иска, ни решения суда она не получала. В ноябре 2009 года она обратилась в Прокуратуру Нижегородской области с требованием проверки законности действий ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ-Поволжье». По подведомственности ее заявление было передано в ОМ №2 УВД по Н. Новгороду. В январе 2010 года в результате моральных переживаний и стресса, и как следствие ухудшения здоровья, ей пришлось лечь в больницу по месту регистрации. После выписки из больницы по приезду домой в Нижний Новгород ею были обнаружены многочисленные листовки, расклеенные на входной двери в подъезд, почтовых ящиках, на двери ее квартиры, а также одно окно в подъезде было полностью обклеено данными листовками. Содержание их было аналогично: угроза уголовного преследования, требование погасить задолженность и т.д. Кроме того, все листовки были адресованы ей, т.е. на каждой были проставлены ее имя, фамилия и отчество. В результате подобных действий ее частная жизнь вышла за рамки семьи, поскольку о ее трудностях стало известно не только соседям, но и сторонним посетителям дома. Кроме того, посторонние люди теперь считают ее семью неблагополучной. В январе 2010 года ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Однако в ходе судебного заседания выяснилось, что задолженность по кредитному договору отсутствует. Суд оставил заявление банка без рассмотрения. Не смотря на вынесенное решение суда ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ-Поволжье» продолжает до сих пор навязчиво требовать от нее погашения долга перед банком, хотя она неоднократно поясняла по телефону, что в отношении нее уже состоялся суд, и задолженности нет. В результате указанных выше действий сотрудников ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ-Поволжье» ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния ее здоровья, распространении данных ее частной жизни, посягательства на неприкосновенность личной и семейной тайны. Просит суд взыскать с ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ-Поволжье» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 200 рублей.
Истец – Зозуля Л.М. и ее представитель Стромчинская В.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии [...].
Ответчик – представитель ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ-Поволжье» Гришина М.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и ее представителя.
Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ: «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».
Согласно ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В силу ст. 1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда».
Истица просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, указав, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с нервными переживаниями состояние здоровья ухудшилось. Однако доказательств в обоснование своей позиции и заявленных исковых требований истицей и ее представителем в суд не представлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:
Азизов Г.А. – гражданский муж истицы, пояснил, что брали в банке кредит на покупку машины, просрочили выплату на 1 или 2 месяца, а до этого всегда платили вовремя. Коллекторское агентство стало от имени банка звонить, требовать возврата долга. Он видел, как сотрудники агентства хотели ворваться к ним домой, он открыл им дверь, требовали Людмилу Михайловну, разговаривали наглым образом. Он вызвал милицию, их забрали в отделение. До этого его жена нормально работала, а потом попала в больницу, это они ее довели. Теперь все соседи знают про задолженность [...].
Несовершеннолетняя Зозуля Г.Д. - дочь истицы, пояснила, что ее мама брала кредит в банке на покупку машины. В связи с трудным материальным положением она стала задерживать выплату кредита. Поздно вечером звонили из коллекторского агентства, трубку брала мама. Зимой, когда она была в школе, ей позвонили на телефон, она отпросилась с урока, с ней разговаривала женщина очень грубо, сказала что раз ей уже есть 14 лет, то она может нести уголовную ответственность, и если мама не выплатит кредит, то ее могут привлечь к уголовной ответственности, оскорбляла истицу. Она попрощалась с ней и повесила трубку. Она отпросилась с уроков и ушла домой, т.к. ей стала плохо. Потом ей еще неоднократно звонили. Сотрудники ответчика приходили, когда родителей не было дома, она открыла верь, стояли двое мужчин, один был весь в шрамах, они сказали, чтобы она передала истице о необходимости выплатить долг [...].
Однако суд при вынесении решения не может принять во внимание показания данных свидетелей, поскольку они являются близкими родственниками истицы. Письменных доказательств в подтверждение своих доводов, ни истица, ни ее представитель в суд, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представили.
Не представила истица и доказательств, что ответчик распространил данные о ее частной жизни, посягнул на неприкосновенность личной и семейной тайны. Листовки и фотографии, предоставленные истицей не подтверждают факт посягательства на её личную жизнь
На основании изложенного суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Зозуля Людмилы Михайловны к ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ-Поволжье» о компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья : Зайцева Е.Г.