Решение по иску об обеспечении степени вины и взыскании денежных средств в порядке регресса



Дело № 2-1773/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Дата ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ганиной Л.В., при секретаре Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Корочкиной Александры Александровны

к

Иванову Олегу Владимировичу

об определении степени вины и взыскания денежных средств в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истица Корочкина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Иванову О.В. об определении степени вины и взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указала, что решением Автозаводского суда от [ Дата ] с Корочкиной А.А. и Иванова О.В. в пользу [ ФИО1 ] взыскано солидарно в возмещение ущерба 115 369 рублей, а также постановлением о взыскании исполнительского сбора взыскано 4 058 рублей. Истицей были исполнены обязательства в полном объеме, что подтверждается справкой из АО ПФ РФ по Нижегородской области.

В связи с этим, просит взыскать с Иванова О.В. долю выплаченного кредитору возмещения в размере, соответствующем степени вины Иванова О.В., определив степень его вины [ ... ].

Истица Корочкина А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик Иванов О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Однако судебная повестка вернулась по истечению срока хранения [ ... ].

Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1081 ГК РФ: «Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными».

Установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ Дата ] с Корочкиной Александры Александровны и Иванова Олега Владимировича в пользу [ ФИО1 ] в возмещение ущерба взыскано солидарно 115 369 рублей, а также государственная пошлина в госдоход в размере 2 763 рубля [ ... ].

Постановлением судебного пристава- исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области [ ФИО2 ] от 20 ноября 2000 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Корочкиной А.А. 115 369 рублей в пользу [ ФИО1 ] [ ... ]. Постановлением от 27 ноября 2000 года того же судебного пристава- исполнителя с Корочкиной А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 4 058 рублей [ ... ].

Установлено, что согласно справке УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода 05-01/3 от 15 января 2010 года исполнительский сбор в сумме 4 058 рублей перечислен с 01 апреля 2001 года по 31 октября 2001 года на расчетный счет УФССП Автозаводского районного отдела, а исполнительный лист [ Номер ] возвращен в Автозаводский районный суд с отметкой об исполнении [ ... ]. Таким образом, истицей Корочкиной А.А. были исполнены обязательства по решению суда в полном объеме, в том числе за Иванова О.В. Следовательно, истица вправе предъявить регрессные требования к Иванову О.В. и взыскать с него его долю выплаченного возмещения. Поскольку определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными. Таким образом, доля выплаченного потерпевшему возмещения ответчика соответствует 50% и с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы 59 713 рублей 50 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

При подаче иска истицей была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей [ ... ]. Таким образом, суд полагает взыскать в пользу истицы с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233 – 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Определить степень вины Иванова Олега Владимировича в причинении вреда в размере 50 процентов.

Взыскать с Иванова Олега Владимировича в пользу Корочкиной Александры Александровны сумму в размере 59 713 (пятьдесят девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, а всего 59 913 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 50 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ганина Л.В.