Дело № 2-3339
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Дата] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ганиной Л.В., при секретаре Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ДЕМИНОЙ ЕЛЕНЫ ГРИГОРЬЕВНЫ,
ДЕМИНА ВЯЧЕСЛАВА СЕМЕНОВИЧА,
ДЕМИНОЙ ЮЛИИ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ
к
АДМИНИСТРАЦИИ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО
НОВГОРОДА,
АДМИНИСТРАЦИИ г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру общей площадью 37,50 кв.м., из них жилой – 27,50 кв. м. по адресу: г. Нижний Новгород, [...].
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что истица Демина Е.Г. является собственником квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 01.03.2010 г. Указали, что произвели перепланировку в квартире для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации. В результате перепланировки произведен перенос мойки в кухне. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоем образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просят принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Истецы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – представитель Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [...].
Ответчик – представитель Администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [...].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным материалам дела.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ: « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья».
В судебном заседании установлено, что квартира [Номер] дома [Номер] по ул. [...] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода расположена на 2 этаже трехэтажного шлакоблочного дома.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры [Номер] дома [Номер] по ул. [...] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода является Демина Елена Григорьевна на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [Дата], что подтверждается копией договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность [...]. В вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства Демин В.С., его жена Демина Е.Г. и их дочь Демина Ю.В., что подтверждается справкой из ООО « Жилсервис [Номер]» [...].
В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка жилого помещения. В результате перепланировки произведен перенос мойки в кухне [...].
Согласно акта ООО « Жилсервис [Номер]» в кв. [Номер] д. [Номер] по ул. [...] г. Нижнего Новгорода на кухне выполнено переоборудование: перенесена мойка, подача холодной воды подводкой ? 15 мм от стояка, проходящего в ванной, несущие стены не затрагивались, гидроизоляция у мойки выполнена [...].
Согласно представленного заключения ООО « Наш Дом» перепланировка жилой кв. [Номер] в д. [Номер] по ул. [...] г. Нижнего Новгорода согласована [...].
Согласно представленного заключения по перепланировке и переоборудованию ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; при переустройстве основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. В результате переустройства повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Выполненное переустройство соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» [...].
С учетом представленных доказательств, пояснений истцов, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что произведенная истцами перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же, перепланировка выполненная с целью улучшения условий проживания жильцов квартиры [Номер], поскольку после её выполнения увеличилась полезная площадь квартиры. При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Деминой Елены Григорьевны, Демина Вячеслава Семеновича, Деминой Юлии Вячеславовны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: г. Нижний Новгород [...] в переустроенном состоянии, согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Автозаводского отделения от 01 июня 2010 года, включающем: перенос мойки в кухне.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Ганина Л.В.