Дело №2-3585/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютовой Светланы Юрьевны к администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в котором просит сохранить квартиру [Номер] дома [Номер] корпус [Номер] по [...] г. Н. Новгорода в перепланированном состоянии. В обоснование требований указывает, что для повышения благоустройства и в целях улучшения условий эксплуатации и проживания в квартире, была произведена перепланировка, которая включает в себя:
- демонтаж внутренней перегородки между туалетом и ванной, в результате чего образовался совмещенный санузел;
- демонтаж оконного блока с балконной дверью и утепление лоджии на кухне, в результате чего площадь лоджии объединена с площадью кухни.
Истица в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие [...]
Представитель истицы – Горбунова А.И., действующая на основании доверенности [...], в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода – Третьякова С.В., действующая на основании доверенности [...], в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя [...].
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя [...].
Выслушав объяснения сторон участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По делу установлено: собственником квартиры [Номер] дома [Номер] корпус [Номер] по [...] г. Н. Новгорода является - истица Лютова С.Ю. Спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м., на данной жилой площади никто не зарегистрирован. Общая площадь квартиры до выполнения перепланировки составляла 37,5 кв. м., жилая 17,9 кв. м.
Согласно инвентаризационных планов в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая включала в себя:
- демонтаж внутренней перегородки между туалетом и ванной, в результате чего образовался совмещенный санузел;
- демонтаж оконного блока с балконной дверью и утепление лоджии на кухне, в результате чего площадь лоджии объединена с площадью кухни.
В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 39,0 кв.м. Жилая площадь не изменилась.
Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал, обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировке повысилась комфортность проживания жильцов в данной комнате. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП.
Установлено, что перепланировка в квартире [Номер] дома [Номер] корпус [Номер] по [...] г. Н. Новгорода согласована с ТСЖ «Уют».
Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счета [...], выпиской из инвентаризационного дела [...], экспликацией площади [...], техническим паспортом [...], согласованием ТСЖ «Уют» [...], заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал [...].
С учетом представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, а
также не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру [Номер] дома [Номер] корпус [Номер] по [...] города Нижнего Новгорода в перепланированном состоянии, которое включает в себя:
- демонтаж внутренней перегородки между туалетом и ванной, в результате чего образовался совмещенный санузел;
- демонтаж оконного блока с балконной дверью и утепление лоджии на кухне, в результате чего площадь лоджии объединена с площадью кухни.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Данилова Т.А.