Определение по иску ог возмещении убытков, упущенной выгоды, вследствии причинения вреда здоровью

Копия Дело № 2-3448/10 [ Дата ]О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дуцевой Н.Е., с участием адвоката Исполиновой Т.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКоркина Владимира Михайловича к Маннову Виктору Викторовичу о возмещении убытков, упущенной выгоды, вследствие причинения вреда здоровью,У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму недополученного дохода в размере 200.000 рублей; компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей в качестве судебных расходов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

Предварительное слушание дела было назначено на [ Дата ] в 09ч. 30мин., о чем стороны были извещены.

[ Дата ] истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Истец просил дело слушанием отложить в связи с занятостью представителей [ ... ]. Слушание дела было назначено на [ Дата ] в 14ч. 30мин., о чем стороны были извещены путем направления судебных повесток почтой.

В судебное заседание [ Дата ] в 14ч. 30 мин. истец повторно не явился. По факсимильной связи поступило ходатайство от Коркина В.М. об отложении слушания дела в связи с занятостью его представителей [ ... ].

Ответчик Маннов В.В. в судебном заседании пояснил, что считает неявку истца в судебные заседания проявлением неуважения к суду. Полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку истец в судебные заседания не является, уважительных причин истец не указывает, а указывает на причины неявки его представителей. Представитель ответчика – адвокат Исполинова Т.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражала против оставления иска Коркина В.М. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Пояснила, что истцом не представлено доказательств уважительности его неявки в судебные заседания. Занятость представителей истца не объясняет его неявку в судебные заседания. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца, поэтому считает возможным оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а также поскольку занятость представителей не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Коркина Владимира Михайловича к Маннову Виктору Викторовичу о возмещении убытков, упущенной выгоды, вследствие причинения вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Коркина Владимира Михайловича к Маннову Виктору Викторовичу о возмещении убытков, упущенной выгоды, вследствие причинения вреда здоровью - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна.

Федеральный судья: Н.Е.Дуцева