Дело № 2-1161/10[ Дата ] Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Валединской Нины Григорьевны
к
Администрации Автозаводского района
г. Н. Новгорода,
Администрации города Н. Новгорода,
Валединскому Валерию Николаевичу,
Валединскому Игорю Николаевичу,
Морозовой Татьяне Ивановне
о признании права собственности
и по иску
Морозовой Татьяны Ивановны
к
Администрации г. Н. Новгорода,
Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода
Валединской Нине Григорьевне,
ФГУП « Ростехинвентаризации»
УФРС кадастра и картографии по Нижегородской области
ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области
о признании не действительными нормативных
актов, взыскании убытков, сносе строения,
компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ИФНС по Автозаводскому району г. Н. Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, Администрации города Н. Новгорода, Валединскому Валерию Николаевичу, Валединскому Игорю Николаевичу о признании права собственности. В обоснование иска указала, что [ Дата ] умер ее муж Валединский Николай Васильевич. После его смерти она в установленный срок обратилась с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу. 13.07.2007 года нотариусом [ ФИО1 ] было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на акции ОАО «ГАЗ», а постановлением от 14 января 2008 года также постановлением нотариуса, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ], [ ... ], в связи с тем, что истицей не были представлены правоустанавливающие документы на данный объект и не оформлена на него право собственности. Спорный земельный участок площадью 1048 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ] под строительным номером [ Номер ] был предоставлен на основании распоряжения главы администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода в аренду на три года. Данным распоряжением также было разрешено проектирование индивидуального жилого дома. На предоставленном участке. 30 мая 2006 года Валединский Н.В. заключил договор о строительстве жилого дома. Срок выполнения работ определен договором по 30 августа 2007 года.
Просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ]. Обязать администрацию города Н. Новгорода заключить с истицей договор аренды сроком на три года на земельный участок площадью 1048 кв.м. категории земель - последний под строительным номером [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода в границах чертежа [ Номер ] (кадастровый номер земельного участка: [ Номер ]).
В судебном заседании определением суда от [ Дата ] производство по делу в части обязания администрацию города Н. Новгорода заключить с истицей договор аренды сроком на три года на земельный участок площадью 1048 кв.м. категории земель - последний под строительным номером [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода в границах чертежа [ Номер ] (кадастровый номер земельного участка: 52:18:04 04 10:0140) было прекращено в связи с отказом истицы от данных требований [ ... ]
Впоследствии определением суда от [ Дата ] к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Морозова Татьяна Ивановна.
Морозова Т.И. обратилась в суд с иском Администрации г. Н. Новгорода, Валединской Нине Григорьевне, Земельно-Кадастровой Палате Нижегородской области, ФГУП « Ростехинвентаризации» о признании не действительными нормативных актов, взыскании убытков, сносе строения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требования Морозова Т.И. указала, что она по подговору купли-продажи приобрела в собственность капитальное одноэтажное кирпичное одноэтажное здание, площадью 68,3 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1116 кв.м. по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ]. после приобретения данного кирпичного здания истица произвела регистрацию права собственности в БТИ Автозаводского района г. Н. Новгорода. Морозова Т.И. долгое время болела, и в мае 2009 года после излечения, посетила свое приобретенное здание, и обнаружила, что оно разобрано до фундамента. Ее фундамент без ее воли и согласия был удлинен и на земельном участке находятся строительные материалы. Истице стало известно, что на основании распоряжения исполнительного органа и местного самоуправления администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода спорный земельный участок по [ ... ] был передан в аренду сроком на три года под строительство жилого дома Валединскому Н.В. Однако, Валединской Н.В. не имел исключительного права на приобретение земельного участка в аренду под строительство жилого дома, поскольку сам земельный участок был обременен объектом капитального строительства, принадлежащем Морозовой.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода дела были объединены в одно производство [ ... ].
Просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ]. Признать недействительными ненормативные акты: решение исполнительного органа местного самоуправления администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода Распоряжение [ Номер ]р от 18 мая 2006 года «О предоставлении земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, в аренду сроком на три года» Валединскому Н.В.; решение комиссии Автозаводского района «О предоставлении и изъятии земельных участков» Протокол [ Номер ] от 10 ноября 2005 года «О предоставлении земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ], в аренду сроком на три года Валединскому Н.В., а также признать недействительными Последствия принятия этих решения; решение судебного акта по делу [ Номер ] от 17 сентября 2008 года о признании права собственности на объект незавершенного строительства жилого дома за Валединской Н.Г. отменить и признать недействительными последствия принятия этого решения суда. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по [ ... ] за Валединской Н.Г. в ГУ ФРС по Нижегородской области, свидетельство [ Номер ] от 10 декабря 2008 года. Обязать ГУ ФРС по Нижегородской области внести в ЕГРП запись о праве собственности на объект недвижимости за истицей. Признать Валединского Н.В., Валединскую Н.Г. недобросовестными приобретателями объекта недвижимости и прав на земельный участок. Признать регистрационную запись БТИ Автозаводского района г. Н. Новгорода за Валединской Н.Г. на объект капитального строительства и земельный участок размером 1004,8 кв.м. недействительной. Признать регистрацию обременения земельного участка в кадастровом паспорте на земельный участок по [ ... ] за Валединским Н.В. недействительной. Признать за истицей право на земельный участок кадастровый номер [ Номер ]., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ] и зарегистрировать его в БТИ Автозаводского района. Зарегистрировать за истицей обременение земельного участка в кадастровом паспорте на земельный участок по [ ... ]. Истребовать в пользу истицы объект недвижимого имущества из чужого незаконного владения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ].
Впоследствии Морозова Т.И. уточнила свои исковые требования и просила признать недействительными ненормативные акты: Распоряжение администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода [ Номер ] от 18 мая 2006 года О предоставлении Валединскому Н.В. в аренду на три года земельного участка площадью 1048 кв.м. по [ ... ] в Автозаводском районе г. Н. Новгорода под индивидуальное жилищное строительство; Решение комиссии Автозаводского района «О предоставлении и изъятии земельных участков» Протокол [ Номер ] от 10 ноября 2005 года «О предоставлении земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ], в аренду сроком на три года Валединскому Н.В., а также признать недействительными Последствия принятия этих решения; Признать Валединского Н.В. и наследника Валединскую Н.Г. недобросовестными приобретателями прав на земельный участок по [ ... ]. Признать регистрацию обременения земельного участка в кадастровом паспорте на земельный участок по [ ... ] за Валединским Н.В. недействительной. Признать недействительным, ничтожным договор аренды на земельный участок за [ Номер ] от [ Дата ].
Морозова Т.И. неоднократно дополняла и уточняла свои исковые требования в окончательной форме просит: признать Распоряжение Администрации города Н. Новгорода [ Номер ] от 19.08.2005 года по отводу Администрации Автозаводского района сформированного земельного участка по [ ... ] в границах чертежа градостроительного плана [ Номер ] и применение последствий этого решения - недействительными, а также установить порядок и сроки совершения ответчиком определенных действий по устранению допущенного нарушения. Признать Распоряжение Администрации Автозаводского района [ Номер ]р от 18.05.2006 г, "О предоставлении земельного участка Валединскому Н.В. в аренду под индивидуальное строительство жилого дома" по [ ... ], [ Номер ] и применение последствий этого решения недействительными, а также установить Порядок и сроки совершения ответчиком определенных действий по устранению допущенного нарушения. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды на земельный участок за [ Номер ] от [ Дата ], а также установить Порядок и сроки совершения Ответчиком определенных действий по устранению допущенного нарушения (расторгнуть договор аренды на земельный участок). Признать справку БТИ Автозаводского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» Нижегородский филиал [ Номер ] от 10.07.08 г. на установление прав на фундамент домовладения [ Номер ] по ул. [ ... ] за Валединской Н.Г. и её последствий - недействительными (ничтожными), а также установить порядок и сроки совершения ответчиком определенных действий по устранению допущенного нарушения. Принять Решение снести строение от самовольной постройки с земельного участка площадью 1048 кв. и с кадастровым номером [ Номер ], расположенного по [ ... ] в Автозаводском районе г. Н. Новгорода, а также установить Порядок сроки выполнения решения суда. Взыскать с ответчика убытки в размере 2 000 000 рублей в связи с нарушением Земельного законодательства и расходы по госпошлине в сумме 14 100 рублей; обязать УФРС кадастра и карторгафии по Нижегородской области исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним регистрационную запись под [ Номер ] от 10.12.2008 года на право собственности субъекта права Валединской Н.Г. жилой дом площадью застройки 140 кв.м. степень готовности 5%, инвентаризационный номер [ Номер ], адрес объекта: г. Н. Новгород, [ ... ] и установить судом порядок и сроки выполнения решения суда. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области» исключить из кадастрового паспорта земельного участка регистрационную запись обременение земельного участка в пользу Валединского Н.В. кадастровый номер [ Номер ] и установить судом порядок и сроки исполнения решения суда.
В судебное заседание Валединская Н.Г. не явилась просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель в судебном заседании исковые требования Валединской Н.Г. поддержал с иском Морозовой Т.И. не согласна.
Валединский И.Н. и Валединский В.Н. в судебное заседание не явились просят рассмотреть дело в их отсутствие.
ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода просит рассмотреть дело в их отсутствие.
ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области просит рассмотреть дело в их отсутствие с иском Морозовой Т.И не согласны.
УФРС кадастра и картографии по Нижегородской области просит рассмотреть дело в их отсутствие с иском Морозовой Т.И не согласны.
ФГУП «Ростехинвентаризации» в судебное заседание не явилось о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Администрация г.Н.Новгород и Администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода с иском Морозовой Т.И. не согласны.
Морозова Т.И. и ее представитель Аверкина Г.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, с иском Валединской Н.Г. не согласны.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ «Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».
Согласно статьи 264 ГК РФ «Земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду».
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:… единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» № 137-ФЗ (в редакции от 01.12.2007г.), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
По ст. 28 ЗК РФ: «1. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
2. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 04 октября 1994 года Морозова Т.И. приобрела у ЗПКФ «[ ... ]» здание (ларек приемный пункт под вторсырье), по адресу г.Н.Новгород [ ... ], что подтверждается копией договора купли продажи [ ... ]. Данный договор был зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством в органах БТИ.
В судебном заседании установлено, что ЗПКФ «[ ... ]» имело право на отчуждение здания (ларек приемный пункт под вторсырье), что подтверждается копиями материала арбитражного дела [ ... ].
Как следует из инвентаризационного дела [ Номер ] дом [ Номер ] по ул. [ ... ] выстроен в 1965 г. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на домовладение является ДПО Автозаводского района, назначение строения служебное площадь земельного участка 1116 кв.м.. [ ... ].
Морозова Т.И. указала в иске, что поскольку она является собственником недвижимого имущества (здания) то она фактически и является собственником земельного участка на котором расположено данное здание.
Судом установлено, что дом [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода был уничтожен, что подтверждается материалами инвентаризационного дела [ Номер ] [ ... ], копией с топографического плана земельного участка, где указано, что здание разрушено [ ... ]. Также данный факт подтверждается показаниями свидетеля [ Свидетель ], которая в судебном заседании указала, что работает специалистом по связи с общественностью. С 1988 года работает на спорном участке по ул. [ ... ], так как он находится в ее поселке. Пояснила, что на участке по [ ... ], раньше была пожарная часть. Когда она пришла работать в 1988 года до 1994 года там принимали утильсырье, здание ветхое, задняя часть обрушивалась. В 1997 года по 2000 год здание разбирали по кирпичу. В 2004 году участок был заброшен и зарос бурьяном, кирпичной кладки не было, т.е. участок был бесхозный. Соседи не могли сказать, кто является его владельцем. Года 1, 5-2 назад данный земельный участок очистили, а сейчас на нем возводят жилой дом. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.
Поскольку в судебном заседании Морозова Т.И. не представила доказательств, того, что на момент выделения земельного участка в 2005 году, купленное ею здание существовало в натуре, то суд считает факт разрушения здания (ларька приемного пункта под вторсырье) установленным.
В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного законом от 01.07.1970 года, действовавшего на тот период времени «Землепользователи имели право и обязаны были пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены».
Согласно ст. 32 ЗК РСФСР «право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях:
1) добровольного отказа от пользования земельным участком;
2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок;
3) переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи;…
Право пользования земельным участком может быть прекращено …при не использовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен...».
Согласно ст. 89 ЗК РСФСР «при разрушении строения от пожара или других стихийных бедствий право на бессрочное пользование земельным участком сохраняется за землепользователем, если он в течение двух лет приступит к восстановлению разрушенного строения или возведению нового, за исключением случаев, когда проектом планировки и застройки предусмотрено иное использование этого земельного участка».
В судебном заседании установлено, что Морозова Т.И. не восстанавливала разрушенное строение. В соответствии со ст.38 ЗК РСФСР и ст.39 ЗК РФ с заявлением о восстановлении или продлении срока в уполномоченные органы не обращалась.
В судебном заседании установлено, что Морозовой Т.И. не представлено сведений о том, что ей на каком либо праве принадлежит спорный земельный участок. Кроме этого спорный земельный участок только в 2005 году был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство [ ... ], до этого времени целевое назначение земельное участка было установлено, для здания (ларек приемного пункта под вторсырье).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Морозовой Т.И. не представлено суду доказательств законного владения и использования спорного земельного участка.
Что касается требований Морозовой Т.И. о признании недействительным постановления Главы города Н.Новгорода [ Номер ] от 19 августа 2005 года, признании недействительным распоряжения Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о предоставлении Валединскому Н.В. в аренду земельного участка по [ ... ], признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией города Н. Новгорода и Валединским Н.В., они являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
Установлено, что Валединский Н.В. подал заявление на выделение земельного участка, площадью 1201 кв.м., по адресу: г. Н.Новгород, ул. [ ... ] у дома [ Номер ] [ ... ]. Распоряжением главы Администрации Автозаводского района [ Номер ] от 21 ноября 2003 года Валединский поставлен на учет в списки индивидуальное жилищное строительство [ ... ]. Валединский Н.В. являлся инвалидом и ветераном ВОВ [ ... ]. Комиссия по инвестиционной политике и земельным отношениям 08 апреля 2004 года согласилась с отводом Администрации Автозаводского района земельного участка по ул. [ ... ] [ ... ].
19 августа 2008 года Администрацией города Н.Новгорода было издано распоряжение об отводе земельного участка Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода по ул.[ ... ] (у дома [ Номер ]) [ ... ].
Поскольку Валединский Н.В. являлся участником ВОВ и в соответствии со ст.14, 15 Закона РФ «О ветеранах» пользовался соответствующим льготами, комиссией по вопросам предоставления и изъятия земельных участков в районе [ Дата ] года было принято решение о предоставлении Валединскому Н.В. земельного участка в аренду на 3 года [ ... ].
На основании распоряжения [ Номер ] от 18 мая 2006 года Валединскому Н.В. Администрация Автозаводского района города Н.Новгорода предоставила в аренду на 3 года земельный участок площадью 1048 кв. метров под индивидуальное жилищное строительство по [ ... ] в Автозаводском районе г.Н. Новгорода в границах определенных чертежом [ Номер ] [ ... ].
[ Дата ] года был заключен договор аренды земельного участка [ ... ], который не был зарегистрирован в УФРС по НО.
Земельному участку присвоен кадастровый номер: [ Номер ], арендатором является – Валединский Н.В. [ ... ].
Рассматривая требования Морозовой Т.И. признании недействительными распоряжений о выделении земельного участка суд приходит к следующему:
В судебном заседании представителем Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода заявлено требование о пропуске трех месячного срока на обращение в суд с требованием об оспаривании распоряжения. С данным требованием суд не может согласится поскольку течение срока начинается с момента когда лицо узнало о нарушении его права. Как установлено материалами дела Морозова Т.И. о нарушении своего права на недвижимое имущество узнала в июне 2009 года [ ... ] с заявлением в защиту своих прав она обратилась в суд 31 июля 2009 года [ ... ], т.е. в течении установленного срока.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при совокупности двух условий: не соответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Однако, оспариваемыми Морозовой Т.И. актами администрации ее гражданские права и интересы никаким образом нарушены не были, поскольку как установлено в судебном заседании она не имеет прав на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Морозовой Т.И. о признании недействительными нормативных актов о выделение земельного участка.
Рассматривая требование Морозовой Т.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.168 ГК РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что [ Дата ] был заключен договор аренды земельного участка между Валединским Н.В. и Администрацией г.Н.Новгорода [ ... ], однако [ Дата ] Валединский Н.В. умер [ ... ], т.е до подписания договора.
Однако поскольку в судебном заседании установлено, что Морозова Т.И. не имеет прав на спорный земельный участок и ее права не нарушаются то в соответствии со ст.3 ГПК РФ, она не имеет права на предъявление требования о признании договора аренды земельного участка недействительным.
Поскольку Администрацией г.Н.Новгорода требований о признании договора аренды земельного участка недействительным не предъявлено, то суд приходит к выводу, что требование Морозовой Т.И. о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требование Морозовой Т.И. о признании недействительной Справки БТИ [ Номер ], суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемая справка не является правоустанавливающим документом и поэтому не подлежит обжалованию.
Рассматривая требование Морозовой Т.И. о взыскании в ее пользу 2000000 руб. в счет возмещения убытков за разрушенное здание суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что Морозовой Т.И. не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что кто либо из ответчиков произвел разрушение принадлежащего ей здания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное требование так же удовлетворению не подлежит.
Поскольку основные требования Морозовой Т.И. не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда, сносе строения и судебных расходов.
Рассматривая требования Валединской Н.Г., суд приходи к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ: …В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом….
В силу ст. 1142 ГК РФ: Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Земельного Кодекса РФ: Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду….
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ: При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что [ Дата ] умер Валединский Николай Васильевич, что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ].
Установлено, что истица является его супругой, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака [ ... ].
Установлено, что истица 14 января 2008 года обратилась к нотариусу с заявлением по поводу оформления наследственных прав по закону после смерти мужа Валединского Н.В. на имущество, состоящее из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [ ... ], но постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как истицей не были представлены документы на указанное наследственное имущество, право собственности на объект незавершенный строительством не зарегистрирован [ ... ].
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации города Н. Новгорода от 19 августа 2005 года [ Номер ] администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода был отведен земельный участок площадью 1201,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. [ ... ] у дома [ Номер ] в границах согласно чертежу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Н. Новгорода [ Номер ] для дальнейшего предоставления под индивидуальное строительство в установленном законом порядке [ ... ].
Установлено, что на основании распоряжения главы администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода от 18 мая 2006 года земельный участок площадью 1048 кв.м. под строительным номером [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода и Валединскому Н.В. было разрешено проектирование жилого дома на данном земельном участке [ ... ].
В настоящее время строение спорного жилого дома не закончено [ ... ].
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истицы о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: г. Н. Новгород [ ... ] подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Морозовой Татьяны Ивановны к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, Валединской Нине Григорьевне, ФГУП «Ростехинвентаризации», УФРС кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области о признании не действительными нормативных актов, договора аренды земельного участка, взыскании убытков, сносе строения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Признать за Валединской Ниной Григорьевной право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [ ... ].
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.