Дело № 2-794\10
[ Дата ]
Решение
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С. Г., при секретаре Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Аршинова Альберта
К
Айдагулову Марату Шамильевичу
О взыскании долга
Установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что [ Дата ] дал в долг ответчику по расписке 2587230 руб. В соответствии с распиской ответчик должен был вернуть деньги 01 ноября 2009 года. До настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлине.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика с иском о взыскании долга не согласен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Рассматривая доводы ответчика о том, что он не подписывал расписку о получении денег, суд считает их необоснованными по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что [ Дата ] ответчик взял у истца в долг 2587230 руб., которые обязался вернуть 01 ноября 2009 года, что подтверждается распиской [ ... ].
В судебном заседании установлено, что согласно заключения эксперта [ ... ] подпись от имени Айдагулова М.Ш. в расписке выполнена самим Айдагуловым М.Ш.
Таким образом суд приходит к выводу, что [ Дата ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что [ Дата ] ответчик взял у истца в долг 2587230 руб., которые обязался вернуть 01 ноября 2009 года, что подтверждается распиской [ ... ]. Ответчик в указанный срок деньги не возвратил. Сумма долга на день вынесения решения составляет 2587230 руб.
Суд считает возможным взыскать данную сумму долга с ответчика, так как доказательств того, что деньги возвращены ответчик суду не представил.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему
Согласно ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года в редакции от 04 декабря 2000 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В судебном заседании установлено, что ответчик в срок предусмотренный распиской долг не возвратил. Таким образом на момент вынесения решения, т.е [ Дата ] просрочка составляет 277 дней (с 01 ноября 2009 года по 04 августа 2010 года)
В судебном заседании установлено, что за время неисполнения денежного обязательства ставка рефинансирования неоднократно изменялась.
Срок, с которого | Размер ставки | Документ, |
с 1 июня 2010 г. | 7.75 | Указание ЦБ РФ |
с 30 апреля 2010 г. | 8 | Указание ЦБ РФ |
с 29 марта 2010 г. | 8.25 | Указание ЦБ РФ |
с 24 февраля 2010 г. | 8.5 | Указание ЦБ РФ |
с 28 декабря 2009 г. | 8.75 | Указание ЦБ РФ |
с 25 ноября 2009 г. | 9 | Указание ЦБ РФ |
с 30 октября 2009 г. | 9.5 | Указание ЦБ РФ |
В судебном заседании установлено, что на день предъявления иска 25 декабря 2009 года ставка рефинансирования составляла 8.75%, а на день вынесения решения 7.75%.
Таким образом для расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд применяет среднюю процентную ставку в размере 8.25% (( 8.75%+7.75%) \2))
Таким образом расчет суммы процентов по договору займа выглядит следующим образом:
- 8.25% / 360 дней = 0.023% в день.
- 2587230 руб. Х 0.023% Х 277 дня = 164831.62 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно: сведения о сумме основного долга, период в течение которого ответчик не исполняет договорное обязательство, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов в размере 164831.62 руб. подлежит взысканию в полном объеме, поскольку объективно является соразмерной нарушенному ответчиком обязательства перед истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17210.79 руб. [ ... ].
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Айдагулова Марата Шамильевича в пользу Аршинова Альберта Викторовича сумму основного долга в размере 2587230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164831.62 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 17210.79 руб., а всего 2769272.41 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.
Федеральный судья Середенко С. Г.