Решение по иску ог признании права собственности на гараж и земельный участок

Дело № 2-23/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Дата ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшовой Татьяны Ивановны к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, Министерству госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, а также по встречному иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Ширшовой Татьяне Ивановне о признании гаража-бокса самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных исковых требований указала, что приобрела кирпичный гараж-бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ] размером 3,5 х 6,0 м, расположенный в ГСК [ Номер ] по адресу: г. Н. Новгород, Автозаводский район, ул. [ ... ], у [ ФИО1 ] на основании договора купли-продажи от [ Дата ] с полной выплатой паевого взноса. По ее заявлению и на основании решения заседания Автозаводского районного Совета Всероссийского Общества Автомобилистов [ Номер ] от [ Дата ] гараж-бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ] был переоформлен на ее имя, после чего она была зарегистрирована членом ГСК [ Номер ], оплатила вступительный взнос в размере 1 000 рублей, добровольно и добросовестно выполняет обязанности по уплате членских взносов в ГСК [ Номер ]. Земельный участок за цехом [ Номер ] мебельной фабрики [ Номер ], примыкающей к гаражам с северо-восточной стороны, был предоставлен Исполкому Автозаводского районного Совета г. Горького под строительство комплекса индивидуальных гаражей по типовому проекту на праве бессрочного пользования на основании решений Исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся [ Номер ] от 30.11.1963 года, [ Номер ] от 16 сентября 1966 года, в связи, с чем гаражно-строительный кооператив был возведен на землях, отведенных под строительство гаражей. В частности, Автозаводским районным Советом народных депутатов трудящихся г. Н. Новгорода выдано разрешение [ Номер ] от 01.10.1985 года на выделение [ ФИО1 ] земельного участка для строительства кирпичного гаража размером 3,5 х 6,0 м. для автомашины марки [ ... ], госномер [ Номер ], техпаспорт АТ [ Номер ]. По обращению заместителя Главы Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода прокуратурой Автозаводского района проводилась проверка по вопросу самовольного строительства гаражей, в результате которой было установлено, что строительство гаражей в ГСК [ Номер ] велось на отведенных землях, с согласия Управления коммунального хозяйства при Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода. По данным БТИ Автозаводского района от 17 февраля 1994 года площадь земельного участка под ГСК [ Номер ] составляет 38 629 кв.м., в том числе под застройкой – 15865 кв.м.. 11 апреля 1994 года правление ГСК-4 направило все необходимые документы председателю комитета по земельным ресурсам и землеустроительству г. Н. Новгорода для решения вопроса о закреплении (регистрации) земельного участка за ГСК-4. однако до настоящего времени данный вопрос не решен. В настоящее время владельцы гаражей предупреждены о предстоящем сносе гаражного массива. Поскольку спорный гараж возведен в пределах предоставленного земельного участка, паевой взнос за гараж выплачен в полном размере, она приняла в собственность гараж от [ ФИО1 ], зарегистрирована в качестве члена ГСК [ Номер ], несет обязанности по уплате членских взносов, владеет и пользуется данным гаражом, просила суд признать за ней право собственности на гараж-бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ] в Гаражно-строительном кооперативе [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода [ ... ].

Впоследствии истица неоднократно изменяла заявленные исковые требования, в окончательной форме просила суд признать за ней право собственности на гараж-бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ] литера Г3, ранее литера Г42, размером 4,19 х 6,12 м, площадью 25,6 кв.м., расположенный в ГСК [ Номер ] по ул. [ ... ] Автозаводского района г. Н. Новгорода, и земельный участок под строением [ Номер ] в блоке [ Номер ], расположенный в ГСК [ Номер ] по ул. [ ... ] Автозаводского района г. Н. Новгорода [ ... ].

Истица в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащем образом, просила дело слушанием отложить, в связи с плохим состоянием здоровья, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в суд не представила [ ... ].

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку истица не представила суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд находит, что истица не явилась в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Ответчик – представитель Администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ].

Ответчик – представитель Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка [ ... ].

Ответчик – представитель Министерства госимущества и земельных ресурсов – Герасимюк Т.Р., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснив в судебном заседании, что истицей не указаны границы земельного участка, не представлено документов, подтверждающих постановку данного объекта на кадастровый учет, в связи, с чем невозможно определить границы данного земельного участка. Обратились в суд с встречным иском к Ширшовой Т.И. о признании гаража-бокса самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного строения. В судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления [ ... ].

Третье лицо – представители ГСК [ Номер ] и ГСК [ Номер ] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ].

Третье лицо – представитель Всероссийского общества Автомобилистов Фролов И.А., действующий на основании решения, в судебном заседании поддержал исковые требования Ширшовой Т.И.. С встречными исковыми требованиями не согласен.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей Министерства госимущества и земельных ресурсов, Всероссийского общества автомобилистов, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно ст. 36 ЗК РФ: «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами…

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание…

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта…».

Рассматривая требования истицы о признании за ней право собственности на гараж-бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ] в Гаражно-строительном кооперативе [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода, а также встречные исковые требований о признании данного объекта самовольной постройкой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица приобрела кирпичный гараж-бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ] размером 3,5 х 6,0 м, расположенный в ГСК [ Номер ] по адресу: г. Н. Новгород, Автозаводский район, ул. [ ... ], у [ ФИО1 ] на основании договора купли-продажи от [ Дата ] с полной выплатой паевого взноса, что сторонами по делу не оспаривалось, также подтверждается копией акта о передаче гаража [ ... ].

Установлено, что в настоящее время истица является членом ГСК [ Номер ], уплачивает членские взносы [ ... ].

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», гараж [ Номер ], общей площадью 25,6 кв.м., является составной частью объекта капитального строительства литера Г 3, ранее литера Г42 [ ... ].

Следовательно, гараж [ Номер ] является не отдельно стоящим зданием, а частью объекта капитального строительства.

Ширшова Т.И. просит признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж, поскольку считает, что он возведен на земельном участке, отведенном под строительство гаражей, объединенных в настоящее время в ГСК [ Номер ], и в обоснование этого факта ссылается на решения Исполнительного комитета Горьковского городского совета депутатов трудящихся [ Номер ] от 30.11.1963 г. [ ... ] и [ Номер ] от 16.09.1966 г. [ ... ].

Однако, границы земельного участка, занимаемого в настоящее время ГСК [ Номер ], не входят в состав границ земельных участков, отведенных в 1963 и в 1966 годах, что подтверждается представленными чертежами [ ... ]. Земельные участки, выделенные в 1963 и 1966 годах под строительство гаражей, в границах отведенных территорий были застроены другим ГСК - ГСК [ Номер ].

Установлено, что распоряжением администрации г. Нижнего Новгорода [ Номер ] от 05 октября 2001 года, земельные участки, отведенные под строительство гаражей в 1963 и 1966 г.г., были объединены в один земельный участок согласно чертежу [ Номер ] и предоставлены в бессрочное пользование ГСК [ Номер ], а решения Исполкома Горьковского горсовета [ Номер ] от 30.11.1963 г. и [ Номер ] от 16.09.1966 г. в части регулирования отвода земельных участков были отменены [ ... ].

На момент возведения спорного строения вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 01 декабря 1970 года и Положением «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев», утвержденным решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся [ Номер ] от 14 августа 1972 года.

Согласно ст.ст. 12,13,17,18 Земельного кодекса РСФСР, полномочиями по предоставлению земельных участков обладали на территории города Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов и приступать к использованию земельного участка до выдачи документа, удостоверяющего право пользования земельным участком запрещалось.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанными решениями Исполкома строительством гаражей должен заниматься кооператив, созданный при исполкоме Автозаводского райсовета, при условии предварительной разработки проекта размещения гаражей.

Также согласно Положению «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев», земельные участки под строительство капитальных гаражей боксового или манежного типа отводятся Решениями Горсовета только райкомхозам на основании заявок райисполкомов после создания при них гаражио-строительных кооперативов.

Установлено, что ГСК [ Номер ] был создан 08.04.1996 года [ ... ], т.е. намного позднее выделения земельных участков.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:

Свидетель [ Свидетель 1 ] пояснил, что познакомился с истицей при выполнении землеустроительных работ, непосредственно контролировал ход исполнения работ, подписывал документы. Для проведения работ было представлено распоряжение 1966 года, ряд чертежей. По представленным чертежам точно нельзя сказать, что земельный участок, который выделялся ГСК [ Номер ] находится в его границах, координатная сетка не позволила точно установить границы земельного участка [ ... ].

Свидетель [ Свидетель 2 ] пояснил, что является членом ГСК [ Номер ], примерно с 1969 – 1972 годы был заместителем председателя ГСК [ Номер ]. Земельный участок выделял райискполком, начали заниматься строительством гаражей блоками, было построено около 105 гаражей. Проект был на отдельно стоящие гаражи. Строили гаражи в стороне от 3 кооператива. Проект был согласован Автозаводским архитектором. Как дольше происходило строительство, ему неизвестно [ ... ].

Свидетель [ Свидетель 3 ] пояснил, что является членом ГСК [ Номер ] с 1971 года. В 1973-1974г.г. ему предложили быть председателем ГСК. На земельном участке, который был выделен под строительство, были одни каналы, ручьи. До его прихода в ГСК было выстроено около 200 гаражей. Председателем ГСК он был до 1985 года. За счет средств членов ГСК построили дорогу, положили трубы. Потом к ним направляли граждан с разрешениями, их принимали в члены кооператива. При проведении работ смотрели план местности. В дальнейшем около ГСК стали строить склады, базы, началось строительство железной дороги. Споров с ГСК [ Номер ] по поводу территории никогда не было. Разрешение на строительство давал райкомхоз. Проекта строительства как такового не было [ ... ].

С учетом изложенного, а также принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу, что строительство гаражей осуществлялось гражданами самостоятельно, без разработанного проекта, на земельном участке, не предоставленном для этих целей, с нарушением градостроительных, противопожарных, санитарных и экологических норм.

Таким образом, суд считает, что гараж-бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ], литера Г 3, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный в ГСК [ Номер ], является самовольной постройкой. Поскольку данная постройка была возведена без получения на это необходимых разрешений, что свою очередь может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, без надлежащего отвода земельного участка под строительство гаражей, суд полагает, что требование истицы о признании за ней права собственности на данный объект не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о признании за ней право собственности на земельный участок под строением [ Номер ] в блоке [ Номер ], расположенный в ГСК [ Номер ] по ул. [ ... ] Автозаводского района г. Н. Новгорода, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 ЗК РФ: «Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков».

На основании ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ: «Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 28 ЗК РФ: «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации».

Истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, т.к., по ее мнению, он был отведен для строительства гаражных боксов, что противоречит установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам. Также в своем исковом заявлении ссылается на статью 234 ГК РФ и просит признать за ней право собственности на земельный участок под гаражом в силу приобретательной давности. Однако, в соответствии с п. 4. Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от [ Дата ] г., приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Кроме того, истица не указывает границ данного земельного участка, документов, подтверждающих постановку данного земельного участка на кадастровый учет, в суд также не представлено. Однако, в соответствии с ст. 37 ЗК РФ, объектом права может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, доводы, приведенные Ширшовой Т.И. в качестве основания для признания за ней право собственности на земельный участок под строением [ Номер ] в блоке [ Номер ], расположенный в ГСК [ Номер ] по ул. [ ... ] Автозаводского района г. Н. Новгорода, несостоятельны, и данное требование не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время земельный участок, занимаемый ГСК [ Номер ], находится в государственной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающего право или создающего угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 ст.60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 2 и пункта 3 ст. 76 ЗК РФ: «Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об обязании Ширшову Татьяну Ивановну освободить земельный участок от самовольно возведенного строения – гаража-бокса [ Номер ] в блоке [ Номер ] литера Г3, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный в ГСК [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ширшовой Татьяны Ивановны к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, Министерству госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права на гараж, - отказать.

Исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Ширшовой Татьяне Ивановне о признании гаража-бокса самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного строения, - удовлетворить.

Признать гараж-бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ] литера Г3, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный в ГСК [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода, самовольной постройкой.

Обязать Ширшову Татьяну Ивановну освободить земельный участок от самовольно возведенного строения – гаража-бокса [ Номер ] в блоке [ Номер ] литера Г3, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный в ГСК [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Копия верна.

Федеральный судья: Е.Г. Зайцева

Дело № 2-23/10

[ Дата ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Е.Г. Зайцевой, при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев заявление Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об исправлении описки в решении суда от [ Дата ] по иску Ширшовой Татьяны Ивановны к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, Министерству госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж, а также по встречному иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Ширшовой Татьяне Ивановне о признании гаража-бокса самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Автозаводского районного суда от [ Дата ] Ширшовой Т.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, Министерству госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права на гараж. Кроме этого, удовлетворена исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Ширшовой Татьяне Ивановне о признании гаража-бокса самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного строения, а именно: гараж-бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ] литера Г3, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный в ГСК [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода, признан самовольной постройкой; Ширшова Татьяна Ивановна обязана освободить земельный участок от самовольно возведенного строения – гаража-бокса [ Номер ] в блоке [ Номер ] литера Г3, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный в ГСК [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгород [ ... ].

Из дела видно, что в резолютивной части решения суда не отражен вывод суда об отказе в удовлетворении требований истицы о признании право собственности на земельный участок, хотя в мотивировочной части суждение по данным требованиям дано.

18 июня 2010 года от представителя Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области поступило заявление об исправлении описки в тексте решения суда [ ... ].

Представитель Министерства Госкомимущества и земельных ресурсов Нижегородской области Герасимюк Т.Р. действующая по доверенности заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Ширшова Т.И. с заявлением о вынесении дополнительного решения согласна.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен

Представитель Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГСК [ Номер ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Всероссийского общества Автомобилистов в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен.

Суд считает возможном рассмотреть заявление при данной явке

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ «Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: … судом не разрешен вопрос о судебных расходах».

Установлено, что в резолютивной части решения не отражен вывод суда об отказе в удовлетворении требований истицы о признании право собственности на земельный участок, на котором находится гараж-бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ] литера Г3, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный в ГСК [ Номер ] Автозаводского района г. Н. Новгорода.

Судом установлено, что в мотивировочной части решения суда дано суждение, почему истице отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Дополнить резолютивную часть решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ Дата ] года по иску Ширшовой Татьяны Ивановны к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, Министерству госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, а также по встречному иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Ширшовой Татьяне Ивановне о признании гаража-бокса самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного строения следующими словами: «В удовлетворении исковых требований Ширшовой Татьяны Ивановны к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, Министерству госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права на гараж и земельный участок - отказать.»

Дополнительное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г Н. Новгорода в течение 10 дней.

Федеральный судья : Е.Г. Зайцева