Дело № 2-3655
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ Дата ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ганиной Л.В., при секретаре Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ДРАГУНОВОЙ ГАЛИНЫ ПАВЛОВНЫ
к
АДМИНИСТРАЦИИ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО
НОВГОРОДА
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную однокомнатную квартиру общей площадью 30,2 кв.м., из них жилой – 17,7 кв. м. по адресу: г. Нижний Новгород, [ ... ].
Истица обратилась в суд с иском к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ Дата ] и соглашения о разделе наследственного имущества от [ Дата ]. Указала, что произвела перепланировку в квартире для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации. В результате перепланировки произведен демонтаж перегородки с дверным проемом между встроенным шкафом и прихожей; демонтаж перегородки с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой; демонтаж дверного блока в перегородке между кухней и жилой комнатой; монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате в результате чего образовался коридор; монтаж глухой перегородки между жилой комнатой и прихожей в результате чего площадь коридора увеличилась; пробивка дверного проема в перегородке между прихожей и жилой комнатой. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоем образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просит принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – представитель Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам дела.
3 лица Тюкина И.С., Тюкин Д.С. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления [ ... ]. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лиц по представленным материалам дела.
Заслушав истицу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ: « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья».
В судебном заседании установлено, что квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода расположена на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома, 1961 г. постройки.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] Автозаводского района г. Нижнего Новгорода является Драгунова Галина Павловна на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ Дата ] и соглашения о разделе наследственного имущества от [ Дата ], что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию и копией соглашения о разделе наследственного имущества [ ... ]. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области 21.12.2004 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ].
В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка жилого помещения. В результате перепланировки произведен демонтаж перегородки с дверным проемом между встроенным шкафом и прихожей; демонтаж перегородки с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой; демонтаж дверного блока в перегородке между кухней и жилой комнатой; монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате в результате чего образовался коридор; монтаж глухой перегородки между жилой комнатой и прихожей в результате чего площадь коридора увеличилась; пробивка дверного проема в перегородке между прихожей и жилой комнатой [ ... ].
Согласно представленного заключения по перепланировке и переоборудованию ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» [ ... ].
С учетом представленных доказательств, пояснений истицы, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что произведенная истицей перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же, перепланировка выполненная с целью улучшения условий проживания жильцов квартиры [ Номер ], поскольку после её выполнения увеличилась полезная площадь квартиры. При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Драгуновой Галины Павловны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: г. Нижний Новгород ул. [ ... ] дом [ Номер ] квартира [ Номер ] в перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Автозаводского отделения от 12 августа 2010 года, включающем: демонтаж перегородки с дверным проемом между встроенным шкафом и прихожей; демонтаж перегородки с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой; демонтаж дверного блока в перегородке между кухней и жилой комнатой; монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате в результате чего образовался коридор; монтаж глухой перегородки между жилой комнатой и прихожей в результате чего площадь коридора увеличилась; пробивку дверного проема в перегородке между прихожей и жилой комнатой.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Федеральный судья: Ганина Л.В.